Методом тыка было определено, что если в 5 версии также ставишь категория не установлена, то при выгрузке проверку проходит
А как быть в 5 версии, если граница смежного участка установлена и есть в КПТ (участок еще не передан в соб-ть), но программа ругается, что не внесен правообладатель. Ведь с такими участками вообще не нужно согласовывать.
Указание правообладателя для смежного з/у обязательно по требованиям XSD схемы для 5-го межевого плана. Если вы его указываете смежником - надо указывать собственника. А вы его как смежного добавляете в ручном режиме? Пришлите argodoc на support@argogeo.ru - посмотрим как этот смежник выглядит.
Если я правильно понял вопрос, то т.к. граница смежного участка установлена в установленном законе порядке, и вы её не уточняете - то и не надо его в смежники добавлять.
ХОТЕЛОСЬ УЗНАТЬ МНЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АРГО! Я давно пользуюсь программой и безмерно рад тому. Т.к. до этого перепробовал массу! Начиная от технокад, кончая примочками к мапинфо и т.д. Но хотелось бы спросить мнение пользователей об одной проблеме, а именно заполнение Акта согласования границ в АРГО. В настоящее время заполнение Акт согласования проводится в отдельной форме. В связи с этим пользователю приходится описывать смежников в форме смежные землепользователи,(Номера точек, адреса, ФИО правообладателей, вид прва), а затем по новой туже самую информацию повторять при заполнении Акта согласования. (Когда заполняешь Акт приходится мотреть, а что заполнял в других формах. Очень часто допускаю описки и ошибки) Есть мнение, что большинство КИ акт не заполняет а в форме от руки пишет КН участков и подписывает бланки).Мое мнение это в корне не верно. Прошу разработчиков сделать заполнение Акта согласования границ автоматически по умолчанию, после заполнения смежных земельных участков. Однако данную просьбу откладывают в дальний ящик ввиду того, что никто не просит об этом. Может я заблуждаюсь и прошу что то не то? Поделитесь мнениями!
Akond5, день добрый! Скажите, ведь в приложение МП и ТП добавляем те же документы, что и в исходные данные, за исключением разного рода выписок, т.е. новая XSD схема нас вынуждает повторяться. Приходится в приложении набирать в ручном режиме ту же информацию, которая в исходные данные вносится в полуавтоматическом. Причем скопировать из исходных данных наименование, номер и дату исходного документа нельзя сразу, только по частям, а в приложения эту же информацию приходится вносить либо в ручном режиме, либо трижды перепрыгивать в исходные данные ради заполнения одной всего лишь строки. Нельзя ли вкрутить в приложения такой же классификатор документов, или, ещё лучше, предусмотреть выгрузку уже заполненных строк из исходных документов?
По приложениям ситуация пока непонятная. Мы ждём, когда накопится практика, нужно ли всё включать (кроме выписок) из исходных, не нужно ли всё включать. Вопрос в РР пока чёткого ответа на этот вопрос не дал. Как будет понятно - будет доработка (либо "галка" с копированием всех из исходных в приложения, либо ещё что-то).
Мне, тем временем, звонили из кадастровой, немноШко ругались, т.к. я по первости проигнорировал "приложения", решил ,что достаточно того, что документы попали в архив для ГКН через исходные документы. Потом было ещё два МП, в которых я так же проигнорировал приложения, но уже никто не звонил и учёт пройдён. Теперь, конечно, заполняю. Хотя смыслом эти действия не наполнены, разве что МП будет соответствовать схеме)) Спасибо за информацию! Ждём определенности..
А как аргументировали, когда звонили и ругались? Или просто пошуметь? Мне кажется, что тоже не следует добавлять в приложение всё из исходных. Уже есть в МП этот скан, зачем его ещё раз? Если исходить из математической логики, то приложения - элемент необязательный. Исходные данные - элемент обязательный. В исходных минимально у вас выписка должна быть. Вопрос - если в приложении может ничего не быть, значит требования всё что в исходных пишите в приложения - странные. Очень похоже, что сначала была задумка под ситуации ранее встречающиеся, как с "прикладывайте печатную форму ТП". В исходные никак не прикладывается по смыслу (ну не исходный это документ по определению), вот и добавили раздел приложений под них на будущее. Потом забыли зачем добавляли и разъяснений не дали своим проверяющим. Пошли кто в лес, кто по дрова. Сейчас РР похоже не до разъяснений по приложениям: новая схема больше волнует и начинает вылезать где не надо. Посмотрим, может в ней будут разъяснения.
Пока сам не смог такое воспроизвести. Писал о том, что около недели назад отправил ТП помещения с графикой по старым требованиям, т.е. когда было все нормально) Отправил два ТП, один новой заявкой, другой после приостановки. Дак который новый - пришел кадастровый паспорт и их устроила такая графика, а который допик, то новая приостановка, то что размеры должны быть 1080х... или какие там требования, сейчас и не вспомню. Отправил этот же ТП новой заявкой, буду ждать. А по поводу исходных данных и приложения. Я прикладываю одни и те же образу в оба места. Т.е. после выгрузки в архиве по паре одинаковых документа. Было даже, что у меня ТП занимал 30 Мб, но кадастровая пропустила, на учет поставила, ничего не сказала) А по сути думаю, что в приложения, т.к. они требуют, чтоб этот элемент был, запихивать какой-то документ небольшой. Элемент будет, в исходных данных все по требованиям вот и ладушки.
А вот это уже интересно. Конечно пока информации мало, но не повторяется ли ситуация, когда на основном приёме и на допниках стоял разный софт по загрузке и с разными требованиями (как было с 4-й схемой МП, когда в допниках требовали присылать 3-ю)? А сейчас если 5+ схема МП появится, расходящаяся с 5 (пока не понятно насколько), то вообще начнётся путаница. По экономии места есть идеи. Сейчас ещё немного пособираем "где как принято" - и сделаем.
Было сказано, что не добавлены документы приложения, мол в этот раз прощаем, в следующий раз будет приостановка. Спрашиваю их - ведь все pdf-ки прикрепились, что ещё надо?Ответ - Надо добавить в приложение. Приехали..Невразумительно. Было бы критично, наверное не пропустили бы, а так действительно "сами не знают чиво они хочют".
По этому вопросу общались давно с разработчиками xml-схемы: они не понимали зачем этот раздел делали, РР упёрся - нужен. Пляшут то от приказа, приказы про печатную форму, там приложение - это просто скан документа. Потом в электронной появляется это раздел, который называется так же - пошла путаница. В общем ждём разъяснений. А вот по "в следующий раз будет приостановка". Если брать тот же ФЗ, то приостановку может проверяющий выноситься только в том случае, если предоставленные в МП или ТП данные не позволяют осуществить регистрационные действия (не цитата, но близко к тексту). Образ нужный в МП есть, реквизиты документа то же - ... Что мешает осуществить? Два образа больше греют? Ну это так - в качестве пятничного отступления... Если в отказах выдают несоответствие ещё даже неопубликованной схеме - то встретив отказ по копии исходного в приложении я не очень сильно удивлюсь...
Уважаемые знатоки Арго. Подскажите, возможно в АРГО в автоматическом режиме узнать КН ЗУ на которые попадает здание(сооружение)? Протяженное сооружение и для анализа необходимо подгружать большое число КПТ: нулевой район, нулевые квартала. В ручном режиме-капец. Имеется ввиду ЗУ с установленными границами. Ну или загрузить ЗУ, касающиеся только определенной области на экране В технокаде, например, заполняется одна строка и выбирается куда вставлять эти реквизиты: в Исходные данные, в Приложения или туда и сюда. В XML схеме Технокад в раздел Исходные данные образы не включает.
Мда...решил сам позвонить в кадастровую, не дожидаясь их звонка по поводу каких-либо замечаний. Говорят ,что по данному вопросу сами плавают и лучше дублировать исходные документы в приложение, чтоб наверняка..А с приостановкой они явно погорячились..
1. Выберите в журнале выписок потенциально нужные КПТ и загрузите их на слои подложки чертежа. 2. В карточке здания/сооружения в списке "ЗУ и кварталы, на которых расположено... " есть пункт "Найти на слоях подложки" - добавятся в список те, которые под зданием/сооружением. Click for original size
