Вопрос по сх-103

Здравствуйте всем коллеги!! Вопрос таится в следующем:
Привели инструмент в рабочее положение. По горизонтальному углу выставляем отчет по нулям (Уст.0).
При движение зрительной трубы вниз (значение горизонтального угла меняется 179.5533(максимальное значение), при движение на верх (значение горизонтального угла меняется 0.0030(и т.д.) в чем проблема? к доктору?
Трубу через зенит не переводим(ну это к уточнению)

 

Кому?! Это идет нормальная обработка влияния коллимации.

 

Теоретически коллимация - величина постоянная: это же ошибка за то, что вертикальная нить сетки не совпадает с оптической осью трубы. Коллимация может быть переменной величиной только в том случае, если сетка нитей не закреплена и перемещается при любом прикосновении к прибору. От угла наклона зависит поправка за "Неравенство подставок". Точно такая же поправка может вводиться электронным уровнем. Чтобы эти поправки вводились правильно, нужно выполнить поверки прибора, а не использовать заводские значения. В инструкции к прибору все это есть, почитайте на досуге.

 

Гениально!

Кто бы спорил!
Только есть вот понятие КОЛЛИМАЦИЯ а есть понятие - ВЛИЯНИЕ КОЛЛИМАЦИИ, что и наблюдается в приборе.
Зависимость там косинус от вертикального угла, а вот у "Неравенства подставок" - тангенциальная зависимость, и если в продвинутых приборах (Лейка например) учитываются обе - то в сумме отчет по горизонту (при неподвижном лимбе ГК) такие кренделя выписывает в зависимости от наклона трубы, что аж страшно непосвященному! Ну, надеясь, я в этом немножко посветил, не надо будет Вам в Инструментоведение заглядывать.

 

Судя по этому сообщению, вы студентом были не так давно. В хороших руках еще не были: в какой-той захудалой фирме стали ведущим геодезистом, иначе не вякали бы о том, о чём не имеете понятия. Написать такое: "Зависимость там косинус от вертикального угла, а вот у "Неравенства подставок" - тангенциальная зависимость" мог только долб... Если сюда прибавить эксцентриситет, разность температур...У меня слов нет: в отличии от вас, уважаемый, я отработал в лаборатории по исследованию геодезических приборов 5 лет.

 

больше 30 лет назад...

в ящике 10 лет разрабатывал не серийные геодезические приборы, на стыке геодезии и электроники

имею, имею....я все таки к.т.н (еще советский) по специальности геодезия,

если попадались нестандартные - возможно я их и проектировал

а вот этого вот не надо.... договорились?

 

2СМ2 случаем не ваша разработка, за которую ваши кривые руки получили премию "Ленинской комсы"? Я в геодезии с 1976 года, никогда в жизни не работал советской аппаратурой, хотя знаю её начиная c Кристалла и РДГВ...
Вот СВВ-1 не знаю, не работал. От него мне нравился блок питания. Две роты обслуживал на военной кафедре на полевых сборах:)

 

Не, не моя - я от него использовал только оптику:
(Наука и жизнь №11 за 1986 г )

а я в 1973 работал помощником в бригаде с EOK2000

эти я пачками ремонтировал на военной кафедре и на кафедре ралиэлектроники НИИГАиК

--- Сообщения объединены, 21 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 21 сен 2015 ---

Ну, сразу надо было здаваться!

 

Поверки само собой выполнены... раньше было такое, но какие то секунды!! а теперь... Завтра съездию к знакомому доктору, для успокоения своей души..

--- Сообщения объединены, 21 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 21 сен 2015 ---

А так спасибо господа за оперативное вмешательство в мою проблему...

 

Оффтоп

битва титанов геодезии

 

отпишись обязательно по результату, что-то действительно нижняя ветвь не вяжется с простой отработкой коллимации...

 

В 1973 году я тоже работал в ОКЭ-143 - трудовая книжка у меня от них. ( у меня здесь на форуме есть даже месага о том, как я впервые приехал в поля. Там рассказ о пьяном шмеле. Где-то в темах типа "воспоминания геодезистов")


В 1976 я получил диплом, поэтому этот год считаю начальным в моей карьере геодезиста. С EOK-2000 я отработал 10 лет. Про этот прибор могу рассказывать часами: люблю его. Он кормил меня, мою семью и пачку рабочих. Этот прибор в последствии, я сменил на ТА-5, которым отработал еще 5 лет.

Ну вы только вдумайтесь: что такое коллимация? Вертикальная нить сетки не совпадает с оптич. осью. Наклонил трубу - сетка уехала что ли? Нет, не уехала. А вот уровень у вас на середине стоит при КЛ, а при КП? Неравенство подстакок - это вообще болезнь всех приборов. В инженерниках есть эта юстировка, а в cx-102 почему-то нет.

 

Вы молодец: заметили:). Но я когда писал о приборах, то имел в виду угломерные приборы.
Та-5 использовался как светодальномер. Теодолиты у меня были Theo-010 (10 лет работы с ним) и Theo-010B (тоже порядка 8-10 лет). EOK-2000 попал ко мне в руки, когда ему было 8 лет. Я им отработал еще 10. В конце он плохо брал расстояния 2-3 км на 9-12 призм, а ТА-5 на одну призму брал 6 км. Вот и сменил его:(

 

Предпочитаю классические определения:

Насчет Theo-010B - мно-ого я таких из кусков собрал в лихие 90-е, все в Китай сплавили, а также переделывал Theo-010А в Theo-010B - и все туда же..
Ну, да, хватит, наверное, лирики......пора делом заняться, как все таки вот это-то объяснить(внимательно в цифры всмотритесь)

а то обидно будет, если доктор знает - а мы нет (ноль копеек тогда цена нашей крутизне)

 

Я правильно понимаю. Вы закрепили винт горизонтального круга и при движении трубы (вертикальный круг) у вас изменяются значения горизонтального круга? Вы точно не путаете горизонтальный и вертикальный круги при снятии отсчёта?

Какая-то белиберда получается... Каким образом при повороте трубы вниз (без перевода трубы через зенит или надир) вдруг резко горизонтальный круг из 0 градусов становится 180 градусов? (Может быть это всё-таки вертикальный круг???)

Раз уж вы выставили горизонтальный круг на ноль и закрепили винт горизонтального круга, то при вращении трубы вверх-вниз у вас должно быть значение близкое к 0 на горизонтальном круге. Отличия могут быть незначительные из-за введения прибором поправок и компенсатор, но это угловые секунды, а не разворот на 180 градусов.

 

все именно так как я и написал. А путать ВУп и ГУп уж извините....Доктор привел в чувства мой "великолепный" приборчик)

 

Прям по В.Высоцкому:
"..Конец простой - пришел тягач,
и там был трос, и там был врач
и МАЗ попал куда положено ему.."
Valang, ну так что ж сказал доктор этому прибору, какие соображения?

 

как раз объект находиться у меня в 50 м. от дома Высоцкого))

 

Везде символы...