Добрый день! Сам я начал заниматься геодезией не более года назад и то только в качестве помощника геодезиста. Опыта мало, знаний еще меньше. Так что прошу отнестись к вопросам с пониманием. Наша компания приобрела высокоточный нивелир для наблюдения за осадками зданий находящихся в зоне влияния нового строительства. Читал различные нормативные документы по геометрическому нивелированию, но не нашёл как их производить. Рекомендуют закладывать 3 репера, но для чего? Ход прокладывать из 1 репера и замыкать на него же или на другой? Прокладывать 2 хода по одним и тем же маркам? Прошу подсказать какую-нибудь книгу или что-нибудь подсказать. Заранее спасибо!
3 репера - это минимальное число реперов, в котором возможно определить устойчивый репер. Закладываются они кустом, на расстоянии около 30 м друг от друга, в зоне, где невозможно влияние со стороны строящихся (наблюдаемых) объектов. Перед проведением очередного цикла нивелирования, между этими 3 реперами, как правило в 1 штатив, прокладывается замкнутый ход для определения устойчивого репера. С него берут исходную отметку и относительно неё расчитывают весь ход по наблюдаемым объектам. В высокоточном нивелировании ход прокладывается в 2 направления - прямо и обратно. Из основных требований: наличие высокоточного нивелира, инварных цельных реек, соблюдение строгого равенства плеч (разность не более 0,5м на штатив), длина плеч не более 25-30м, высота визирования более 0,5 м от уровня пола. Из рекомендуемых требований, для удобства регулярных наблюдений: ход разметить на местности, закрепить твердые переходные точки и по возможности проводить наблюдения по одному и тому же ходу. Почитать, к сожалению, можно не особо много. Из современной литературы так вообще ничего. Для начала почитайте "инструкцию по нивелированию 1,2,3 и 4 классов" - в интернете находится без труда. Но про высокоточное нивелирование вы там ничего не найдете. Затем, более применительно к теме Вашего вопроса, можно почитать "Карлсон А.А. и др. - Инженерно-геодезические работы для проектирования и строительства энергетических объектов - М., Недра - 1986" - в котором есть неплохой раздел про организацию наблюдений за деформациями, где расписана методика геометрического нивелирования. Если не секрет, то какой нивелир купили, какие рейки?
Спасибо за ответ! Не секрет, электронный нивелир Sokkia SDL30 и рейки фиберглассовые Sokkia BGS 40. Нивелир с фиберглассовой рейкой обеспечивает точность 1 мм с инварной 0,6 мм, для 1 класса достаточно, а большего и не надо.
Инструкция по нивелированиию 1,2,3 и 4 класса вам в помощь. Также в вашем комплекте не хватает "башмаков" (ускоряет работу - дабы не закреплять опорные переходные точки). А прибор у вас отличный, все что нужно настроить должным образом проект - длину плеч, неравенство плеч, высоту визирования, температуру, так же насколько помню в этом нивелире можно установить допуск на "качание рейки" (то есть нивелир например берет 3 отчета по нажатию кнопки - и если расстояние при трех отчетах изменилось на установленный допуск, измерения нужно выполнить заново). И после установки всех этих настроек, ошибиться по моему нереально, так как прибор всегда предупреждает о нарушение выше перечисленных условиях. Очень порадовало наличие пульта (при работе выше -30 засунул в "верхонки и не мучаешься со стилусом тыкая в мелкие кнопочки). Ну и соответственно вам понадобиться ПО для обработки результатов полученных в поле - например кредо-нивелир.
По поводу инструкции - общие приемы оттуда брать безусловно необходимо, но инструкция эта не учитывает особенности проложения маленьких ходов для мониторинга осадок. Инструкция написана про государственное нивелирование и больше ориентирована на прокладку многокилометровых ходов для развития ГГС. Так же в ней не упоминаются современные цифровых нивелиры, и даже допуски на точность приводятся как "4 деления отсчетного барабана", а невязка рассчитывается от длины хода. У Карлосона довольно хорошо расписана методика именно для мониторинга осадок, разработана система "разрядного" нивелирования, предельная невязка рассчитывается от кол-ва станций. Про башмаки. Если мониторинг нужен всерьёз и надолго, то лучше всё-таки закрепить переходные точки и башмаки не использовать. Мы для этих целей применяем пистолетный дюбель, который забиваем в асфальт или в бетон. Однако можно и арматурой закреплять и болтами. Несомненным лидером по устойчивости является ж/д костыль. Ход по постоянным точкам удобнее чем по башмакам. Кому интересно, выкладываю книгу, исключительно для целей профессионального развития.
Как-то, складные (или телескопические) рейки и высокоточное нивелирование не очень рядом. Даже для III класса рекомендовались цельные 3-хметровые.
Рекомендация в России - это не закон. Подобные слова типа рекомендация, как правило, обычно, не имеет законной силы и даже в суде не рассматриваются. Сталкивались. Если подобное даже в ГОСТе написано, то для того же суда он силы не имеет и использоваться не может. А кроме суда Вас привлечь за неисполнение рекомендации никто не сможет. И я лично не знаю компанию которая бы все делала идеально и по всем ГОСТам и СП. Тем более для 1 класса нивелирования требуется глубинный репер, но кто Вам за него заплатит если Вы его внесёте в смету. Таким образом работы Вам не видать и сидеть с рекомендациями и без гроша в кармане.
Скажем прямее - в (технологической) инструкции по нивелированию для третьего класса складные рейки не предлагались, для четвёртого - да. В нормальных предприятиях работа с нарушением инструкции, мягко говоря, не приветствовалась. Сегодня, для тех, кто полагает, что стандарты и инструкции пишутся для лохов (это к пассажу про "без гроша") есть Гостехнадзор, легко нагибающий такие компании, как "РусГидро", это на станциях, где в советское время даже не слышали об аббревиатуре ТИГГН. Т.ч., Ваш гонор - до первого грамотного проверяющего, а они, блин, учатся, с каждым годом... Про глубинные репера - если наблюдаемый объект достаточно жирный, то стоимость их размажется в стоимости сделанных циклов наблюдений, а головной боли, связанной с устойчивостью высотной основы будет на пару порядков меньше. Ещё: обещаных производителем 1мм СКО надо ещё добиться, и здесь главным источником ошибок будет именно рейка.
Никто не говорит что они пишутся для лохов. Моё вот, к примеру, скромное мнение, что инструкции уже давным давно НЕ пишутся. Всем просто насрать. Общался на эту тему с Новосибирскими геодезистами, в академии, сказали что уже неоднократно выносился вопрос о созданий государственных инструкций по высокоточному нивелированию. Не протолкнули. Росреестру пофиг, им это не надо. Инструкция по нивелированию написана вообще в лохматых годах, в которых были совсем другие приборы. Никто не актуализирует. Недавно наткнулся на ГОСТ по нивелирам. Вы знаете, что существующие и используемые в России высокоточные нивелиры, не подходят под определение "высокоточные"? Они вообще не под одно определение не подходят. Поэтому каждая уважающая себя отрасль пишет собственные инструкции и стандарты, и там уже, кто во что горазд, зависит от цели написания и грамотности автора. Так и живём, у ГЭС своё, у ТЭЦ своё, у АЭС тоже своё... Вы знаете, что приборам, используемым в России, рекомендавоно иметь сертификат по ГОСТ 10528-90 ? Много ли приборов имеет? Sokkia, Trimble и особенно Leica кладут на наши ГОСТЫ, потому что, скорее всего у них есть свои стандарты на эту тему, намного актуальнее чем наши. А наши... Пытался я недавно выяснить производит ли кто-то у нас в стране высокоточные нивелиры. Итог печальный. Даже УОМЗ загнулся и выкуплен компанией Швабе. Геодезия отошла на второй (десятый) план, и на оф.сайте геодезические приборы приходится долго-долго разыскивать. Оптики уже нет, стоит только отечественный электронный теодолит и тахеометр. Цена не указана, но думаю вряд ли они конкурентноспособны с тем же South или GeoMax. Оооо! вот про РусГидро не надо, нас так просто не нагнёшь! Даже не знаю откуда такая информация у вас. Если имеется ввиду ТИГГН, то вообще непонятно... Непонятно кто они такие что бы нас проверять. Нас проверяет РосТехНадзор, они же Федеральная Служба по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору. Вообще производитель обычно пишет в инструкции к прибору в сочетании с какими рейками какая точность обеспечивает. Грамотный производитель при этом ещё указывает при каких условиях эта точность достигается, и методику нивелирования указывает, и методику поверки. Опять же, на тему работы с инспекциями, логика такая: паспорт говорит 1мм?, св-во о поверке есть? -> прибор исправен, полностью отвечает предъявляемым требованиям, и таки выдаёт положенный миллиметр. Обратного никто не докажет. Инструкцию по нивелированию соблюдать? Можно свою инструкции написать, инструкция ООО "ГеоГео". Будет действовать на вашем предприятии, и убаюкивать проверяющих. Не устраивает? Хм... Ну возьмите электронным нивелиром отсчет по основной шкале задней рейки... а потом по дополнительной ))) И в журнал запишите, установленной формы, а не в память сохраняйте. PS^ я неимею ввиду что инструкции не надо соблюдать, как раз наоборот. Они не просто так написаны, и зачастую именно выполнение позволяет достичь максимальной точности конкретного прибора. Просто ситуации разные бывают, не всегда то что написано есть истина, и не всегда интересующая информация написана в инструкции.
Тока не надо - на Саянке по результатам августовской проверки, начальнику службы мониторинга, предложили написать по собственному, у нас сейчас сидит в ожидании выговора (надеюсь, сумму, которую человек потеряет в з.п не будем озвучивать?), поначалу, разговор шёл только о проверке по линии ГТС, так и электрикам перепало малех замечаний в предписании Подойдём с другого конца - я, увидев в предъявляемой на тендер документации,, подобные рабочие меры, сразу отложу папочку такого подрядчика в сторону. Если у кого-то тех. куратор пропустит, то "лоховатые" конкуренты пронюхав о "новшествах" в технологии обратятся в тот же РГТН - в курсе про "Аверс"? Я не сомневаюсь, что Соккия серьёзно подходит к изготовлению этих дешёвых реек, однако, на какой срок она гарантирует их стабильность? Да, хотя бы глянуть, как изготовлены пятки на инварных рейках, в сравнении с остальными. Интересен вопрос о компарировании таких реек, т.е., о госповерке. Все ведомственные инструкции, руководства, методички, базируются на госинструкциях, и отступления могут быть только в сторону ужесточения требований, за малыми незначительными исключениями, без вариантов. А что актуализзировать? Для высокоточных работ выпускались и выпускаются инварные рейки, применение их предписано не только и не столько из-за инвара, а благодаря отработанному для этих целей коструктиву, и когда топикстартер пишет про: "И я лично не знаю компанию которая бы все делала идеально и по всем ГОСТам и СП", то это его личные проблемы.
То, что вы упоминаете, и СШГЭС и Аверс, это уже политика и отношение к соблюдению инструкций имеет мало. Если сами работаете в этой системе, должны знать, как работает ртн в период проверок. Сам факт того, что в проверку по гтс выдаются замечания об электрике, говорит о многом. А инструкции всё же актуализировать необходимо. Те же самые нивелиры оттуда поубирать, снятые с производства, для электронных приборов условия написать, методику, журналы. Ну и нивелиры нам не мешало бы научится делать с рейками. А то вон инварная недовская рейка 70 тыс стоит 1 шт. И футляр для 2х реек под сотню... А пластиковая соккия, 40 тыс, а вы её дешёвой называете. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Заранее прошу прощения за возможные грамматические ошибки, нахожусь в поездке, не особо удобно с телефона набирать
С инструкциями я считаю тут все сложно. Так как они уже устарели. И даже ГОСТы, потому как не один электронный прибор не подходит для 1 класса нивелирования потому как увеличение линзы не достаточно, а нового ГОСТа нет. В моём городе РосТехНадзору вообще нас...ь на законы, они закроют глаза на все что можно, главное плати. А придраться можно к любой мелочи, как не изгаляйся, в ГОСТах часто встречается, что они противоречат друг другу хотя оба утверждены федеральным законам. И что делать? Я не хочу сказать что инструкция не нужна. Она имеет рекомендательный характер, мы все стараемся следовать по ней, но идеально нечего не сделать. Тот же репер выполнить по инструкции, чтобы найти место для его установки надо от города уехать за 10-20 км, но кто это будет делать? И даже если вы нашли в городе такое место, если проверяющий "заряжен", он спросит, а где результаты вибрационного мониторинга этого участка подтверждающего, что здесь нет вибрации? И вообще зачем тогда мы делаем поверку инструмента с рейкой каждый год? Почему он внесёт в госреестер?
Какое у вас образование, уважаемый? Так, сплеча рассуждать об устаревании. Открываем ГКИНП(ГНТА)-03-010-02, читаем сначала на титуле, потом на 1-й странице, там про требования, и ничего про рекомендательный характер и благие пожелания. Что за чушь? Имеется отдельная инструкция по установке геодезических знаков и реперов, ничего там нет про уехать от города, наоборот, репера, для минимизации ошибки передачи высот располагают возможно ближе к наблюдаемому объекту, надо смотреть по месту, что нужно сделать, чтобы куст был устойчивым поинтересоваться геологией ну и соблюсти удаление от воронки проседания. Про заряженного проверяющего и вибромониторинг, конечно мощно задвинуто, сложно даже прокомментировать. С какого-то момента вменили в обязанность возить на госповерку. Только замечу, что нивелир поверяется не раз в год, а почаще, порядок, опять же, прописан в инструкции, и он должен выполняться безотносительно того, какой прибор, оптико-механический или цифровой - поверяется, в сущности, в обоих случаях примерно одно и то же. Я советую осметить хотя бы свои работы на объекте. Предвижу, что закупка всего самого дорогого не покроет смету за 1 цикл.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А мужик-то, наверное, и не знает, что ему предложили... Вот официальное сообщение.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Юрий Васильевич, как говорится "...почём купил..." - остаток до конца проверки провёл на больничном, когда вышел меня вот и информировали... Удивило - если уж на СШГЭС такое выявили (просто так же не предлагают), то на некоторых станциях расстрел, что ли ... Радует, если так. Наша дама вроде в ожидании выговора, тут уж чисто политический расклад, инициатива из УК за невыявленное.
Добрый день, господа! У нас в конторе встал вопрос по осуществлению наблюдения за осадкой фундамента строящегося здания. Допустимая погрешность измерения вертикальных перемещений - 2 мм (II класс точности измерений). Соответственно, согласно ГОСТ, применяемые для геометрического нивелирования приборы, - Н-05 и равноточные ему. Руководство, узнав цену равноточных электронных нивелиров с инварными рейками, грозится купить нам Н-05... Я с этим прибором работал только в универе на полигоне, помню, что нифига с этими древними разъюстированными приборами ни у нас, ни у других бригад ничего не сходилось. Помню эти журналы с кучами измерений. Мне необходимо с Вашей помощью привести для руководства веские доводы по покупке высокоточных электронных нивелиров, а не Н-05. К тому же лететь со всеми этими рейками от Н-05 из Москвы в Хабаровск.
Инварные рейки к оптическому нивелиру Н-05 по своим габаритам ни чем не отличаются от инварных реек к цифровым нивелирам, а Н-05 вроде уже снят с производства.))
Приветствую! Насколько мне извествно Н-05 уже не выпускается и купить его врядли можно, если только хлам в авито поискать. Большой вопрос, зарегистрирован ли этот нивелир в реестре средств измерений. Если нет, то производить замеры им нельзя. Так же купленный старый прибор может не пройти госповерку. Там народ довольно капризный сидит. offtop (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) offtop (раскрыть) offtop (свернуть) Прислали нам как то обратно теодолит с расшатанным окуляром. Типа не прошел поверку. Подкрутили на фум-ленту, что б поплотнее, отправили обратно. Выдали свидетельство в итоге. Так что никто вашими проборами там не озаботится и даже пылинку с них не сотрет. Из оптического есть у нас Sokkia PL1 (0,2мм/км), но его тоже купить не получится, он тоже с производства снят. Руководство, оно на то и руководство, что бы экономию считать. Высокоточное нивелирование вообще проводится специальными нивелирами и инварными рейками. Только инварные рейки уже встанут вам в копеечку. Нивелиры электронные конечно дорогие, но с электроникой время выполнения работ значительно сокращается. Пока выставишь оптический - с ума сойти можно с этими пузырьками. Электронный - полсекунды цилиндрический уровень в центр вывел, дальше компенсатор додумает. Аналогично с систематическими поверками перед проведением работ. Время снятия отсчета у электронного нивелира значительно меньше. Опять же бонусы в виде сохранения в память и перекидывания данных в расчетные программы. Плюс к этому первоначальный контроль измерений с электроникой осуществлять легче и быстрее, чем с оптикой, объем вычислений поменьше. Если повышение производительности не аргумент, даже не знаю что ещё сказать. Пусть попробуют Н-05 найти где-нибудь.
