И что? Разрыв или нахлест возникнет в зависимости, где раньше обошлись простецкими методами, при проектировании или строительстве. Только пожалуй нахлесты предпочтительнее измерять не метрами, а рублями. Кстати, может именно в этом суть нежелания работать как надо? Впрочем, я не люблю считать чужие деньги, тем более публично, поэтому давайте условно примем, что произойдет разрыв.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Мне нравится эта тема. Тут общаются друг с другом два лагеря: те кто говорят умные слова о "высоком", и те кто рассуждает что асфальт говно. И главное... диалог то получается, с руганью, оставленными при себе мнениями, но, блин, продолжается)))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Диалог получается потому, что на самом деле речь идет об одном, и том же. О деньгах. И асфальт "бадяжат", и много еще чего интересного при строительстве происходит. Но если, применяя упрощенные методы ты гарантировано, с каждого километра дороги, можешь метр положить себе в карман, то что ты скажешь и про Гаусса, и про Крюгера и про их долбанные проекции с системами координат? Ты пожалуй будешь даже более резок, чем прозвучавшие здесь высказывания.
Назовите по своему явление при котором одной и той же цене деления соответствуют разные масштабы. А то выходит, что Вас "Хулиганы зрения лишают!". И никакой конкретики.
Не надо дурить нас маленьких. Длина линии по точкам Т1 и Т2 в пространственной (геоцентрической) системе координат составляет 17,825 м. Указание на то, что точки отличаются только по Х на 20 метров, в данной системе координат никоим образом не может верным.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кто делал контроль во вторую руку?
Тот кто работал на дорогах, тот знает как "на самом деле" "оптимизируют затраты" и воруют материалы, там вообще никакой геодезии, ну точнее геодезия там далеко не основная тема, хотя тоже может поучаствовать. Оплата производится по факту выполненных работ, а не в какой-то теоретической плоскости. И если по проекту дорога 18 метров, а по факту 27, то это будет видно без всякой научной подоплеки. Сделают допник, или бабло поделят, мало ли какие есть выходы из ситуации. Устроили митинг на тему "дураки и дороги", на пустом месте))).
Тема на самом деле появилась благодаря одному выскочке, который с высунутым языком пообещал будущему возможному работодателю работать на строительстве дороги с двумя своими знакомыми немцами используя современный метод 1820 года изобретения. А они, вон те, которые только используют тахеометр и не знают AutoCad Map 3D - плохие, они все замерщики, не то что я. Тут вот Yuriy утверждал, что в проекции Гаусса-Крюгера 20-ти метровая линия превращается в 17.83, В Mapinfo есть функция измерения линии на плоскости и на сфере. так вот в проекции Гаусса-Крюгера они отличаются на 0,000001м. При линии в 6 км - на 30 см. Про какое отличие в 2 метра на 20 метров на плоскости и в проекции вы рассказываете. Вы балабол батенька.
Читаю и вспоминаю, как в 2008 г. на одном из совещаний состоялся точно такой же мега срач, ну один в один! И всё из-за того, что в погоне за сроками решили первые продукты изысканий по трассе Москва - Питер сделать в системе... барабанная дробь.. WGS84/UTM36 + БСВ1977, вот так. Всем сумлевающимся было разжёвано, мол не важно что трасса стала короче, главное чтобы не менялась система высот, потому что трансформировать/перевычислить план легко, а вот рельеф только заново перерисовывать. Сомневался, кстати, дядька один, из команды по выносу трассы в натуру, насчёт того, что трасса стала короче на 229м.. Как же, грит, её выносить то будем и с чём придём в Питер, раз такие дела? Есть более продвинутые версии Гаусса-Крюгера для линейных сооружений, например в варианте Хотина, когда осевой меридиан наклоняют вдоль трассы. ВСМ Москва-Казань вот решили проектировать на Ламберте, типа искажений меньше, т.к. масштаб на всей длине (повезло с долготным простиранием трассы) одинаков.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Во-первых Yuriy, утверждал, что 20 метров превращаются в 17.83 не потому что дело только в проекции, а потому, что к плоскости горизонта эта линия идёт под углом ≈30° Во-вторых, масштаб m в проекции Гаусса-Крюгера Удаление крайней точки в 6° зоне от осевого меридиана на широте 45° у≅3*111.3×cos45°≅236 км. поэтому масштаб в этой точке будет приблизительно равен 1.0007. Т.е. 0.7 метра на километр. На 6 км — чуть больше 4 метров. 30 см тоже может быть, но только вблизи осевого меридиана.
ПГСник, ник от СПГ? Держи пятюню! СПГ'шников пытаются напарить дешёвыми трюками. Один сказал: и привёл в пример явно геоцентрическую СК. А наверное хотел сказать за топоцентрическую, ибо именно в ней работает наблюдатель. Только вот там используется плоскость геодезического горизонта, у которого вертикальная ось направлена в геодезический зенит, и её не зовут Z. На лицо подмена понятий. А уж как проецируется ось Z на геодезический горизонт, это вообще зачем знать если не занимаешься навигацией?! Тест не примитивный, он попросту неуместный. p.s. предвидя укусы формалистов. пожалуй заменю при работе с инструментом геодезический горизонт на астрономический.
Вообще то, это тест на "чем отличается длинна линии, от ее горизонтального проложения". Ну уж если и это не уместно, то получается, что я проявил больше уважения к "коллегам", решив что для них это доступно, чем Вы сочтя этот тест неуместным. Непосредственные измерения производятся именно в геодезической, пространственной прямоугольной СК, потому, что Вы работаете опираясь на координаты в проекции Гаусса-Крюгера, которые являются производными от координат в геодезической, пространственной прямоугольной СК. Но непосредственные измерения не подвержены деформациям свойственным этой проекции. Вот и получается, что пока Вы эти деформации в измерениях не учтете, то работаете в геодезической, пространственной прямоугольной СК.
Что то Вы немного не того и не туда. Непосредственные измерения выполняют на физической поверхности земли. Системы координат появляются на этапе уравнивания. Не?
Не. Раньше. Уже на этапе измерений с помощью уровня задаётся одно из привилегированных направлений — направление в Зенит.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Уважаемые умные головы! Вам на ваших умных головах деньгу рубить надо. @GNSS4geo вон предлагает вам в Гайку преподавателями идти, я же вам предлагаю провести курс лекций в глобальном масштабе, с поездками по городам и весям. Геодезический пробег )) И если что Динамо тоже бежит
Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Извиняюсь за не скромный и глупый вопрос. Каким образом это привилегированное направление позволит связать группу линейно-угловых измерений с какой либо СК?
Пожалуй еще раньше. На этапе поверки и юстировки инструмента. Когда выставляются все необходимые параллельности и перпендикулярности, фактически создается пространственная прямоугольная СК инструмента.
