АРГО часть 1 (архив)

Присоединяюсь к Марии. Смежный есть, он не отмежеван, я его не уточняю, а просто прописываю как смежный. В 4 версии у вас это реализовано логично и просто.В 5 - нет (((

 

Можно вас процитирую ещё раз: "Смежный есть, он не отмежеван, я его не уточняю (+), а просто прописываю (-) как смежный."
Вопрос. Если вы его не уточняете, то зачем вам его указывать в сведениях о смежном? Приказ требует включать сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ. Вы хотите сделать лишнюю работу, рассказать кадастровой о том, что она и не хотела знать и информация о чём ей не нужна. Она её и не требует. Так зачем вам эту работу делать? Да, часть КИ это делают, программное обеспечение в кадастровой при загрузке эту лишнюю информацию вычищает, но зачем загружать и вас и кадастровую? Приказ в этой части достаточно чётко прописан. Не уточняете гранцу - нечего об этом смежнике сообщать.

 

Хорошо, давайте с картинками объясню, что я пытаюсь получить.
У меня в работе участок :64. Рядом с ним :53 и :55. Их я не уточняю, лишь только часть их границ.
Заполняю таблицу, ради эксперимента у одного ставлю галочку "только границу"

Что получаю на выходе в межевом:
а) в реквизите "Точность определения" висят все 3 участка, когда должен быть только :64.
б) у :55 появляется таблица с координатами, у :53 ее нет, возможно потому что стоит галочка "только границу"
в) реквизит 6 девственно чист, а он должен быть заполнен в отношении участков :53 и :55.

Для МП по 4 схеме у вас была табличка, где на участки :53 и :55 можно было заполнить адрес собственника, реквизиты документа о собственности. Было очень удобно и не надо было на участки, с которыми работать не планируешь полностью заполнять карточку. У нас еще был спор относительно определения смежности - по точке или по границе )))
P.S. Да и в реквизите 6 ошибка в шапке, в требования так:

 

С картинками проще. Сразу вопрос - :53 и :55 - у них границы есть на учёте? или они не межевались? (по чертежу не очень понятно)

 

Не межевались.
Я про эту табличку из МП по 4 схеме говорю

 

В МП 4 была анархия. Давайте смотреть по действующей.
Итак:
1. Смотрим приказ №89 от 25 февраля 2014 на . Там все требования к подготовке печатной формы межевого плана. Открываем Приложение №2. Находим пункт 63:

2. Смотрим ваш пример. У :53 и :55 границ нет. Уточниться они не могут. В реквизит 6 они попадать не должны.

Далее в своём примере Вы их добавляете в раздел смежные уточняемые, а зачем? Контура у них нет. В реквизит 6 они не попадают, в реквизит 4 (точности уточнения) попадает нулевая площадь, что признак ошибки. Площадь то у них какая? Судя по границам уточнённым с нужной точностью - никакая. Просто они не смежные уточняемые, им там делать (в списке на вашем скриншоте) нечего.

Давайте попробуем подойти к вопросу с другой стороны, в приказе есть логика, и эту логику если понять, то дальше всё станет на свои места.
Что кадастровая знала про :53 и :55 до вашего межевого плана с т.з. расположения на глобальных планах/чертежах/базах ГКН? Что они находятся где-то в квартале ХХ. Вы выполнили межевание. Что после него должна знать кадастровая про эти участки и что она хочет видеть в межевом плане? То же самое, что и до этого: они где-то в квартале ХХ. У вас складывается ощущение, что вы как-бы для этих участков "отмежевали" часть границ выполняя межевание своего участка. Ту часть, которая смежная с ними. Может в этом есть житейская логика, как КИ, который при межевании потом этих участков "подсмотрит" эту часть границы и использует в свое работе, но... Задайтесь вопросом: у вас участок немежован, а вокруг по всем гринцам - межованные. Вы не должны выполнять измерения формально? Можете не выезжать и по их точкам нарисовать новый? Если формально - то нет, вы должны выехать, померить, если нужно - подвинуть соседей и собрать новый МП. Т.е. то, что межуя сейчас :64 вы НИЧЕГО не делаете для :53 и :55. То что часть границы вроде бы совпадает с их будущем контуром - это не так, и кадастровая в своём приказе об этом и говорит: ей не интересно знать, что эта часть вашей границы как бы не только ваша, но и потенциального другого межованного участка. Пока у него нет всех поставленных на учёт границ - её он не интересует.
А то что всё согласованно - у вас есть акт согласования границ, вы им подтвердили, что претензий ни у кого нет. Кадастровой больше и не надо.

p.s. Извините что много слов.
p.s.2. За титул колонки - спасибо, что заметили - если срочно - вышлю в течении часа исправление (опечатка похоже не новая, но никто не замечал). Либо в понедельник будет HotFix.

 

p.s.2. За титул колонки - спасибо, что заметили - если срочно - вышлю в течении часа исправление (опечатка похоже не новая, но никто не замечал). Либо в понедельник будет HotFix.[/QUOTE]
титул потерпит до понедельника )))

Наша кадастровая (Карелия) рассуждает так: все те участки, которые указаны в акте согласования (:53 и :55) обязательно (подчеркнуто не случайно) должны быть указаны в 6 реквизите. Это их принципиальная позиция уже несколько лет и других вариантов у них нет - сразу приостановка. К сожалению, я сейчас не найду те приостановки, которые отражали эту позицию КП.
Проще говоря, требования 412 не запрещают заполнять 6 реквизит, а КП еще и настаивает на его заполнении. А значит мне придется его заполнять вручную. Только как это добавить в xml-схему конкретного межевого плана - не знаю. печалька...

 

У вас или у вашей кадастровой странное трактование фразы "В реквизит ... включаются сведения". Если бы в приказе был бы ещё один пункт, аля "а также включаются ..." тогда я бы понял. Но приказ определяет ВСЕ необходимые требования. КП Карелии не обладает полномочиями добавлять свои требования, а то что вы описываете - это расширение требований приказа. Вам так не кажется? Если завтра они скажут, что печатать нужно только на золотой бумаге - это тоже в приказе не запрещено по логике вашей кадастровой. Нужно будет исполнять?

Дайте мне хоть один отказ или их требование в официальном виде. Мы готовы за вас получить разъяснения по этому вопросу от РР.

 

А теперь в третьей схеме на здания чертёж здания выгружается в пдф?

 

Да, для здания чертеж выгружается по требованиям в pdf.

 

Как вариант - письмо МЭР РФ ОТ 25.03.2011 N Д23-1257. В нем есть абзац:
"По мнению Департамента недвижимости, в реквизите "6" раздела " Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана приводятся сведения о всех заинтересованных лицах, принимавших участие в согласовании местоположения границ земельных участков."
Отказы представить не могу, т.к. раньше их не сканировали, а сейчас по этой причине их не было. Пока не было....

 

Если такие отказы были до и в 13 году, то я даже охотно поверю и даже их поддержу.

Открываем 412 приказ, смотрим:

Смотрите. Исходный 412 приказ, 2008 год, письмо МЭР 2011. Если я не ошибаюсь (давно это было, хронологию точно не помню), то тогда даже нужно было указывать в 6 пункте смежников, которые не стоят на кадастровом учет. Причем для образуемых тогда вообще по-моему 6 пункта не было. Потом наступил 2013 год, по-моему в нём исключили смежников, которые не стоят на кадастровом учёте, т.к. в появившуюся тогда xml-схему они уже не "влезали". Потом наступил 2014 год, в феврале которого вышел Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 25 февраля 2014 г. N 89 г. (на пункт 63 которого я выше и ссылался), который внёс очередные изменения в 412 приказ, и в котором этот пункт в такой именно достаточно чёткой формулировке получился - "заполняются смежные с уточняемыми границами". Ещё совсем недавно у нас техподдержка регулярно получала вопросы о "как добавить не стоящий на учёте" и разъясняла, что уже никак. Та же ситуация и со смежниками, стоящими на учёте, но не уточняемыми. Их в 2014 отменили добавлять, причем внесением официальных изменений в официальный 412 приказ. У многих правда осталась привычка добавлять, т.к. при загрузке в базу ГКН кадастровая научилась игнорировать эти данные сама, но это не повод продолжать их туда добавлять. В какой-то момент это может стать поводом для получения приостановки, и в данной ситуации кадастровая будет права.

 

Не получается пронумеровать точки земельного участка (в 5ой схеме создан). Объект создан, контур в геоданные подгружен, но при выборе "нумерация точек" на верхней панели отсутствуют доступные объекты для выбора.

 

А почему в новом техплане проверка правописания не работает?

 

Да, действительно для новых земельных участков не срабатывает. В понедельник будет HotFix с утра, подправим.

 

Спасибо. И для зданий тоже.
И ещё не могу понять, почему не рассчитывается погрешность при заполнении данных об участке. Мt, Мо, М1 заполнены. Формулы прописаны, привязаны к данным, сделала "заполнить переменные", но погрешность всё равно пустая

 

Да, спасибо. И здания, и сооружения сделаем в этой функции.

 

прям интересно стало про смежные участки...
помнится раньше было такое мнение кадастровой - раз смежник расписался в акте по поводу смежной части своего зу, значит эту часть надо ОБЯЗАТЕЛЬНО уточнять. Разговор был давно, то ли в 13, то ли, то ли в 14-м.
И определенная логика в этом тоже есть, раз смежник расписался, значит его зу смежный, т.е. граница общая и уточняя свою границу, само самой КИ должен уточнить и часть этого смежника. А если граница не смежная, так нечего ему тогда в акте делать.
Хотя конечно возникает вопрос что делать что когда зу который рядом может быть как смежным так и не смежным, и выяснить это наверняка не определив все границы и площадь этого "смежного" участка, невозможно. Особенно по большим участкам.
Что касается буква закона по этому вопросу на сегодня, надо конечно перечитывать и приказ, и закон. Если доберусь на следующей недели, расскажу свое толкование -)

 

А что кадастровой с этим куском границы делать? Хранить не получится, т.к. нет такой сущности как часть границы немежованного участка. А если межованный, то она в гкн уже есть. Тем более не надо. Просто зачем тогда в приказе 63 пункт в какойто момент именно так прописали? Если без него как раз вариант был - добавляйте всех смежников и все. Но зачем то прописали про именно уточняемые смежные.

--- Сообщения объединены, 12 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2015 ---

P.s. У вас техплан на многоквартирный то прошел? На учет поставили?

 

если у смежного участка нет совсем координат, то да, уточнить часть его границ не получится, да и аис не пропустит просто две новые точки. А вторая ситуация когда указано что у смежника есть какие то координаты, но при этом он декларативный (границы не установлены в соответствие с действующим законодательством), его межевание не проходило, при инвентаризации ему нарисовали какие то границы, бывает близко к реальности а бывает совсем нет. И при этой, второй ситуации этому смежнику вполне можно уточнить часть границы. И часть границы будет между существующими точками (пусть даже неправильными), и аис пропускает. А при третьем варианте, когда смежника уже уточняли, и надо его поправить, точнее часть его границы, тут понятно тоже все проходит, но формально между 2-м и 3-и вариантом разницы нет, технически по крайней мере.

многоквартирный делал только для теста, и он загрузился в кадастровой нормально. Реального объекта пока не было.

и по помещениям, как я понял собираются обновить программу чтобы снять ограничение по поводу количеству точек в плане *700 на 900, либо возможно будут при загрузке конвертировать, посмотрим на след неделе.