ну тогда и не согласовывайте. ставьте прочерк. в заключении напишите. граница уточнена и полностью соответствует на местности
Почему-то у нас регистр через раз пропускает такое. Есть где-то чёткие разъяснения о том, что если граница смежного уточнена и не изменяется, то и не нужно согласовывать?
Смотрите, к вещным правам у нас относятся: право собственности (собственники), вещные права лиц, не являющимися собственниками: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом. Таким образом, земельный участок не может находиться на праве оперативного управления, так как данное право к земельным участкам не относится!!! Скорее всего там ошибка, участок скорее всего находится в постоянном (бессрочном) пользовании, а уже объект капитального строительства предоставлен на праве оперативного управления. Поэтому в статье 39 221-ФЗ не указано данное вещное право.
на 1 и 2 вопросы не отвечают, потому что вот это - чушь какая-то. никаких н5 там быть не должно. Как предлагают, от н4 до н9 считать смежную границу и ее согласовывать, только нумерацию делать таки как предложено, без новых/ликвидируемых.
Похоже на бред сивой кобылы Если смежный уточненный - придется ответить Какой поряок обозначения точек не важно, главное само описание должно быть по часовой Это точно! Уважаемый, хотите и рыбку съесть ... Делайте как есть на самом деле, а не придумывайте ухищрения как бы ничего не делать и денег получить. Если нужно исправить смежника - исправляйте как полагается, а не скачите вокруг. Убедите смежника, что участок "неправильный", согласуйте, исправьте. Критика тоже полезна. Не в обиду, если честно, задолбали подгоняльщики, соединяльщики и прочие подобные деятели.
так о чем и речь, читайте исходные сообщения Как есть на самом деле показано на рисунке красным цветом, никаких ухищрений, инструментальная съемка, все как положено. За уточнение деньги не беру, хотел бы бабла срубить - разделил бы участок как есть и все дела. Да, нужно исправить смежника, вернее часть границы смежного земельного участка, являющуюся общей с уточняемым земельным участком. Знаете как правильно - подскажите где ошибки, нет - нечего скакать вокруг. Никаких подгонов, хочется все сделать по букве Закона.
никаких частей границы. если ЗУ исправляется он исправляется полностью. и я ни когда не поверю что кривой участок по 3 сторонам сидит хорошо, а четвертая кривая
Часть границы смежного земельного участка (общую) можно исправлять, это предусмотрено xml-схемой, но там много нюансов. В xml-схеме заполняются: M SpecifyRelatedParcel / Уточнение границ смежных участков УO M ChangeBorder / Изменение части границы (от точки до точки). В том числе добавление внутреннего контура (дырки)
да нет конечно, там все участки по улице нуждаются в уточнении. Да, раздел SpecifyRelatedParcel как раз предусмотрен для уточнения части смежника, а если попытаться уловить логику законодателя, который хочет упростить нам работу по уточнению участков, то мы вообще должны делать один акт согласования, согласовать в нем со смежником, а кадастровая автоматически уточнит границу смежника, без всяких дополнительных заявлений. ч.3_1 ФЗ 221 " Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей..."
Почему Вы решили что один акт согласования, где это прописано? Тут не говорится о количестве актов согласования, а говориться, о том что граница должна быть согласована. У нас получается два объекта кадастровых работ, два акта согласования, два раздела "сведения об уточняемых земельных участках их частях" и там много еще чего. Для начала надо: 1. определить в результате чего произошла ошибка в местоположении границы земельного участка (кадастровая, техническая), для этого нужно заказать документ на основании которого сведения о местоположении границ внесены в ГКН; 2. определиться со статусом земельного участка (ранее учтенный, учтенный), далее действуем в соответствии с рекомендациями письма Минэкономразвития 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 г. Вообще, какая точность у координат в кадастровых выписках на данные земельные участки???
я не за теорию говорю. можно все что угодно, я говорю о том что не встречал объекты которые бы 3 частями сидели бы хорошо, а 1 сторона кривая. Либо участок весь криво, либо участок просто развернутый --- Сообщения объединены, 11 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2015 --- вот именно об этом я и говорю, что вы херней занимаетесь --- Сообщения объединены, 11 сен 2015 --- застрелите меня о какой букве закона вы говорите если вы лажу гоните? а вот подтверждение этой лажи
1. по материалам сплошной инвентаризции земельнаселенных пунктов. (съемка с самолета) 2. ранее учтенные. Точность координат у таких участков отсутствует, площадь тоже без погрешности. Что то я не понимаю, я что должен сказать заказчику: "Извините, уважаемый, вы не сможете продать половину своего участка, потому что я не могу его поделить пока вся улица не уточнит свои участки".
Координаты вносились на основании описания земельных участков, межевых планов, но ни как не по инвентразации (там даже данных о координатах нет). Таким образом, нельзя признать ни кадастровой ошибкой, ни технической ошибкой. Графику могут убрать только в судебном порядке.
насоветуют сейчас )) я бы делала два акта, уточнение смежного по всему контуру, если это исправление КО, если площадь уточненная уже, две уточненные площади в актах, одно заявление на объект кадастровых работ. И точки "уточняемые", как у Жанны Кривых, а не "ликвидируемые/новые". Если смежник еще не уточненный, тогда его контур пунктиром должен быть, чтоб народ не путать. Тогда уточнить часть границы, смежную. В одном акте согласования, без указания площади. Когда тот решит отмежеваться. тогда и уточнит остальное. Ваще не поняла, исправление смежного или уточнение. Путает обозначение сплошной линией и разговоры о двух актах.
да не вопрос. ему же потом перед судом стоять когда за внесение заведомых ложных сведений дело возбудят, да и потом перед человеком оправдываться когда во второй раз придет исправлять его же
Уточнения не получится, так как оказалось межевания не было, координат тоже не должно быть, что мы будем уточнять, координаты которые непонятно откуда взялись? Нет процедуры в 221-ФЗ через которую можно было бы провести кадастровый учет изменений, нельзя провести через уточнение и кадастровую ошибку нет оснований, а так же нельзя признать технической ошибкой, нет документа на основании которого сведения о координатах внесены в ГКН. Каким образом, например, я тогда могу понять в результате чего произошла ошибка, приведшая к не правильному местоположению границы?
