Ну тогда в чем разница между ООО изготавливающей техпаспорта КИ изготавливающего техпаспорта , И БТИ изготавливающего техпаспорта ,если их никто не может изготавливать ?
да ну? расскажите сейчас. я то признаю, вот только к вам ошибки не может быть. у меня память еще не совсем прохудилась чтобы забыть все ваши нападки и оскорбления --- Сообщения объединены, 10 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2015 --- повторяю. обращайтесь к тем кто их изготавливает. и не задавайте этот вопрос тем кто этого не делает и не делал
Вы же написали про эту конкретную тему ;)) --- Сообщения объединены, 10 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2015 --- Вроде как диалог у нас был. не будьте как девочка.извинитесь Я не жаловался на вас, и не защищал БТИ в этой теме о чем вы написали. Вы меня оболгали . и за свои слова вы не отвечаете , вот вам и " мужчина "
Вы человек не глупый, троллинг, думаю, вам не пойдет, серьезно. Заработать монету я готов любыми способами, которые не запрещены законом. По поводу "документа" вам следует посмотреть в сторону того что же такое "документ". Документ не обязательно должен быть утвержден каким-либо нпа, чтобы существовать, вы же понимаете.
Уважаемые коллеги. Столкнулся с такой проблемой. Органы БТИ написали жалобу в прокуратуру о привлечении к ответственности ряд организаций, занимающихся кадастровой деятельностью, в связи с выполнением ими работ по технической инвентаризации и изготовлением технических паспортов. Наша организация одна из их числа. Данные работы мы выполняли на основании выигранных аукционов о проведении работ по изготовлению технических планов и технических паспортов. Протоколом комиссии электронного аукциона мы признаны допущенными по выполнению данных работ. В связи с этим возникает вопрос. Если тех паспорта мы не можем делать соответственно в тендерах могут участвовать только органы БТИ так как технические планы то мы делать можем. И главный вопрос может ли такая организация осуществлять работы по технической инвентаризации нежилого, естественно, фонда, и изготавливать наряду с техническими планами технические паспорта
Я смотрю БТИшники усилено голосуют против этого законопроекта http://regulation.gov.ru/projects#npa=39669, 9 за 87 против, хотя обсуждений никаких нет.
Правда, мне очень обидно, что управленческому аппарату БТИ главное, карманы свои набить, В гроб то все не унесешь и на тот свет не перетащишь. Мне стыдно за таких сограждан, у которых 1 в голове это, как можно больше ободрать народ. Плевать что 1301 не может работать без 921, но это не главное. Главное забирают последнее постановление по которому можно "стричь бабло" с населения. Стыдоба!!!!!!!!!!!!!!!
В инвентаризации много было информации, которой нет в кадастровых работах. Однако кадастровые работы основаны (пока еще не всегда, но это только пока) на проектной документации, все кому положено возьмут ее оттуда. Проблема в том что качество, в том числе соответствие проектной документации фактической застройке, сейчас не велико. В значительной степени потому, что раньше информация проектной документации дублировалась информацией инвентаризации, в результате чего контроль над этими информационными ресурсами распылялся и был не эффективным. Теперь это дублирование исключили и все, кого это касается, включая собственников, застройщиков, ОМС, ОГВ и кадастровых инженеров, в большинстве случаев, а со временем и всегда будут использовать только проектную документацию, без вариантов. И архивы проектных организаций станут таким же надежным (только немножко более квалифицированным) источником информации, каким когда то (довольно давно) были архивы БТИ. Этого нет, но это должно быть.
тут немного не так, отмена данного постановления ставит под вопрос существование БТИ вообще. А деньги стричь с населения можно и с кадастровых работ --- Сообщения объединены, 15 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 15 сен 2015 --- Архивы БТИ скорее всего (согласно поправкам к ФЗ) переедут в другие руки, и в них так же будут запрашивать сведения в разных видах, если конечно в этом будет необходимость.
Старое будем использовать, какое есть. А по новым объектам надо напрягать заказчиков-застройщиков, чтобы все отклонения, произошедшие в процессе строительства и реконструкции, были согласованы с проектировщиком.
Мало того, что качество проектной документации невелико, самое главное что эта документация очень часто не отражает фактического состояния объекта недвижимости, и изменение этого объекта со временем. Именно для этого и была создана служба БТИ (еще раз вернемся к термину - инвентаризация). С чего бы это архивы проектных организаций станут надежным источником информации, если по сути эта информация станет собственностью этих проектных организаций? С какого перепугу они бы вам предоставляли инфу, еще и за бесплатно? Это архив БТИ - федеральная собственность, и на основании определенных НПА многие получают оттуда информацию без оплаты, но архивами по большей части частных фирм такой фокус не пройдет. Структура БТИ, созданная кстати чуть менее 80 лет назад, была идеальна, она полностью соответствовала поставленным перед ней целям и задачам, при этом, не знаю как Федеральное БТИ, но моя организация работала и работает как хозрасчетное предприятие, т.е. ни копейки с федерального и иных бюджетов мы не получили. Да, со временем структуру надо было модернизировать в соответствии с новыми условиями, тут много можно что написать, начиная от отказа от справочников укрупненных показателей 1969г. выпуска, заканчивая переводом архивов в электронный вид. Но скажите мне, зачем надо было все сломать, а теперь все придумывать заново (КИ, электронный бредовый паспорт, архивы проектных организаций и т.д.), и это новое в сумме очень смахивает на БТИ? Я конечно догадываюсь для чего, в ООО Россия на этом опять кто-то поимел денег, и судя по суммам контрактов по оцифровке, по расчету кадастровых стоимостей и т.д., хороших денег. Вы то чего радуетесь???Тому что скинули армию БТИшников и посадили себе на голову другую армию КИшников? Тому, что оформление упростилось (в 1994 году для приватизации квартиры у нас требовалась 1 справка с БТИ, и еще 1 визит в БТИ для регистрации договора, а сейчас?)? Тому что стало дешевле(совсем не факт)? Что стало лучше? Сорри за многабукв.
Я один из армии КИшников радуюсь, когда застройщик хочет получить документы на построенный или реконструированный объект, без привязки к проектной документации, и не может, потому что я, боец невидимого фронта, ласково заставляю его проект исправить и согласовать с проектировщиком. Мне за державу обидно, почему в приличных странах проектную документацию делают внимательно и соблюдают старательно, хранят, берегут и кому положено по первому требованию предоставляют, а у нас черт знает что. А еще больше буду радоваться, когда некоторых из бойцов невидимого фронта поведут на расстрел. За то, что заказчиков-застройщиков напрягать не хотят и как основание для своей работы чужое гуано принимают, в щенячьей надежде что писанина в заключении кадастрового инженера и прочее всякое хитрожопие отмазаться поможет.
