Откуда берутся лишние ребра у поверхности, построенной по структурным линиям?

vovkaf, поверхности построены давно) но часто бывает, что триангуляция по структурным линиям неправильно идет: лишние грани, и соответственно объем неправильно считается, почему-не мог понять. Испарвлял так-несколькл раз подряд назначал, удалял одни и теже стркутурки , пока треугольники не вставали как надо-четтко по дну канала. А тут оказывается какие то площадки))) и пошло поехало-надо разнести структурки и объект профилирования по разным площадкам( как я понял в начале темы) а не получаетс -все пусто. нет характерных линий. Вот я и спросил-где, как их взять?

 

chehoff, я щаз Вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь:

К площадкам относятся характерные линии, это их атрибут. 3d-полилинии вообще такого свойства не имеют, им до сраки кари очи безразлично какая там у вас площадка.

А вам по ходу таки-да надо разнести структурные линии по разным площадкам, ибо они у вас пересекаются в плане и начинают взаимодействовать. В данном случае 3d-полилинии не годятся для определения структурных по причине, указанной выше. Их нужно преобразовать в характерки, разнести характерки на разные площадки, а потом добавить в качестве структурных на поверхности "ДО" и "ПОСЛЕ".

Сделать характерки из 3d-полилиний можно так:


Далее выделяем её, ПКМ - Переместить на площадку.

P. S. Вот вам, кстати, ещё одна причина пользоваться характерками вместо 3d-полилиний

--- Сообщения объединены, 30 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2015 ---

А вот этого я не могу знать. По идее, характерки вы должны построить по точкам съёмки до начала работ и после. И как я вижу эта информация в вашем чертеже есть:

Зеленые линии - до, а голубые - после. Так?

--- Сообщения объединены, 30 авг 2015 ---

Кстати, я правильно понял, что речь идет о реконструкции канала и объёмы считаются сравнением поверхностей до реконструкции и после?
Или это исполнительная схема нового канала и вы сравниваете проект с фактом, а объёмы считаются отдельно путем сравнения с поверхностью земли?

 

vovkaf, почемуто не откр. Ваше radikal.ru . Канал новый, с нуля. Объемы выемки считаются от фактического рельефа, плюс поперы и продольник для сравнения факта и проекта. И это еще не свсе, одновременно этим грунтом сыпется проезд паралельно каналу, так на него надо тоже показать и объем насыпи и проект/факт. Вобщем куча расчетов. куча цифр. Сейчас бы я немного по другому бы начал исполнительные, но поздно-все уже утверждено и оставшиеся 4км канала будем таже оформлять.
Вобщем надо понять мне -как из структурных перейти к характерным?

--- Сообщения объединены, 30 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2015 ---

vovkaf, почемуто не откр. Ваше radikal.ru . Канал новый, с нуля. Объемы выемки считаются от фактического рельефа, плюс поперы и продольник для сравнения факта и проекта. И это еще не свсе, одновременно этим грунтом сыпется проезд паралельно каналу, так на него надо тоже показать и объем насыпи и проект/факт. Вобщем куча расчетов. куча цифр. Сейчас бы я немного по другому бы начал исполнительные, но поздно-все уже утверждено и оставшиеся 4км канала будем таже оформлять.
Вобщем надо понять мне -как из структурных перейти к характерным?

--- Сообщения объединены, 30 авг 2015 ---

открылось фото)

 

вот и отлично, а то сижу пытаюсь перепостить.

Никак. Вам надо перейти от полилиний к характеркам, а затем построить поверхности заново. В дальнейшем, для экономии времени стройте сразу характерки по точкам съёмки.

 

vovkaf, Еще раз спасибо, многое прояснилось, приятно было пообщаться с хорошим человеком!

 

chehoff, nextnicetry,
ребята дико извиняюсь, но я протупил и написал глупость:

На самом деле это не так. Наоборот, в силу того, что 3d-полилинии не привязаны к площадкам, то они и не взаимодействуют друг с другом в точках планового "пересечения". Соответственно и паразитные точки с неправильными отметками появится не могут.

Проиллюстрирую на примере, где построено две поверхности по структурным линиям. Причем в качестве структурных линий взяты 3d-полилинии.



Определим Поверхность1 структурными линиями №1 и №2, а Поверхность2 - линиями №1 и №3. Причём линия №1 расположена на отметке Z=0, №2 - на отметке Z=+25, а линия №3 - на отметке Z=-25. Как видно из рисунка выше, структурные линии №2 и №3 имеют в плане точку "пересечения". Пишу в кавычках потому, что координата Z в этой точке различная (-25 и +25) и никакого пересечения на самом деле нет. В геометрии это явление называется скрещиванием. Так вот, если б линии №2 и №3 были бы характерками, то у одной из них в этом месте появился бы перелом, т. к. с точки зрения Цивила 2 характерки на одной площадке не могут иметь в одной точке разные отметки Z.
В нашем же случае (при использовании 3d-полилиний) всё получается красиво:



Здесь серым цветом показана Поверхность1, а красным - Поверхность2.

Таким образом, если chehoff действительно строил поверхности по 3d-полилиниям, то артефактов, связанных с разными площадками у него быть не должно.

--- Сообщения объединены, 31 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2015 ---

Соответственно это тоже глупость:

Поэтому, если nextnicetry нужно сделать вывод, от чего удобнее определять структурки, то с моей точки зрения этот вывод будет таким:
Если нужно по-быстрому построить поверхности и посчитать объём по результатам полевой съёмки (чёрные поверхности), то можно применять 3d-полилинии. Если же нужно построить проектную поверхность (красную) с возможностью последующего редактирования, то однозначно следует использовать характерки.

 

chehoff действительно строил поверхности по 3d-полилиниям, то артефактов, связанных с разными площадками у него быть не должно.

--- Сообщения объединены, 31 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2015 ---

строил 3д полилиниями, из них выбирал парочку "структурных", про "характерные " и не думал даже. обнаружил при просмотре полученной поверхности, что 3д грани кое где игнорируют структуктурные, почему-вопрос. Попробую с "характерками" с площадками, и тогда решу, что надежней, проще, точней.

--- Сообщения объединены, 31 авг 2015 ---

vovkaf, а про неточности в диалоге не надо иэвиняться, ведь все во Благо.

 

chehoff, спасибо за доброжелательное отношение, но разобраться теперь - дело принципа.

Такого, чтоб поверхность игнорировала определенные пользователем структурки в принципе быть не должно.
Допускаю одно: если Вы определили для одной и той же поверхности в качестве структурок две скрещивающиеся 3d-полилинии, то да - начнутся траблы. Смысл в том, что для поверхности TIN две точки с одинаковыми X и Y, но разными Z - это абсурд. Проверьте, может в этом причина головняка.

 

структурными назначаю две || 3д полилинии,соответственно не пересекающиеся, и не замкнуты в контур. сверху над ними замкнутыая зд полилиния, она же внешняя граница.После обнаружения зихера, удаляю структурные в поверхности, потом снова выбираю эти же 3д полилинии, в качестве структурных, и так пока треугольники нормально не лягут. Вот и заинтересовался "характерками"

а это надо вообще наизусть запомнить)

 

chehoff, ну-ка, интересненько...
а это не те ли 3д-полилинии, по которым я построил поверхность и выложил сюда файл:
пост #17

Там вроде всё гладко вышло. Только Вы обратите внимание, что там 2 параллельных 3д-полилинии слегка не доходят до наружной (та, которая контур), причем по обоим торцам. Вот если бы доходили или пересекали - вот тут бы и начались проблемы.
Вы можете повторить этот эксперимент и выложить сюда файл с проблемными полилиниями?

 

да, в этом файле структурные не скрещиваются с границей, у меня штук 15 таких файлов, и вроде не везде так, т. е все таки есть скрещивание, и значит из за этого и были траблы, т. е мне надо попробовать так и так. Это вариант, я попробую и отвечу за результат. Да это пост№17 Помойму Вы нашли зихер, я проверю.

 

Оффтоп

 

К тому же характерным линиям можно задать любой тип 2D полилинии

 

Ребята, кто подскажет, как выбрать характерку со стилем "невидимая"?
Пока сумел только через ctrl+A и быстрый выбор.
Есть способ удобнее?

 

Граждане и гражданки. Как удалить неразрушающие точки? Они неправильно задают контур поверхности, игнорируют внешнюю границу, мешают вообще! Отображение точек стоит в стиле поверхности, но точки не удаляются.

 

chehoff, если ещё актуально...
Если я правильно понял, имеются в виду доп. точки, которые образуются на границах поверхности, если при определении этих границ была установлена галочка "неразрушающая структурная линия"?
Только что попробовал у себя - удаляются без проблем.
Выложите файл примера.

 

попробую откопать этот файл скоро и выложить V

 

vovkaf, доброго дня, вобщем, большинство "кривых" кусков границ, структурных линий лечу так: поверхность-определение-редактирование-добавить линию. Получается что типа сглаживания.

 

chehoff, выкладывайте всё-таки пример, иначе у меня может развиться когнитивный диссонанс)))

 

Антон, почитай вот эту ветку.
http://geodesist.ru/forum/threads/kontur-na-poverxnosti.42882/
Или, как я приеду на вахту, зайди ко мне со стандартным набором, и мы вместе вечерком обсудим. И я тебе помогу с твоими вопросами.