Как получить и обработать отметки ВЕРХУШЕК деревьев?

Да, я это понял. Но то, о чём Вы говорите, касается только приборов новых серий и только от Лейки.
Я же предложил выход из ситуации с минимумом ручной работы для всех остальных марок приборов и их серий.

 

Никакой беды. Если на станции есть хоть одно направление, измеренное при двух кругах, формула вертикального круга определяется автоматически.
Не поленился выйти на улицу и с условной станции А с ориентированием на B (КЛ, КП) выполнил измерения (КЛ) на три телеграфных столба (1, 2, 3).
Индекс N - измерение на отражатель (низ столба, земля).
Индекс V - измерение углов на верх столба.
Индекс K - контрольное измерение в безотражательном режиме на верх столба для сравнения.
В приложении проект с обработкой (gds), где после загрузки данных расстояния, измеренные на N, были скопированы в измерения на V.
Можете сами все операции повторить с нуля, используя сырые данные измерений (gsi). Никаких проблем с обработкой, кроме ручного копирования расстояний из одной строки в другую.

 

Да, спасибо я все с помощью Exel я выудил таки
09F1 AZ1 19107.560 90.23528 156.00389
08TP 19901.737 2043.742 99.323
13REHeight: 22.745
Я сделал сложение ячейки 99,323 с ячейкой высоты дерева 22.745 и сумму(122,068) вставил в ячейку где 99,323. И так на всех высотах автоматом.
Все нормально, да только как теперь этот файл ЭКСЕлевский превратить обратно в SDR??? !
Не подхватывает кредо текстовик экселевский вообще никак...(ну тоесть я попробывал сохранить как txt и изменить расширение на sdr но не вышло)

 

Вам в Кредо зачем этот файл снова закидывать?

 

Чтобы ход уровнять в координатах

 

Да я уже понял, не понятно почему сразу так не сделал, но уже теперь разобраться надо с тем что есть.
Смущает то что угол то меняется, а расстояние то тоже остается(как померил на вешку)! то есть дерево в плане ближе получается и по высоте меньше!
Сейчас вот проверил - в координатох то нормально а в углах и расстояниях - после уравнивания точка существенно ближе и существенно меньше по высоте. Так что не катит.

 

Так записывайте горизонтальное проложение, вычисленное с измерений на вешку.

 

хорошо, только 1. как я его запишу. и 2. зачем мне его записывать (куда его в креде его вставлять).

 

Импортировать измерения из *.sdr в credo dat. Обработать, и если измерялось наклонное расстояние, вычислить гор. проложение. ГП можно посмотреть в ведомостях. или с помощью ОГЗ. Вручную добавить углы, если они не импортировались в dat (хотя должны были), и вычисленные ГП. Еще можно воспользоваться для обработки ТТ или ТL. Как то так

 

Чтобы Вам помочь разобраться с тем, что есть, нам надо иметь то, что есть.
Или "слабо" *.sdr с измерениями приложить?

1. При углах наклона на низ дерева менее 3° ошибка расстояния (накл/гор) будет менее 1/2000, что при высоте дерева 30 м даст ошибку вычисления его высоты всего 15 мм.
2. По какой формуле вычисляете и вообще откуда берёте угол наклона на верхушку дерева, если тут есть измерения только на низ дерева и его высота:

 

Прошу прощения, что сразу не выложил выкладываю исходный файл.
Только исходные точки мы еще не отджепиэсили. Так что пока условка, потом будем в кредо уравнивать. как быть с высотой дерева я не знаю.

 

В *.sdr записана только высота недоступного объекта (углов нет). А зачем вам полярные отметки в кредо? Выход - эксель к кординате z плюсовать высоту дерева.

 

почему, интересно, раньше никто не спросил.

 

В самом первом предложении я написал, что заказчику нужны абс. отметки верхушек деревьев. Файл называется Домодедово. Это аэропорт. Подсказка - сьемка деревьев вокруг строящейся новой полосы аэропорта. Как думаете зачем это заказчику - логически домыслив я думаю что чтобы самолеты не цепляли(ну там по снипам какимто - пилить им или не пилить деревья)... я не спрашивал. Да и не в этом суть. Мало ли случаев бывает. я хочу разобраться как мне поступить.
Пока выход один - ПОСЛЕ того как я отстою с GPS-кой и получу координаты - я обработаю все в кредо. А потом в ручную - ать два ать два - буду прибавлять высуты под диктовку товарища - в автокаде. Но блин там больше 600 точек (там еще и 2-ой участок есть).

 

Экспериментировал с sdr и так и этак. Лёгкого пути, как исправить уже измеренные данные для дальнейшей обработки в Credo, пока не нашёл.
Могу предложить два способа:
1. Обработать данные, как есть и потом (либо в Credo, либо где-то ещё) исправить отметки на высоту дерева. Но эти исправления можно будет сделать только после ввода настоящих (не условных) координат и высот.
2. Другой способ - загрузить данные в Credo и исправить высоты визирования до того, как выполнять обработку. То есть, если высота визирования была 0.00 м, а высота дерева +19.5 м, то исправленная высота визирования будет -19.5 м. Соответственно, если высота визирования была 1.60 м, а высота дерева +19.5 м, то исправленная высота визирования будет -17.9 м. Далее обычная обработка хоть в условных, хоть в настоящих координатах.

И то и другое довольно трудоёмкое занятие. При этом, надо держать открытыми два окна, производить вычисления и следить, чтобы чо-то не перепутать.

Новую съёмку лучше делать, как я уже предлагал:

Строки в Credo будут располагаться одна под другой и дело лишь за копированием расстояний. Всё вычислит программа обработки.

 

Да мы тоже так будем делать скорее всего. На пару под диктовку быстрее получится. Надеюсь больше такие случаи никому не попадутся.

Не обязательно копировать во вторую. В Sokkia можно померить на основание, затем навестись на вершину и нажать запись - то есть будет сразу все как вы написали - расстояние на низ и угол на верх.
Да вот только это расстояние наклонное, а НЕ горизонтальное проложение, так записывает Соккиа, да и Кредо обрабатывает наклонное расстояние , а НЕ горизонтальное проложение. ИЛИ я что-то не понимаю - и как-то можно это изменить и в Кредо и в Sokkia?
И да если так делать, то из-за того что мы шли вдоль леса - там получились вертикальные углы многие больше 45 градусов. И из-за того что берется расстояние на низ вешки получится очень существенная ошибка(при больших углах) - и в плане в 2 раза ближе и по высоте в 2 раза меньше.
В кредо там меняется где-нибудь?

//// P.S. Мне тут товарищ-топограф на работе сказал что у него в тримбле есть функция, что он вначале на основание меряет, потом наводится углом, и у него все данные сохраняются так что в кредо две точки - одна снизу, другая над ней вершина дерева.(надо будет помацать тримбл как время свободное найду) В следущий раз просто тримбл на работе возьму.

 

Вы уверены, что в этом случае Sokkia запишет вертикальный угол именно на верх дерева? Я уже писал:

Это была защита "от дурака", чтобы исключить ошибку вычисления горизонтального проложения. В новых приборах, как отметил Duck, есть специальная функция для записи вертикального угла после доворота по вертикали, но вот как она работает, мне пока не известно. Было бы глупо измерять наклонное расстояние при одном угле наклона, а записывать другой угол, оставляя то же самое наклонное расстояние. Не думаю, что в Leica пошли по такому примитивному пути. Хотя, задача вполне решаема. Возможно, специальная функция вычисляет горизонтальное проложение по углу наклона в момент измерения расстояния, затем пересчитывает его в наклонное на новый угол наклона и его записывает с новым углом. В этом случае всё достаточно корректно, если нижняя и верхняя цели находятся на одном горизонтальном удалении от станции.
Разумеется, если в приборе есть такая специальная функция для записи вертикального угла после доворота по вертикали, то надо использовать её.

То, что предложил я - довольно простой выход из ситуации, когда в приборе нет той самой новой функции. Поэтому первое измерение с расстоянием делается на низ, а второе измерение без расстояния на верх. В Credo_DAT наклонное расстояние из одной стоки копируется в другую, но в другой строке оно уже будет считаться горизонтальным и превышение будет вычисляться по другим формулам.
Дело в том, что если расстояние не измерялось, то по умолчанию там в строке уже установлен метод расстояния как горизонтальное. Даже не надо ничего вручную менять.
Да, это не совсем строгое вычисление. Подсчитаем возможные ошибки. Так даже при угле наклона на низ дерева в 5° разница между наклонным и горизонтальным расстоянием не превышает 0.4% от расстояния. Поскольку превышение вычисляется от расстояния, то и ошибку в превышении получим не более 0.4% от высоты дерева. То есть, при высоте дерева 20 м ошибка определения высоты будет менее 8 см, причём ошибка всегда в большую сторону, что даёт некоторый запас на случай не совсем вертикального дерева (и на вырост дерева).

 

Конечно уверен - секундная проверка в офисе на стенку - скидываешь в автокад и видишь. (заодно и гигантскую ошибку на плановое и высотное положение при больших углах)

--- Сообщения объединены, 15 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 15 авг 2015 ---

А это какое кредо ? Я в Credo 8 работаю (досовском), на работе есть также Credo 3... и даже Credo 4 лицензионный.

--- Сообщения объединены, 15 авг 2015 ---

8 сантиметров (И углы наклона на низ дерева) это не та цифра вокруг которой стоит вести дискуссию. Эта мысль ваша понятна.
Тут речь о метрах. Дело в том что товарищ мой который был старшим по обьекту, решил вести ход по дороге (удобнее) но рядом с лесом, а я предлагал гораздо дальше по полю и буеракам идти это сложнее (но в отдалении от леса), - но почему я предлагал - потому что углы на верх дерева слишком большие получались, и из-за того что например дерево наклонено на нас у него 22 метровое(примерно на вид) дерево получалось чуть ли не 40-ка метровым (пришлось делать поправки на месте) И например те что вдоль створа малость друг друга перекрывали кронами. Плюс еще они качаются.
Тут речь о метрах.
Так что о ошибке в 8 сантиметров даже и не говорите! Тут правильнее былобы идти подальше от леса, что я сразу как-то почуял. А еще почуял, что предстоит в ручную потом эти высоты считать.

 

Главное, не ошибитесь. Лучше, добавьте пару-тройку метров к своим расчетам. Пускай режут эти деревья. Я очень часто летаю через Домодедово.