Замкн. теод. ход

Скажите пожалуйста, можно ли так привязывать замкнутый теодолитных ход к опорным пунктам?

 

Откуда нам узнать длинны линий?
А что мешает сделать сеть?

 

Это, так назаваемй, замкнутый теодолитный ход, в отличии от стандартного - разомкнутого. Категорически не приветствуется, т.к. случайная ошибка при измерении примычного угла влечёт разворот всего что сделано. Лечить дополнительным контролем (увеличением объема угловых измерений) на примычном пункте и т.н. боковыми засечками с точек хода. А лучше замкнуться на второй пункт трианг.

 

Верно, только называется ход - сомкнутый.

 

Классически, всё-таки - замкнутый.
Например, учебники С.П. Глинского, Г.Г. Поклада:

 

Нет.
Фигня получается - висячий ход.

Правильный замкнутый ход следующего вида (вложение).

И прошу никого не спорить.

 

Можно.

 

Можно. При этом желательно и в начале и в конце хода измерить примычный угол.

 

По-моему, замкнутый теодолитный ход начинается и заканчивается на одной и той же точке. В замкнутом теодолитном ходе измеряются все углы и все стороны.
На вашей картинке (пост #6) ход начинается на одной исходной точке, а заканчивается на другой исходной точке.
Углы на вашей схеме измеряются все, а вот расстояние между твердыми пунктами не измеряется.
Да же если это расстояние померяно в поле, в обработке-уравнивании оно не участвует.

 

На то они и твердые, пункты эти, исходные то есть.

Весь прикол в том, что в правильном замкнутом ходе я имею возможность оценить точность хода, не принимая во внимание "твердость" пунктов. Мне же ничто не мешает измерить линию между исходными и тупо посчитать также и линейную невязку.

И если твердые пункты кривенькие, то влияние их кривизны в моем ходе будет такое же как в разомкнутом, т.е. половинное. В висячем же ходе даже небольшая кривизна исходных дает плачевные результаты.

Ну и т.д. и т.п.

--- Сообщения объединены, Aug 3, 2015, Оригинальное время сообщения: Aug 3, 2015 ---

Вы однобоко понимаете принцип "замкнутости" хода.

 

ТС. привел схему геодезической сопли в классическом варианте

 

Мне всегда было проще оценивать надежность хода, ассоциируя его со строительной конструкцией, состоящей из шарнирных и жестко закрепленных соединений. Если ход состоит целиком из множества "шарниров", и опирается на пару исходных пунктов, то его "конструкция" ходуном ходит - читай, подвержена накоплению ошибок. Задача сводится к тому, чтобы как можно надежней зафиксировать эту конструкцию - расставить "жесткие соединения" в оптимальных местах, поставить перемычки, оптимизировать её форму...

 

Для жёсткости всей конструкции ещё надо постараться уменьшить люфты (ошибки измерений) в шарнирных соединениях...

 

Я бы такой ход не допустил. Было б так хотя бы

 

А куда бы Вы делись, если там, где хочется, нет прямой видимости. Будь видимость, тогда бы каждый поступил бы так же.

 

Добрый день, а можно Вас попросить пример заполнения ведомости координат для такого хода, замкнутого на базисную сторону, какие формулы для него применяются(такие как и для замкнутого на одну опорную)???? lenka.co@mail.ru - моя почта))) буду ждать ответа!!!!!!!!!

 

Да так-то все то же самое.
Формулы для приращений координат те же. Дирекционные углы сторон хода вычисляются так же.
Угловая невязка рассчитывается от суммы измеренных углов полигона - она должна быть кратна 360, разница и будет угловой невязкой.
Если по простому, то эта невязка разбрасывается равномерно по всем углам (поправки с обратным знаком от невязки).
Приращения по кольцу должны сходиться в ноль. Разность будет линейной невязкой, по простому она также равномерно разбрасывается с обратным знаком по отдельным приращениям.
Вам нужна на бумаге ведомость вычисления координат точек теодолитного хода?