Поправки к навигаторам.

Вычисляя поправки и создавая локальные координаты на одно место, совсем не означает что в другом месте, в пределах зоны прямоугольных координат, ваши поправки и координаты будут совпадать. У меня в различных местах, (200-400 км) разлеты составили до 15м, хотя в месте ввода поправки, расхождения были в пределах 1м. Поэтому справедливо заметить, что введенные поправки не всегда могут приводить к точности 1.5 метра. Что и пытается сказать Уважаемый В. Шуфотинский

 

Поправки вводятся только за деформацию сети.

 

У вас был двухсистемный приемник или только GPS?
Я Вам полностью верю и знаю что в навигационных координатах в течении суток будут вылеты.
Это связано я думаю с плохой геометрией спутников в те моменты. С появлением навигаторов с ГЛОНАСС таких моментов меньше.
Ну еще зависит от открытости горизонта естественно. В густом еловом лесу определять точные координаты навигатором глупо.
Впрочем и геодезическим то же. Пилить придется.
Длительное не нужно. Пару минут поосреднять - достаточно. Если надо исключить вылеты (кстати не можете привести процентное соотношение, типа
90% точек легли в круг диаметром х-метров, 5% - и т.д. ) через пару часов или на другой день еще раз поосреднять пару минут.

 

Вот Вы, как обычно, начинаете выкручиваться. Но ведь в данной теме речь шла вовсе не о землеустроительных работах (и уж я тем более не советовал такую чушь), а о поправках в показания навигатора. А поиски пунктов, это своего рода тест на точность навигатора и на введённые поправки (dX, dY, dZ, m).

Так и я о том же. Разумеется поправки (локальные параметры связи WGS и МСК) определяются и успешно работают для какой-то ограниченной площади. Так определил для Хакасии (61600 км²) и в её пределах (даже восток Кемеровской области) точность навигации меня удовлетворяет. Попытался работать с теми же (Хакасскими) параметрами в Туве, там систематическая ошибка получалась около 7 м, пришлось вводить новую поправку. Работал в Якутии, в Амурской области - везде определял свои поправки.

 

Вот оно.
То есть находим поправку к кривым сетям ГГС. И не более того.

 

Сейчас меня будут бить ногами, НО......
В работе по разбивке капитального ремонта нефтесбора (он кстати проектировался на подложке съемки 1:5000, отрисованной в туши, отсканированной и привязанной) использовали такой баг SC10.xx-12.xx. Запускали PPK, инициализировались, далее меню - калибровка на местности (как при RTK) и на 1!!! пункт с известными (скажу сразу параметры были хорошо определены и пункты заложены с хорошей точностью). Поначалу делали 100% контроль в кинематике вторым приемником. Так вот: при работе в течении часа точность была от 0,2 до 0,5 метра и постепенно уменьшалась. Через пару часов получали 2 метра. В последствии экспериментов начали калиброваться на каждом пункте вдоль трассы.
Понимаю, что так делать не можно для точных работ и без контроля, но было такое.
А потом оформили частоту на модем и вкусили РТК.

 

В мануалах даже к ГНСС сказано о влиянии солнечной активности....и не рекомендуют проводить работы когда солнце в зените...
тоже относиться и к навигаторам и т.п.
что и произошло

 

Да на рисунке разлет большой. Но если использовать предложенную мной методику то как раз и будет 4 метра.
Сейчас не могу выложить свои файлы - завтра уазик гнать из ЯНАО в Москву.
Я проводил подобные эксперименты - разлет получался поменьше и вылетающих за 6 метров точек было процентов 5.
На практике я уже писал как получается.
Приеду - подниму старые файлы (только GPS) отпишу свои результаты.

 

Я этот рисуночек на форуме уже пару раз выкладывал.
Приёмник ФАЗА+, антенна Zephyr GNSS Geodetic II. Радиогоризонт чистый.
Нанесены кодовые решения в начале каждой десятой минуты. Всего 144 точки.

Обратите внимание на красный кружочек. 10 точек, 9 интервалов по 10 минут, всего 1^h30^m.
Шкала в метрах.

 

Да у меня на практике был такой "кружочек". Несколько раз брал отчеты на протяжении пары-тройки часов, между собой все сходилось а на следующий день вылетело 6 или 7 метров. Но это за все время было пару-тройку раз.
Рисунок очень наглядный и по нему вполне можно судить какую точность дает навигатор и какую методику можно использовать исходя из требуемой
точности. Я вовсе никого не призываю считывать координаты и тем более высоту с навигатора и потом на этой "основе" строить космодром.
Для уверенного пользования прибором пользователь должен знать какую точность он обеспечивает и за счет чего.
Кстати еще интересно какую высотную точность дает навигатор. Все время считал что раз в 5-8 хуже плана. Но на практике не проверял.
И кстати какой PDOP был во время "кружочка" то же если возможно сообщите.

 

Э-э-э… Цитатку из "мануала" можно привести?
З.Ы. Я догадываюсь, что вы имели в виду, говоря "солнце в зените". Но прошу быть поаккуратнее с терминами.

 

Реальные значения DOP для этой станции не отличаются от прогнозных.

 

Ну, что ж, выложу тогда и я свои измерения.
Только применялся не геодезический приёмник, а бытовой навигатор GPSmap 63s. В течение 12 часов (пока не сели батарейки) с интервалом в 5 минут записывался трек на одном месте. В принципе достаточно - спутники за это время совершили полный оборот и далее цикл повторяется.
Всего записаны координаты 147 точек. Чтобы не быть голословным, файл сырых данных (Current.gpx) в прилагаемом архиве.
В ТРАНСКОРЕ данные из формата gpx преобразованы в геодезические координаты и в более удобную форму - в плоские координаты. Файл отчёта (Ведомость координат с учетом геоида.rtf) тоже в прилагаемом архиве.
Кое-что я подытожил и вот что получилось:


И вот так расположились точки:

Видно, что явно "отскочила" точка 1 (если можно считать отскоком 3.11 м для бытового навигатора). Причина скорее всего в том, что, как я замечал ранее, при включении навигатора или при остановке после движения отсчёты координат ещё некоторое время "бегут" и стабилизация показаний происходит спустя некоторое время (30 сек. - 1 минута). Я же сразу после включения навигатора включил и запись трека. Если первую точку исключить, то оценка могла быть лучше. Но, что есть, то есть.
Замечу ещё, что место было относительно хорошее, но далеко не самое идеальное. На востоке крыша дома закрывала часть неба, а на юге гора (за неё зимой среди дня солнце скрывается).

 

В дополнение файл с прямоугольными координатами всех точек.
Прикинул СКО по уклонениям от среднего значения и несколько обалдел - всего 1.2 метра.
Можете верить, можете проверить, но получился такой результат.

 

Экспериментировать, так экспериментировать!
Сегодня повторил измерения в той же точке и вот что получилось:

Новые 15 точек - жёлтые треугольники.
"Кучность стрельбы" в тех же пределах и СТП (средняя точка попадания) не изменилась.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

 

Прошло ещё 6 дней. Ещё раз выполнил 15 измерений по той же программе и дополнил схему:

1-й сеанс -147 точек (белые квадраты), 2-й сеанс -15 точек (красные треугольники), 3-й сеанс -15 точек (чёрные звёздочки).
Вот обновлённая таблица с параметрами отклонений:

Как мне кажется, 177 измерений тремя сеансами в разные дни вполне достаточно, чтобы оценить практическую точность работы навигатора.
Да, это всего лишь сходимость результатов определения координат в своей (WGS-84) системе координат. Для определения тех же координат, но в иной СК (МСК) нужно определить параметры связи систем и установить их в навигаторе.

 

У меня вот такие поправки в навигаторе, (МСК-56), погрешность 1-2 метра
Расстояние: (метрические метры)
Формат координат: (UTM UPS)
Датум карты: (User)
Произвольный датум:
DX (+1640)
DY (+2375)
DZ (0)
DA (-108m)
DF (+0.00480800)