Локализация (калибровка) в RTK при работе от удалённой базы

Уважаемые, кто-нибудь обратил внимание на слова:

что в данном контексте - 100 км - по-моему звучит нелепо. Ведь подвернуть облако на облако в кад среде можно только преобразованием подобия, тогда как СК в том районе - местном, за 100 км - может оказаться вовсе на другом расстоянии от осевого, и вообще другого типа. В таком случае подойдёт только конформное преобр. Как же не считать это «распиз...яским»?

 

Это все не имеет отношения к нашим обычным одиноким базам. Я знаю что решения возможны на большие расстояния, дело стоит только в применении нужной технологии. Но я вас уверяю, что простой кадастровый инженер в 80% не знает ничего об этом и пока у нас эти технологии повсеместно не применяются. В итоге вы так и не привели никаких четких понятных доводов почему можно работать с сантиметровой точностью в РТК от одной базы на расстояниях от 100 км и дальше, в обычном NTRIP или IP режиме. Сдавайтесь!

 

Сдаюсь!

 

Александр Юрьевич был взят измором…
Держался терпеливо долго, эмоции с трудом скрывал, но ведь по сути был абсолютно прав… Респект!

--- Сообщения объединены, 31 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 31 июл 2015 ---

Зачем же бить ногами за то, что Вы созрели для следующего шага (этапа) в понимании… Многие и до таких умозаключений не сразу доходят.
Осталось сделать еще один маленький шажок вперед и удостоверится, что калибровка – это не метод, а способ… Способ упростить работу, не вникая в суть накопленных неочевидных ошибок и сознательных упрощений.
Калибровка не заменяет уравнивания, а является необязательным этапом практических работ. Калибровка сама по себе осуществляется посредством уравнивания при наличии избыточных данных либо непосредственным строгим перевычислением (случай с автокадом и плановым подворотом по двум точкам) …
В любом случае калибровка лишь фрагмент технологии работ.

Набор параметров для калибровки выбирается от простых до «на всю голову вывернутых»
Например, пресловутые семь параметров никакого особого физического смысла не несут – чисто такой «договорнячок о ненападении»… Подобным же образом можно договориться о необязательном использовании координат удаленной базовой станции, поскольку калибровка в автокаде по двум точкам может быть вполне приемлема для снимаемых точек на небольшой территории, одновременно неприемлема для самой удаленной базовой станции (в глаза уж сильно бросается) – ну и черт бы сним – подумаешь, важность какая



Подумайте лучше вот над чем


Цитата «…Строгое уравнивание геодезических сетей, особенно больших по размерам, сопряжено с рядом трудностей технического и организационного характера. Поэтому на практике часто применяются упрощенное (нестрогое) уравнивание, при котором все геометрические условия выполняются, а вероятнейшие значения величин и оценка точности получаются приближенно.
В геодезической практике как при строгом, так и при упрощённом уравнивании широко используются главным образом два способа уравнивания: способ условных измерений и способ посредственных измерений. При первом способе поправки отыскивают непосредственно к измеренным величинам, при втором – к их функциям (как правило, координатам)…» конец цитаты

 

Аналогично приведу пример.
Физический смысл калибровки? Все говорят калибровка района работ, а что это такое? Я думал, что это определение координат определяемого пункта с учетом локальных деформаций сети. Но в данном случае БС находится за много десятков километров от участка калибровки. Вы заведомо выносите часть сети на огромные расстояния от исходных пунктов и пытаетесь натянуть измерения на исходники пренебрегая дециметрами (8мм+1ppm*100км).
И внимание - контроль. Как было описано выше на пункте на котором происходила калибровка. Т.е. контролировались сами измерения, но не результат калибровки. Причем это все использовалось как ПВО. А потом эти, простите сопли, кто разгребать будет.
Я не против работы от БС на растоянии до 100км. Но не при такой калибровке.
Только в предварительно-уравненной сети, где БС находится внутри фигуры исходных пунктов, только при контроле на известных пунктах, проверенных, но не принимавших участие в уравнивании.

 

А мне вот эта фраза понравилась - сам периодически безуспешно пытаюсь подобное формулировать:

Я вот один из двух приемников иногда прикручиваю к припаркованному под сигнализацией автомобилю - приемник "хелпер"... Очень здоровский прием для "распиз..яской" калибровки... Находится внутри площадки работ (кадастрового квартала) и контроль "на известных пунктах, проверенных, но не принимавших участие в уравнивании..." чем не БС? Чем удаленная БС хуже подобного приема?

 

Расстоянием в 100км и положением относительно пунктов калибровки

Согласен. Все рядом. Расстояния небольшие. Если еще и пункты вокруг а не с одной стороны - то вообще замечательно. Вы же не пойдете от машины за 100 км.

 

Это несущественно..
Даже "точностная табличка для РТК типа +- 10(20) + 1(2) мм на км" не оказывает существенного влияния, ибо ошибки почти одинаковые в каждое отдельное измерение при непродолжительных работах (ввиду погодных изменений)

А в калибровке ни "хелпер" ни БС не участвуют



ЗЫ. А вот потеря инициализации может оказывать существенное влияние (экспериментировать нужно) ибо при новом разрешении неоднозначностей результат может быть заново «притянут не за те уши»

 

Пока уважаемый Getman_96 ищет ссылки на утверждённые методики, немного повторюсь и приведу ссылку на

User Guidelines for Single Base Real Time GNSS Positioning

C учетом сказанного вами абзацем выше это так.

И это тоже верно. Именно поэтому в User Guidelines for Single Base Real Time GNSS Positioning так много слов об избыточности измерений (redundancy) и требование о том, что каждая точка первых двух классов точности наблюдалась не менее двух раз с интервалом в 4 часа.

З.Ы. В той же старой теме уважаемый Yuri V. приводил ссылку на статью в ГЕОПРОФИ об успешном эксперименте по Long-Range RTK ребят из компании "Эффективные технологии".

 

Круг замкнулся... Завтра их же БС и откалибрую...

 

Я пожалуй сдамся))))) И не буду приводить нормативку для изысканий.

Прошу простить, читал бегло, в чем меня уже неоднократно упрекали. Заинтересовало. Даже очень.
Даже помощи прошу у сообщества в плане перевода, а то мой english ne sovsem horosh.
Интересует кусочек из вложения.
Правильно ли я понимаю, что при условиях, описанных в теме:1) мы будем иметь до 10см в плане и 30 по высоте? 2) данный способ рекомендуется применять в крайних случаях и для выполнения нетипичных задач? 3) применение: по сути ГИС и тематическое картографирование (видимо имелось ввиду составление атласов) 4) не разобрался, что именно калибруется - участок работ или БС и какие координаты на БС. Понятно, что измерения проводились в WGS84 (ПЗ90), а также NAD83. Т.Е. это идеальные условия и методы/способы работы в деформированных сетях не рассматривались.
НЕ считайте троллингом - реально заинтересовало.

 

Мой ещё хуже, потому как в школе учил немецкий, в институте французский, да и минимум сдавал по французскому, но очень давно.

Да.

Да. На стр. 44 в таблице есть расшифровка типичного применения.

Там говорят о том, что важно связать базу с пунктами локализации. " If constraints have been applied to local passive monuments, it is important the base station be related to the localization performed."

 

Просто прочтите фрагмент из руководства по TBC:

 

Мне тоже помощь нужна.
Не будет времени разбираться... Совсем просто...

Кто-нибудь знает как на этом чуде скриншоты делать? А то, боюсь, фотографии телефоном совсем окажутся непривлекательными..

 

Есть программы для ПК, которые делают скриншоты. Посмотрите в архиве. Какую-то из них я сам использовал, но сейчас название не помню.

 

Попробуй вот этим https://yadi.sk/d/aFWWg9k6iCgxV
или cecap.exe, что выложил уважаемый walk1968.

 

Спасибо огромное обоим форумчанам за оперативность и качество подобранных приложений...Скриншоты - просто заглядение:


Сам по себе выезд оказался удачным (погода, наличие\сохранность пунктов, стабильность работы оборудования)
Эксперимент же в рамках ветки форума положительных результатов не дал.
БС Краснодара оказалась в нерабочем состоянии, а Ставрополь не дал возможности к себе подключиться (возможно искусственное ограничение софта)..
.
В целом фотоотчет выезда выложил в параллелную ветку. Результаты и способы калибровки (их будет не менее двух принципиально противоположных) в деталях могу выложить позднее. Ежели чей-нибудь интерес проявится...

 

З.Ы...
Ну просто не удержался от соблазна постобработку в пинаклу запихнуть - совсем неисправим...

 

max7, Боюсь, что Вам нельзя. И 80% "простых кадастровых инженеров" тоже нельзя. И мне нельзя. Я и не работаю, я экспериментирую, единственный мой эксперимент оказался удачным, бывает. Ваш эксперимент был неудачен, тоже бывает. Вы считаете, что так работать нельзя, я считаю, что в исключительных случаях, с дополнительным контролем, можно попробовать.
Почему все так упираются в то, что база должна быть внутри района работ. Какая разница где находится база?
stout, уже объяснял, что пунктам по которым производится калибровка, желательно окружать район работ (подчеркну желательно). Именно пунктам, а не базе.
Вообще какой то странный спор происходит. Так нельзя потому что: я так считаю; мне так кажется; я в этом уверен. Отличные доводы.

 

На самом деле и можно и нужно и без этого просто совсем никак…
Более того, кадастровый инженер (как и врач, например) печать собственную (ЭЦП) для того и получает, чтобы самостоятельно принимать подобные решения…

Мой эксперимент был неудачным с неожиданной стороны: удаленной базы не оказалось совсем, а более удаленная не подпустила к себе согласно, думаю, искусственному ограничению поставщиками услуги БС в РТК…
Зато, выходя на сайт конкретного поставщика РТК, можно увидеть кружочки красненькие и зелененькие вокруг БС – со всеми вытекающими отсюда последствиями - гарантируют технологическую эффективность…