Локализация (калибровка) в RTK при работе от удалённой базы

Дык дословная цитата необязательна. Учитывая, что материал переводился на русский язык и распространялся в лохматые годы (что-то около 2001, кажись)

Достаточно того, что в одном документе (даже если и в разных подразделах) описывались условия эксплуатации (температура\влажность\агрессивные среды) и точностная табличка для РТК типа +- 10(20) + 1(2) мм/км

 

stout, Если бы вы потрудились перевести приведенные вами документы я бы еще как то смог на них ответить, заниматься переводом технического текста времени и знаний у меня нет. А так это для меня просто иностранные буквы ничего мне не поясняющие. Ну и раз вы по русски, своими словами то же объяснить не можете, могу предположить, что вы сами приведенных документов не читали. Объяснили бы в начале на понятном языке и привели бы цитату на английском, тогда и можно было бы что то разобрать...

Из инструкции к NetR5:

Что говорит о возможности работы на 100 км и более только с субметрой точностью.

Из инструкции к Topcon Tools:

А ту инструкцию что шла в комплекте к 5700 приемнику найти не смог, очень давно это было.. В тех что есть в свободном доступе этой информации уже нет. А может и не совсем в инструкции к 5700 я это читал...

 

ЗЫ.
Я на ветку форума не просто так влез…
В эту субботу планирую осуществить калибровочку для новообразованной постоянно действующей станции в Крымске (том самом, который серьезно топило пару лет назад) Краснодарского края…

Кроме всего прочего (статических наблюдений на пунктах ближайшего окружения) подумываю прострелы посредством РТК от какой-нибудь удаленной базы осуществить – эксперимента ради…

 

Там самое интересное начинается когда снимаешь после срыва инициализации. Например закрыть для приемника видимость спутников или вкл/выкл приемник на какое то время, и затем повторно снять ту же точку сравнивая затем координаты.

 

В этом нет необходимости. Сравнению будут подлежать значения (повторяемость) в разрезе RTK (ближайшей базы и базы удаленной) vs статика в постобработке

 

Артем Скурихин, Тут еще нужно понимать какое РТК. Сетевое или от одной базы. У сетевого точность выше и им можно работать на таких дистанциях, а вот от одной базы.... увидим. И это.... напиши какими приемниками работал и какие группировки они использовали. Я когда работал в РТК на дальние дистанции использовал GR-3.

 

А никто за язык не тянул, говорить

Если бы написал что-то типа:

прошёл мимо, храня молчание.

Афигеть! А у меня этого времени, оказывается, до хрена. И этот английский у меня только со словарём. В этом мы в равных условиях.

Это ваше право, предполагать что вам хочется, запретить не могу, да и не в праве.

Т.е. выделенное жирным ниже для вас ничего не значит? Ну-ну…

Вы смогли ТТ к RTK прикрутить?

Да не могло там такой ереси быть. По определению. Опять-таки, напиши вы с самого начала так, то и вопроса не было бы. Но вы без тени сомнения написали

Тут вот какое дело. Локализацию тоже от удалённой станции надо делать. Иначе весь смысл теряется.

 

Ну и чего тогда приводить документы, если для нас обоих написанное там трудно доступно?

Это приведен пример того какие вообще измерения можно получить на расстояниях свыше 100 км приведенные в инструкции. Других данных о характеристиках работы на таких расстояниях не указаны. (можно было бы догадаться)
За то сказано на какие максимальные расстояния можно работать в РТК

Может быть не там, но в другой литературе. Найду покажу. Если так писал, значит была информация....

При чем тут ТТ, если речь зашла вообще о возможности определения координат с см точностью на максимальные расстояния. Или вы хотите сказать что РТК измерения точнее чем статические?

Ага, чтобы получить разворот сети. Не нужно советовать то чего вы доказать не можете.
А что говорит вам эта цитата?

Для меня это означает что начиная с 85 км начинает сильно влиять ионосфера.
Или вот это

О чем говорит?

 

Помнится, локализацией (калибровкой) столько шишек форумчанами получено, что совершенно неясно, что же может быть непонятного… Теряюсь в догадках…
Когда очередной специалист говорит, что достаточно в рабочем порядке подсечь две-три известные точки, а затем подвернуть все облако точек в автокаде, я в принципе не могу с ним не согласиться, считая это таким «распиз...яским» способом локализации.

В этом смысле ничто не мешает сделать скриншот фиксированного решения на контроллере от одной БС, затем от другой (третьей-двадцатой), далее просто статику в накопление врубить… А затем хоть укалиброваться камерально за рюмкой кофе… И никакой разницы, куда эти варианты калибровки потом втюхивать, кроме как на форум посмеяться опубликовать…
На действительную оплачиваемую работу это совершенно не влияет…

 

Вспомнилось вот еще что…
Калибровка, как способ, действительно имеет смысл в одном единственном случае.
Ежели пользователь получает в работу комплект конкретного оборудования и софта. При этом пользователь не планирует этот комплект разукомплектовывать в обозримом будущем.
Калибровка – суть сопоставление двойных каталогов с запоминанием внутрь, скажем, контроллера с целью оперативного извлечения из памяти этого самого контроллера при последующих (независимых, текущих) работах… Калибровка, таким образом, обеспечивает РТК в контексте «быстрого старта».

Но и в таком случае никакой разницы нет, работать от ближайшей станции, либо от удаленной. Весь вопрос только в обеспечении стабильно повторяемого измерения

 

Странно, мне казалось, что мы разговариваем о RTK.

Да, именно RTK.

Пожалуйста, читайте текст полностью, и не приписывайте мне того, что я не говорил. Нет, не "утверждёнными методиками", если Вы запамятовали - напомню, нигде не запрещено разработать собственные методики, и если они проходят через экспертизу - работайте по ним.

По разработанной мной методике определения точек съёмочного обоснования методом RTK сдано 5-7 отчётов в Леноблэкспертизу, часть из них после этого прошли независимую экспертизу. Предварительно методику там защищал.Вам этого достаточно?

Будьте добры привести расчёт моего доверительного интервала.

Архив Леноблзкспертизы ждёт Вас.
Почему оппоненты читают не всё, не сначала и наоборот?
Изначально писал - подобные работы - исключение. И просчитать заранее все варианты просто невозможно. Может повезти, может не попрёт.
Естественно, что я предпочитаю работать в нормальных условиях. Но что может случиться в полях и как из этого приходится иногда выпутываться - отдельная тема.

 

Нет. Эта фраза говорит о том, что на одной частоте (single-frequency) не стоит ожидать точности лучше субметра на расстояниях в 100 км.

Согласен с вами. Английский вам противопоказан.
Потому как эта фраза говорит о том, что ионосфера (пропущенное слово) — слой заряженных частиц на высоте 85 km-1000 km (53 miles-620 miles) над поверхностью Земли. Ионосфера оказывает влияние на точность GPS измерений.

Говорит о том, что данный (реализованный именно в этом процессоре базовых линий) алгоритм не в состоянии нормально(хорошо) справится с разрешением неоднозначности на таких расстояниях и для того чтобы не было грубого промаха, лучше использовать плавающие решение. Точность ухудшается, но избегаем совсем грубой ошибки.

 

stout, И в совокупности ранее приведенных мной цитат какой можно сделать вывод?
А вот такой: Что на расстояниях свыше 70-80 км начинает сильно влиять на измерения ионосфера, поэтому производитель нигде в инструкциях не рекомендует работать в РТК свыше 50 км, а при статических измерениях (т.к. они обладают большим избыточных данных для решения неоднозначностей) до 75 км, и то одним из алгоритмов, когда влияния минимальны. Так же можно заметить в инструкциях и такое замечание что влияние ионосферы в основном в дневное время, максимальное в полдень, и минимальное ночью. А мы работаем в основном все днем. Поэтому все измерения свыше 100 км будут подвергаться воздействиям случайных не контролируемых в реальном времени ошибок.

Ну? А РТК что точнее статики? Я привел пример, что обычными средствами пост обработки, длинна вектора может быть не более 75 км в идеальных условиях. А вы хотите за пару секунд получить координату с см точностью за 100км?

 

Возможно буду выражаться не правильно но все же осмелюсь.
Методика создания спутниковых сетей заключается в том, чтобы определить координаты БС и относительно исходных пунктов. Для этого есть, условно, 2 метода: калибровка и уравнивание. Все знают чем они отличаются, но общее у них одно: определяемую БС размещают внутри фигуры, образованной исходными пунктами. И если при уравнивании можно допустить экстраполяцию (работу за пределами образованной фигуры на небольших расстояниях) то при локализации/калибровке СТРОГО внутри.
Методика измерений заключается в определении координат относительно БС, установленной на точке с известными координатами. Теперь возвращаемся к 100 км.
Во первых ТТХ (в приведённых выше ссылках 8мм +1PPM= 18см). Во вторых размер площади локализации. Пусть это 3 пункта в районе работ на расстоянии 100 км (+-10) от БС с 50% паспортной ошибкой определения. Вопрос: на сколько будут отличаться координаты БС, определенные от пунктов на расстоянии 10 км и 100 км с учетом деформации сети из-за ТТХ.
Вопрос №2: при контроле на исходных пунктах допускаю совпадение координат. При контроле на пунктах с известными координатами, не участвующими в калибровке и расположенными на неравном удалении от исходников, не уверен в том же результате.
Поэтому я и сравнил работу на таких расстояниях с DGPS, и даже признал допустимым при уравненной сети с контролем по известным пунктам не участвующим в уравнивании.
Просто физический смысл определения координат относительно БС теряется.
Можете бить ногами.

 

Открою вам секрет нечеловеческих возможностей программ ТТ и MO. Там есть различные алгоритмы обработки в числе которых есть и Расширенное РТК. Вот этот алгоритм волшебным образом начинает решать те вектора, которые при обычных способах дают лишь плавающее решение. Но вот проведенные мной опыты показали что не всегда такие решения являются истинной. Попробуйте уровнять в РТК статику и поймете сами, наглядно что и как.

 

Установки по умолчанию в TGO.

Для LGO больше 500 км установить нельзя.

Ещё раз прошу вас, назовите пожалуйста эти утверждённые методики, кем, когда и для каких работ они утверждены.

Во-первых. "Методика создания спутниковых сетей" не требует обязательного создания постоянно действующей БС. Но её наличие оптимизирует по разным критериям применение GNSS технологий.
Во-вторых. Вы неявно произвели подмену. Настоятельную рекомендацию размещать пункты для калибровки вокруг района работ подменили требованием к расположению БС.
Хочу подчеркнуть, что метода выбора пунктов для калибровки — это именно рекомендация, а не необходимое требование. И продиктована эта рекомендация низкой точностью и кривостью исходной основы. Если бы исходная основа была известна с миллиметровой точностью и с такой же точностью мы проводили наши измерения, то радиус зоны, где сохраняется та же точность, мог бы быть, как минимум, в два раза больше района калибровки. Численные примеры для этого я приводил.
Но мы имеем то, что имеем. Поэтому рекомендация по выбору точек для локализации будет ещё долгое время актуальной.

 

Что ж вы не читаете что там написано? А написано там, что такие расстояния обрабатывают только при использовании точных эфемеридГде это вы видели чтоб при работе в РТК от одной базы эфемериды загружали?
Да и нигде не сказано в инструкции ТГО, что гарантируется см точность при работе на такие расстояния. Работать и что то получать можно, с этим никто не спорит.

 

Оборжаться — не встать. О постпроцессинге первым написали вы:"обычными средствами пост обработки, длинна вектора может быть не более 75 км в идеальных условиях." Скриншотами я всего лишь показал, что для некоторых "обычных" программ ваше утверждение неверно.
А строчку выше перевести уже не судьба? Или 200 км уже стало меньше "75 км в идеальных условиях"?

5 лет назад видел. В презентации про Long-Baseline RTK и RTKlib.
http://gpspp.sakura.ne.jp/paper2005/RTK_Tohokudai_201002.pdf

 

Я вам уже объяснил, что написал вам это только для того что бы показать: что на большие расстояния для достижения стабильной см точности производитель работать не рекомендует. Вы же мне все приводите "шаманские" примеры для получения дм. и метровой точности. Мне это го не надо, я про то знал и раньше.

А вы то сами внимательно прочитали что там написано? При каких условиях возможно 200 км ? И при каких 75 км? Отвечу за вас: 75 км при идеальных условиях без влияния ионосферы, а 200км при загруженных точных эфемеридах.

Извиняюсь, но ваш пост навеял поговорку "Видел книгу в книге фигу". Нам это каким боком? Если я всю эту дискуссию только для того и затеял, что бы обсудить применимо к нашим условиям, работы в РТК от одной базы без сетевого решения.

 

А вы то сами внимательно прочитали что там написано?
Черт!
Да возьмите уже наконец словарик и переведите что там написано на самом деле. Без всяких ваших фантазий про "200км при загруженных точных эфемеридах".

Тем боком, что RTKlib — свободно распространяемая библиотека.
Есть порт под андроид RTKGPS + — https://play.google.com/store/apps/details?id=gpsplus.rtkgps&hl=ja.
Но вам это, наверное, действительно не интересно.