Самостоятельно изменяется постоянная мини призмы! Как это остановить?

Полностью согласен. Когда свой отражатель печатал, увидел как влияет на точность именно установка призмы. Это помимо геометрии самой конструкции. Наплавился лишний слой в 0.2мм и уже сложно центр поймать. А это всего 0.2мм.
П.с. Вот взять призмы для гольфа те... Поидее если призма сама по себе выполнена нормально, то можно лишь корпус допилить и самому вставить (перевставить)... Гдеб минипризм таких взять))) УОМЗ не знают о мелких размерах, там сплошной гигантизм))

 

Производителем указывается номинальная величина, которая по факту может отличаться в ту или иную сторону. Вот таблица допусков от производителя (не Китай!):

Centring Accuracy и есть то самое допустимое отклонение от номинала Reflector Constant. При этом, отклонение от номинала является систематической (постоянной) ошибкой для конкретной призмы.
Добавьте сюда ещё и возможную случайную ошибку (ту паспортную 2mm+2ppm)... Что можете получить в итоге?
Определять/не определять (учитывать/не учитывать) приборную поправку для конкретной призмы решает для себя Исполнитель, исходя из уровня своего профессионализма и класса точности тех измерений, которые предстоит выполнять.
Но зачем иметь лишние ошибки в измерениях, если их можно не иметь? Тем более, что эту поправку надо определить всего один раз, времени это много не занимает, и для этого не нужно иметь какого-то эталона в виде призмы или базиса.

 

Производитель призмы серьезный. На корпусе постоянные подписаны?
А если будет прибор не Leica?

 

У Лейки на отражателях не встречал надписей (может теперь где-то и есть?). Эта информация в паспортах к отражателям.
Если работать с Sokkia лейковским отражателем, то постоянная разница -34.4 мм из-за принципиально разного подхода фирм к поправкам.
То есть, если отражатель для Leica с поправкой 0 мм, то для Sokkia надо устанавливать поправку -34.4 мм.
Если для Leica поправка +17.5 мм, то для Sokkia будет -16.9 мм.
Это так в теории. На практике же у каждого прибора и отражателя могут быть индивидуальные отклонения от номинала. Какие?
Это определяется опытным путём.

 

Подолью масла науки в огонь спор
Здесь перевод интересной статьи от Seco.

 

Это из серии вредных советов. Наукой тут и не пахнет. Подобная информация, не объясняя сути вещей, только ещё больше вводит людей в заблуждения.
Не знаю, что там в оригинале статьи, но перевод выполнен явно не специалистом в светодальномерных измерениях.
Если, как уверяет автор перевода:

, тогда почему для отражателей Leica поправки: 0, +17.5, +23.1, +30...? (см. таблицу в #42).

 

ЮС, у автора статьи наверное тах Nikon, у него как известно поправки с минусом

 

Я думал знак поправки зависит от самого измерения. Допустим мой шарик отражательный 50мм диаметром. До центра шарика мне нужно измерять. Тк лучу не хватает 25мм то я ввожу эти плюс25. И попадаю в цель. С расположением призмы в конструкции отражателя примерно также. Это с соккией. У лейки, вроде, сам дальномерный блок на 34.4мм находится как бы не там где у соккии :)
Но это лишь моё имхо.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Тестили шарики с лейкой - вводишь в "пользовательскую" поправку плюс25, поправка прибора меняется видимо сама и все окай.

 

Вы наверно про Империком ГЕО ?

 

Возможно. Но дело даже не в том, какие знаки поправок, а в том, как это "научно" объясняется.

Для Sokkia почти правильно. Говорю почти, потому что поправка должна быть несколько меньше 25 мм. Ведь отражение от шарика происходит не только от точки, ближайшей к дальномеру, на отражение работает и какая-то остальная часть сферы. Тогда осреднённый сигнал будет как бы от точки, расположенной несколько ближе к центру шара. Так в теории. На шаре не проверял, но теория подтвердилась на цилиндре из отражающей плёнки.

Это Ваше ИМХО.
Дело не столько в том, где именно находятся излучатель с приёмником (дальномерный луч проделывает путь от излучателя до отражателя и обратно в приёмник). При этом, проходя через оптическую систему дальномера он может несколько раз отклоняться, преломляясь в призмах и объективе. Тоже и в призме отражателя.
Проходя кроме воздуха в другой оптической среде (стекле) скорость луча уменьшается. Поскольку наибольшую часть пути луч проходит в воздухе, то и в расчёт дальности берётся скорость луча в воздухе. Если время прохождения луча умножить на его скорость, получим расстояние. Но это расстояние (даже делённое на 2) не будет расстоянием от оси дальномера до оси отражателя, а обязательно больше.

И вот тут Sokkia и Leica пошли разными логическими путями.

Sokkia вычли из рассчитанной дальности некую постоянную величину так, чтобы в остатке получалось расстояние от оси дальномера до измеряемой точки (или плоскости, перпендикулярной лучу дальномера). Другими словами, если измерения выполняются на отражающую поверхность (плёнка, зеркало...), то никаких поправок больше не вводится (поправка = 0). Если же измеряется на призму, то вводится поправка, соответсвующая данной призме.

В Leica пошли по несколько иному пути. Вычли из рассчитанной дальности некую постоянную величину, учитывая и сам дальномер, и призму отражателя так, чтобы в остатке получалось расстояние от оси дальномера до оси стандартного лейковского отражателя. То есть, при измерении на стандартный отражатель поправка = 0, однако при измерении на отражающую поверхность (плёнка...) необходимо устанавливать поправку +34.4 мм. Ну и если применяются не стандартные отражатели, то необходимо вводить соответсвующие им поправки.

Вот, собственно, и всё в принципиальных подходах к приборным поправкам у Sokkia и Leica. От того и постоянная разница в 34.4 мм.

 

Помню, вы писали про цилиндр. Я не позиционирую шарик как нечто суперточное, поэтому и не стал вдаваться в доли миллиметров. 10 штук диаметром от 49.6 до 51мм устанавливали на точки с известными координатами измеренными в 100500 приёмов и на призмы (большую и малую) и в бо и на плёнку. В целом поправка была 25. Не исключаю, что она 24 или 24.5, но никак не 23 и менее. Вообще был сильно удивлён тому что луч отражается от ближайшей точки. Ну в плане с минимальными паразитными отражениями. На 200м он попрежнему с поправкой в 25 определял координаты центра шарика с ошибкой всего в 1-3мм, в сравнении с призмами. Что очень меня порадовало, однако, не менее и удивило. Там луч то огого размера)) к сожалению не могу попробовпть поправку 24.5 тк мой прибор это не умеет. Ну и да, на любую плёнку идут скачки, будь она идеально перпендикулярна или же шар. Лупишь многократным измерением, а отсчёт прыгает)) с призмой же иначе, а тут речь про призмы. Я когда выбирал какую поправку оставить для своей - сделал трубку под размер отражателя и на трегер. И двигал взад вперед. У УОМЗ призмы когда кончик идеально над точкой - поправка -23)

 

УПС!
Специально не заходил в эту тему, подозревая топикстартера в троллинге. Впрочем так оно и есть.
Но это сообщение уважаемого ЮС меня поставило в тупик. С чего это "если отражатель для Leica с поправкой 0 мм, то для Sokkia надо устанавливать поправку -34.4 мм"?
То что поправки в Лайке и Соккиа вводят с разным знаком - я знал, но чтобы до такой степени - извините!

 

Вся путанница в том что у лейки в настройках дальномера две настройки "постоянное слагаемое" и " абсолютная константа" если меняешь одно, автоматом меняется другое. Абсолютная константа это тот же параметр что и в соккиа. Если на отражателем написано -30 то ставите абсолютную константу -30 и голову не парите. Постоянное слагаемое при этом само поставится 4.4.

 

Ага,теперь объясни мне, как из "0" получается "-34.4"?

 

Duck, а что это за таинственная GMP111 у ЮС на картинке?

 

Разные подходы производителей к центрировке излучателя, призмы и приемника, возможно применение разных частот, заставляет внимательно относиться к постоянной поправке прибор-отражатель. Доверяй, но проверяй.
Если комплект одного производителя, как только разобрался (проверил), до появления видимых деформаций и я доверяю.

 

Я такого не знал. Это, видимо, пошло в новых приборах, чтобы облегчить участь пользователей применяющих отражатели других фирм? Но получилось "как всегда".
Такими названиями как "постоянное слагаемое" и " абсолютная константа" ещё больше запутали дело.
При работе с родными отражателями в лейке надо было установить тип призмы (Prism Type) и поправка (Prism Const) устанавливалась сама.
Для отражателей иных фирм назначался пользовательский тип (Prism Type User) и вводилась поправка, определённая (вычисленная) для данного отражателя. Для отражателей Sokkia, применяемых с Leica, пользовательская поправка вычислялась просто. К тому, что написано на призме (-30.0 мм) прибавляем постоянную разницу (+34.4 мм) и получаем +4.4 мм.
Если использовать такую терминологию, то Leica применяла (применяет) для отражателей "постоянное слагаемое". Ведь о какой поправке может идти речь, если расстояние измеряется безо всяких дополнительных устройств вроде призм, а непосредственно до объекта (плёнки...), однако эта поправка (постоянное слагаемое +34.4 ) обязательно должна вводиться. Измеряем на призму - необходимо учесть дополнительную поправку и на саму призму. В результате получаем сумму от сложения "абсолютной константы" отражателя (-34.4 для стандартного) и тех +34.4 мм, что в сумме даёт уже "постоянное слагаемое" для стандартной призмы (0.0 мм). Какое же это слагаемое "постоянное", если для плёнки +34.4, для стандартного отражателя 0, а для других есть и +17.5, и +23.1, и другие. Это переменное слагаемое. Сложновато как-то...
В Sokkia, на мой взгляд, подход к учёту поправок на отражатели более логичен. Определили, зашили в ПО и забыли обо всяких там внутренних поправках самого дальномера. Измеряем до объекта (плёнки...) - получили результат безо всяких дополнительных поправок. Применили дополнительное оптическое отражающее устройство в виде призмы - учитываем поправку непосредственно призмы, то есть "абсолютную константу" призмы.

Однако для точных работ всё равно желательно определять реальные поправки для каждого комплекта дальномер-отражатель. Как один прибор на два разных отражателя одного типа и модели, так и два разных прибора (даже одной и той же модели), на один и тот же отражатель могут давать разные результаты измерения расстояния. Конечно, эта разница не должна превышать установленной точности прибора, но всё-таки это источник лишних ошибок, которых можно избежать.

 

Благодарю всех кто включился в это обсуждение! Проблема решена - я ушёл в другую организацию и теперь у меня другой прибор. А у того проблемного Nikon, по сообщениям бывших напарников, этой проблемы больше не было замечено.

 

Лучше всего обратиться в техподдержку