stout, Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) на одной из фоток у вас Stellarium?
Да. Если написать просто величину отклонения возвращали заключение с пометкой: -нет результатов геодезической съёмки. (хотя сами с отвесиками ездят)) Так с двух же точек снимают под углом близким к 90d.
Не сложнее. Даже в чем-то проще. Для зенитальных способов определения точно время фиксировать не надо. Точности 2m вполне достаточно. Оба края одномоментно ловить не надо. Достаточно сопровождать одним винтом по одной нити и ждать касания другой нити. Можно. В АУ-2/10 чаще всего видна как белёсая точка на бело-голубом фоне. Без эфемерид найти практически невозможно. Визуальные наблюдения сопровождаются рядом систематических ошибок, характерных для данной пары наблюдатель-инструмент и величину которых определяют из специальных наблюдений. (Так называемая лично-инструментальная разность). Наблюдения по способу глаз-ухо (наблюдатель берёт счёт секунд по хронометру, тикающий хронометр задаёт такт и наблюдатель производит наблюдение под удар хронометра или оценивает (интерполирует) момент наблюдения, если оно происходит не в момент "тика") сопровождается систематической ошибкой не меньшей 0,3s . Ошибка наблюдения по способу глаз-клавиша, когда наблюдатель фиксирует момент наблюдения нажатием на клавишу, больше раза в два. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Первый рисунок — RedShift старый, кажется, 5 версии, второй — Stellarium.
Примерно с 1' точностью можно попробовать по Таблице высот и азимутов Полярной, если есть желание. Но это приблизительный способ (таким способ ориентируют лимб,чтоб потом использовать эфемериды). Сравнивая после получившиеся значения с нормальными, лично у меня получалось "вписаться" в 1' в более половины случаев... По Солнцу только желательно иметь несколько светофильтров - менее темные и более темные, а то не угадаешь с видимостью и как облака пойдут :-) Мне тоже думается, что по Солнцу проще определить... А для фиксирования времени по чипу GNSS можете помощника взять (он будет у вас хронометром либо по Вашей команде фиксировать время будет, очень удобно кстати)
Понятно, что не одномоментно. А тут не понял... Это +/- две минуты времени? Странно, как раз для Полярной звезды вроде менее критично, так как всё ее движение в пару градусов по азимуту укладывается, а для Солнца-то гораздо больше... Или Вы про что-то другое... P.S. Извиняюсь, на вложение-то не обратил сначала внимания... Почитаю. А у меня есть формула (пока в экселе) для азимутов небесных тел по склонению/прямому восхождению и звездному времени (его например, можно здесь посчитать http://astro.prao.ru/utilities/utilstar.html). Ну это уж слишком круто - несколько светофильтров Хорошо, хоть один попался вместе с окулярной насадкой к 3Т... Пробовал просто смотреть на Солнце - пятна там... Азимут по нему тоже попробую определить, но сначала по Полярной. Самая главная проблема, ИМХО, всё-таки с нагревом прибора. Под прямыми лучами уровень теодолита просто невозможно выставить. Да и как координаты Солнца вычислять, пока не знаю. Да ну их, помощников Сам как-нибудь, по способу глаз-клавиша Фиксировать время точнее одной секунды совершенно без надобности.
Что-то Вас всё дальше и дальше от современной геодезии уносит. Скоро будете, как Эратосфен при помощи стафиса и гномона измерять.
Чем бы дитя ни тешилось Под современной геодезией подразумеваете дифференциальные GNSS-измерения? Так оборудование денег приличных стоит, пока не могу себе позволить для хобби-то.
Это 1/10…00 того, что надо. Для начала нужна программа приведения на видимое место, для этого нужно уметь вычислять прецессию, нутацию, годичную аберрацию. Существуют только 2 актуальные библиотеки NOVAS и SOFA. Кое-что можно почерпнуть со странички http://www.moshier.net/aadoc.html .
Ясно, спасибо. Актуальные координаты звезд можно, наверно, и как-то так взять (эпоху там можно в Output options настроить): http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-sam?Criteria=Vmag+<+2.2&submit=submit+query&OutputMode=LIST&maxObject=10000 Почитал. Т.е. идея в том, чтобы измерить еще вертикальный угол (зенитное расстояние), и, зная широту места и склонение светила, можно вычислить его азимут, а точное время знать не надо. Но раз уж есть время до секунды и долгота от GPS-навигатора, мне кажется, лучше их и использовать, точнее будет...
Думаю, что если осреднить навигационные координаты GPS-навигатора за то время, что Вы будете наблюдать светила, а также учитывая точность и раздолбанность Вашего инструмента (помнится, у Вас какой-то из Т...), точность координат по GPS-навигатору будет даже выше.
Ясное дело. Определять координаты по светилам даже не собирался. Только азимуты направлений. У меня 3Т2КП - две штуки, один лучше другого
Не точнее. Выбираются наилучшие условия наблюдения, когда ошибка в определении момента наблюдения не сказывается на конечном результате.
Если Вас интересует только процесс, а не результат, тогда, конечно, стоит заниматься геодезической астрономией. Кстати, самое интересное, ну, и, естественно, самое сложное в этом деле, это подтверждение конечного результата. А если всё же и результат нужен, тогда для определения азимута проще и точнее надо осреднить отсчёты этого же навигатора на 2-ух удалённых друг от друга точках со взаимной видимостью.
Результат, конечно, интересует, но он особо ни для чего общественно полезного не нужен, так что скорее процесс. Удаленность, видимо, должна быть приличной. Километров на 7 есть возможность такое осуществить... Но как-то сомневаюсь, что проще и точнее... И азимуты в принципе немного разные (астрономический/геодезический), и вроде в соседних темах мнения разошлись по поводу точности азимутов даже с геодезическими приемниками, а про навигаторы и речи не было... Спасибо, классная программка! Результат расчета звездного времени совпадает до тысячных секунды с тем, что здесь: http://astro.prao.ru/utilities/utilstar.html RA Полярной, например, на сегодняшнюю дату отличается на 1 секунду, а DEC на 0,12 сек от того, что здесь (эпоха 2015.57): http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-sam?Criteria=Vmag+<+2.2&submit=submit+query&OutputMode=LIST&maxObject=10000 А для Капеллы RA вообще почти одинаково. Только это astrometric, а есть еще apparent, topocentric, и всё это до минут отличается... Н-да, как-то всё сложней, чем кажется Азимут тоже вычисляет (правда, до трех знаков округляла, ну ничего, до четырех увеличил). Но ввел те же данные сюда (правда, там на эпоху 1950 координаты вводятся): http://astro.prao.ru/utilities/utilsour.html - и 6 минут разница... Вот и кому верить...
Вы о чём?! Что такое делаете, что надо иметь такой, в принципе, бесполезный базис? Глупо, конечно, выбирать, например, 100м, но и 7км (!!!)... Всё можно пересчитать из одного в другое, лишь бы надобность была. Понимаете, когда-то подобные работы были сродни нынешним GNSS, т.е. оптика и механика позволила применить астрономию к геодезии, и тогда к этому подключились и математики. Сейчас, разве что уважаемый stout, помнит, где взять эти формулы, но без них когда-то геодезия была немыслимой. А с какой точностью Вы надеетесь получить азимут своими приборами?
Проще, но не точнее. Особенность формул такова, что если подставить геодезические координаты (широту и долготу), то и азимут получится геодезическим. Именно они и нужны. Ну, ещё ввести поправку за рефракцию. Астрономия на персональном компьютере (+CD) (4-е издание) Нужна стр. 212. Аберрацию можно было и поточнее учесть.
По условиям видимости, подъезда. Тут либо 1 - 1,5 км, либо сразу 7. Измерим координату, например, с ошибкой 3 метра. На 1,5 км это даст угловую ошибку, если не ошибаюсь, почти 7 минут. По-моему, астрономически всяко точнее будет, при наличии более-менее качественных исходных данных. Вот если бы стояла задача сделать во что бы то ни стало прямо сегодня, а погоды нет, звезд не видно, на 7 км видимости тоже нет - тогда да. У меня же такой задачи нет. Для начала хотя бы 1'. Но всегда можно при хорошей погоде выйти, повторно измерить, уточнить, по разным светилам... При этом не надо ехать куда-то и стоять там осреднять GPS. Кстати, а интересно, почему Луну не используют для измерений? Наблюдать же удобно. Эфемериды менее предсказуемы/сложнее вычислять, или из-за фаз сложно точно определить края/центр диска (можно было бы на кратеры определенные наводиться)?
