Локализация (калибровка) в RTK при работе от удалённой базы

Периодически на форуме в разных темах появляются сообщения о якобы успешной работе в RTK при большой удалённости от базовой станции - чуть ли не на 300 км; выкладываются ссылки на разные эксперименты и т.п. Допустимость такой работы оправдывается возможностью калибровки по ближайшим пунктам. Понятно, что в рассказах о чудо-возможностях техники заинтересованы прежде всего некоторые продавцы некоторого оборудования, которым оппонируют теоретики и практики GNSS, но сейчас речь не об этом.
Сразу скажу, что у меня лично нет никаких причин использовать столь далёкие базовые станции, а хочется понять, почему это нельзя (или можно) делать. Ситуация чисто теоретическая, например:
В районе работ расположены пункты ГГС (ОМС). Система координат для района работ нам известна и настроена. Удалённая, скажем, на 100 км база. Ровер получает поправки, выдаёт фиксированное решение. Очевидно, что непосредственно использовать получаемые координаты нельзя. Поэтому проводим наблюдения на пунктах и делаем по ним калибровку. Выполняем съёмку методом RTK. Так говорят защитники метода.
Не считая увеличенного времени инициализации, в этой ситуации мне видится одна проблема, не позволяющая использовать далеко расположенную базу даже при наличии пунктов в районе работ: высокие DOP-ы; как следствие, возможные недопустимые погрешности в координатах определяемых точек.
Теперь вопросы:
1. Правильно ли я мыслю насчёт DOP-ов?
2. Какие ещё есть причины не работать от далёкой базы?
3. Может, кто-то скажет в защиту этого метода: далёкая база + калибровка. Ну, или опишет условия, при которых так можно работать.
P.s. Прошу сильно не пинать. Вопрос для меня, повторюсь, чисто теоретический. Глядишь, ответы и другим помогут сделать более осознанный выбор оборудования.

 

Какие поправки, если созвездия спутников разные?

 

Даже если забить на постоянный слет инициализации, даже если сделать калибровку, ТТХ ГНСС приемника никто не отменял, на 100 км это уже будет 10см. ошибки не считая того как "бьются" между собой пункты. Сам не проверял, не было возможности скоро подключим базу, самому интересно.

 

Это понятно. Потому и пишу, что защитники метода рекомендуют делать калибровку по ближайшим пунктам. Разве она (калибровка) теоретически не устраняет эту ошибку?

 

Нет. Попробуйте для начала определить одну и ту же точку в разные периоды времени и вам сразу станет все понятно. При одинаковом PDOP и фиксированном решении тем не менее координаты получаются разные.

 

Т.е., получается, что направление вектора ошибки непостоянно? Я в том смысле, что координата будет располагаться случайным образом в пределах круга с радиусом, примерно равным паспортной ошибке? А про DOP-ы я имел в виду, что они высокие при таких расстояниях до базы, а не то, что они разнятся.

 

Да. Я уже описывал на форуме свой эксперимент. Разница в моем случае была 1м. А вы еще и локализацию делаете по этим данным, что может усугубить ошибку.

--- Сообщения объединены, 25 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2015 ---

Нет.

 

Я от далёких баз не работаю ни с калибровкой, ни без неё. Вопросы (для меня - теоретические) появились после спора в одной теме по поводу возможности съёмки этим методом.

--- Сообщения объединены, 25 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2015 ---

Т.е. влияние DOP-ов можно не учитывать?

 

walk1968, Если у вас есть оборудование, проведите сами эксперименты и результаты сообщите в этой теме. Я свой эксперимент проводил с приемником GR-3 на расстояниях в 100 и 200 км от БС. Измерения на точке, каждый раз проводил после срыва инициализации через определенные промежутки времени.

--- Сообщения объединены, 25 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2015 ---

Ага, в том числе можно не учитывать и ту точность что показывает контроллер. Вы только сами подумайте. Зачем тогда придумали VRS, если по мнению некоторых продавцов приемники и так точно определяют координаты до 100км и дальше? И почему критерий установки баз VRS 80 км?

 

Они не то чтобы высокие, они практически одинаковые. Нетрудно посчитать, что при расстоянии 200 км, зона видимости уменьшиться на 2° (точнее, на 1.8°) Что эквивалентно увеличению угла отсечки на 0.9° на ровере и базе одновременно.

А посчитать?

Дорогой max7, нет такого критерия.
Вот картинка из презентации ( http://www.geopp.com/pdf/ssm_gia.pdf ) уже далёкого 2004 года
В презентации также приведены различные гистограммы.

 

Как это понять?
20 км высота спутников, 200 км между пунктами. Сигнал от общего спутника (который находится посредине) будет идти примерно 100 км. И он будет на высоте 11° минус кривизна земли (наверное те самые 1.8° ). Итого 9° . т.е. на 200 км не будет общих спутников подходящих для обработки. Я правильно понимаю?

 

Вы уверены? А на какой высоте летают самолёты?

 

примерно 10 км.

--- Сообщения объединены, 26 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 26 июл 2015 ---

ГЛОНАСС предназначена для оперативного навигационно-временного обеспечения неограниченного числа пользователей наземного, морского, воздушного и космического базирования. Доступ к гражданским сигналам ГЛОНАСС в любой точке земного шара, на основании указа Президента РФ, предоставляется российским и иностранным потребителям на безвозмездной основе и без ограничений.
Основой системы должны являться 24 спутника, движущихся над поверхностью Земли в трёх орбитальных плоскостях с наклоном орбитальных плоскостей 64,8° и высотой 19400 км^[3]

--- Сообщения объединены, 26 июл 2015 ---

Прошу прощенья. 20 Тыщы) км

--- Сообщения объединены, 26 июл 2015 ---

Но атмосферные задержки как исправить?

 

А это-то здесь причём?
В хелпе к LGO сказано, что по вторым разностям обрабатываются базовые линии до 500 км.
В хелпе TGO утверждалось, что длина базовой линии до 2000 км.
Просто для иллюстрации. AUSPOS присылает отчет с картинкой, на которой изображены станции IGS, от которых получено решение по BERNESE.

Расстояния оцените сами.

 

Ребята тут говорят об РТК, для которого прололжительность измерений очень маленькое, а то о чем вы спорите это статика.

 

На самом деле "ребята" говорят о совместной видимости. И с этой точки зрения пример вполне уместен.

 

stout, Не уходите от темы. Опишите пожалуйста, что Вы думаете по поводу измерений в РТК при удалении от базы 100 и более километров? А то вводите в заблуждение своими выводами. Что у каждого есть BERNESE и знания как в ней работать? Тут лучше дать четкий понятный, без двусмыслия ответ и закрыть тему, затем открыть (или продолжить) другую о том: каким способом и при каких условия можно добиться измерений на сверх дальних расстояниях.

 

max7, вы ошибаетесь. Я не ухожу от темы, а возражаю тем, кто полагает, что уже на 100-200 км не будет общих спутников и тем, кто считает, что расстояния в сети станций ограничены 80 км.

Дело в том, что BERNESE в данном случае не у меня или у вас, а у австралийцев. Которые с его помощью считают всем желающим.
Что же касается работы в RTK на больших расстояниях, при условии, что локализация проведена по пунктам района работ, то считаю, что это возможно. Вот только не надо забывать про контроль. И если контроль не сходится, то выход один — переделывать. До посинения. Или прислушаться к рекомендациям производителей железа, которые накладывают некоторые ограничения на максимальный радиус работ от базовой станции.

 

Возможно что? Просто сделать локализацию, или сделать ее с требуемой геодезической точностью, необходимой для выполнения топографических съемок 1:500 или 1:2000 масштабов?

Это рекомендуемая величина, расстояния могут быть и больше, но и точность при этом будет страдать.

 

Вам не кажегся, что приводить статьи 2009 и 2011гг, не совсем корректно?