я бы не рекомендовал. ИМХО. 40 см максимум. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) p.S. Можно - Машку за ляшку.....
эт на землях НП борозды делят а дележ "Х ГА еще не встречал, есть пример ? приведи не надо путать межселенку с НП
100, примеров масса!!! Одни лесники чего стоят!!! Это не говоря про то, как потом на сельхозке различные СНТ и ДПК появляются. Вот тут-то колымщики-навигаторщики хреновы и выползают. Нахватают за копейки работы, а потом навигаторами координаты определяют.
В студию Dmitri331, видели приложение к приказу №518 http://geodesist.ru/forum/threads/Выбор-gps-оборудования.4334/page-38#post-501459 и собираете в одну кучу все снова про лесников вообще невтему +/- 5 метров http://www.rg.ru/pril/72/32/46/5982_2.gif --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- я вот не настолько укушенный шоб ходы гонять, квартальный столбик снять... с такими то допусками
Уважаемый, 100!!! Напоминаю, что сейчас для кадастровых инженеров ввели уголовную ответственность. Очень мне интересно посмотреть( со стороны конечно), как следователю СК прокуратуры будете рассказывать про ошибку определения координат в 2,5 м и в 5,0 м и какая улыбка при этом у него будет..)))
??? какую такую ошибку? если допуск позволят... --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- подмену понятий, и сваливание водну кучю не стоит делать если допуск воспринимать ошибкой ...тогда ясно дело вас не только прокурор будет жарить, а даже лесник или комбайнер какойнить --- Сообщения объединены, ---
100, не переживайте вы так, меня не будут, я навигатором только в машине пользуюсь, чтоб доехать до места назначения.
Вообще-то уголовная ответственность наступает не по результатам допроса улыбчивым следователем, а по приговору суда. Во-вторых, в правоохранительных структурах, как правило, существует внутренняя специализация - кто-то ведёт дела по финансовым преступлениям, кто-то - по преступлениям, связанным с земельными участками и т.п. Поэтому про существование допустимых погрешностей эти люди (не только следователи, но и судьи) знают. В-третьих, в принятом законе идёт речь об умышленном внесении заведомо ложных сведений, что не всегда возможно доказать. Но всё это неважно. Вернёмся к 518-му Приказу МЭР, на который ссылается тов. 100 в обоснование возможности пройти по полям с навигатором. С одной стороны, допуски есть, и это хорошо. С другой стороны, какое-то очень выборочное прочтение Приказа. А в этом документе, кроме допусков, есть и разрешённые методы определения координат, в кои никакие навигаторы (хоть бы и гармины) не входят. В принципе, одного этого достаточно, чтобы отказаться от таких способов. Но продолжу. Все эти замечательно большие допуски из 518-го приказа относятся вовсе не к точности применяемой аппаратуры (по крайней мере, напрямую), а говорят о погрешности местоположения характерных точек относительно ближайших пунктов ОМС, т.е. работы надо вести от них, ближайших пунктов - непосредственно или делая локализацию, а не только от группировки спутников. Ну, про непредсказуемость (с точки зрения геодезии) показаний навигатора и отличия их реальной точности от паспортной уже писано-переписано на этом форуме. И про то, что правильный результат можно будет получить только случайно - тоже. Кстати, в моём гармине GPSMAP 62S указана точность "<10 м". В следующий раз, зайдя на эту же точку, координата может отличаться на десяток-другой метров - о какой локализации тут можно говорить? И вот эти то обстоятельства и могут стать основанием для обвинения КИ в умышленном внесении заведомо ложных сведений.
Я разве сказал, что гармин заменяет православную геодезию? Может им надо маркиза карабаса по землям возить и показывать границы владений? Есть разные задачи и решать их нужно соответственно. А за 12 лет работы в геодезии, зная поправку, не получал гармином случайных результатов с разбросом в 10 метров.
да хорош спорить мы незнаем даже конкретной цели @siyana надеюсь все понимают каким инструментом какие виды работ можно выполнять, учитывая "приложение к 518 так то в 518 указаны и другие методы определения, помимо геодезических... ... 3. Координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод. ... и 6. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к настоящим требованиям. 5 метод сдувает весь спор но даже думать о выполнении работ по п/п 1,2,4 приложения 518, "гармошкой или другой какой мобилкой не следует --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- С/Х земли и лесфонд измерять сотки и первые ГА гармошкой низя десятки и сотни ГА думаю можно
Почему? Девушка конкретно написала: К аналитическому методу определение координат навигатором никак не пришить, т.к. он применяется при внесении в МП координат без проведения полевых измерений. Например, выдел или раздел, перераспределение и т.п. - здесь расчёт может происходить с использованием формул и содержащихся в ГКН координат. Или установление границы по постановлению суда - здесь координаты могут содержаться в самом постановлении.
