Что является контуром здания

Совершенно не согласна. Это ты так трактуешь приказ. Нависающие части здания нужно учитывать. А если здание нависает над смежным участком?

 

ну так я и не настаиваю, чтобы вы со мной соглашались. каждый несет самостоятельную ответственность

конечно я так трактую, потому как там именно так и написано. по другому там не прочитаешь,

не нужно. я уже привел пример с галереей которая расположена над землей. почему вы применяете двойные стандарты. "тут мы координируем потому что мне так хочется, а тут не координируем потому как объект изменяет свою форму"

и что? а если скат шифера нависает над смежным участком? начнем с того что ПЗЗ многих ОМС предусматривает строительство здания от границы ЗУ на расстоянии в 3 метра. А теперь постройте второй этаж да так чтобы его часть нависала над землей на расстоянии 3 метров без опор. Долго такое здание простоит и какими такими СНиПами такое предусмотрено

--- Сообщения объединены, 16 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2015 ---

или вы считаете , что если ваш ЗУ в собственности то его граница начинается от земли и под углом 90% пошла вверх до космоса и выше? ваша только земля, а не то что над ней

 

Кос, спорить с тобой не буду, т.к. не хочу.
Но еще один вопрос: как ты будешь определять контур здания, если у него имеется цоколь, который западает внутрь, т.е. уже стен?

 

может быть не можешь? так как аргументов нет?

в приказе же русским языком написано по углам здания примыкающие к земле. вот по этим углам и буду

 

аргументы я уже приводила, спорить действительно не хочу (о чем спорить, о нависающем шифере и т.п.?).
Жаль, что другие молчат, ведь есть же кадастровые инженеры, которые думают как я, есть те, которые думают как ты, и аргументы, скорее всего, есть у многих.
Коллеги, не молчите, выскажитесь на этот счет, все же работаем и контуры зданий как-то определяем....

Т.е. - по цоколю??? Но в Приказе русским языком написано: "конструкций (стен) здания". Цоколь, насколько я понимаю - не стена (хотя... почитала...., все-таки, цоколь тоже можно считать стеной).
Но! В приказе, к тому же, написано: (дословно цитирую) В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.
Все-таки - проекция на горизонтальную плоскость, Костя, а не линия примыкания здания к земле.

 

вот именно горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли!
последние фразы почему вы не хотите читать? но при этом пишите

проекция проходящая на уровне примыкания здания к поверхности земли. т.е. та часть которая соприкасается с землей, а не висит над ней

--- Сообщения объединены, 16 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2015 ---

еще раз указываю на галерею которая проходит над землей вы же ее не координируете

 

Вы всё правильно пишите, добавить нечего.

Считаю и делаю точно также как Вы описали.

То есть, при составлении плана второго этажа, ту часть которая выступает за границу здания отрисовывать нельзя?!

 

обоснуйте

где отрисовывать? в ТП? зачем? для каких целей?

--- Сообщения объединены, 16 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2015 ---

Хорошо. давайте я вам нарисую ситуацию. стоит у вас здание и второй этаж у вас свисает. вы координируете его(согласно вашего мышления) целиком. потом человек решил построить рядом еще здание и эта часть которая свисает примыкает в новому зданию(нависающая часть становится галереей и проходом с 1 здания во 2. . как вы будете делать?

 

это горизонтальная плоскость проходит через точку примыкания здания с землей, а на нее (плоскость) - проецируются стены, и они могут быть нависающими.
Вот, нарисовала:

--- Сообщения объединены, 16 июл 2015 ---

А это уже будет реконструкция и внесение изменений. Т.е. нависающая часть одного здания превратится в галерею, переход между двумя зданиями, либо это первое здание станет многоконтурным. Кстати, галереи в контур здания не включаются, но отображаются на чертеже спец. условным знаком (т.е. они не остаются "незамеченными").

 

а почему вы решили что проекция должна быть "вид с верху", балконы на втором этаже в многоквартирных домах вы тоже координируете?

--- Сообщения объединены, 16 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2015 ---

это будет действительно реконструкция, но галереей я назвал условно. а по факту это будет комната через которую будет вход в другое здание

 

Костя, тебя уже "понесло"((( балкон - не стена. Все. Хватит.
Если кто-нибудь еще выскажется, очень интересно будет узнать мнение коллег.

 

не стена, пока ее не укрепили и не присоединили к площади квартиры. но координируя здание визуально вы не можете определить является ли он балконом или уже слился с площадью квартиры

 

Всё чёрным по белому написано в Приказе.

Здание может быть не только жилым, и в нём могут располагаться помещения.

 

вот только не надо.

и что? это весь аргумент? причем тут координаты здания и помещения какой то бульдог с носорогом получается

 

Хех, хорошие учителя были

Одно вытекает из другого - допустим здание производственное и на втором этаже расположены офисы, тогда при Вашей постановке здания, офисы расположенные в этой части здания поставить на КУ (отдельными Тех. планами) нельзя?!

 

да кто вам такое сказал? с чего вы это взяли. на раз, два поставят

 

ПРИКАЗ
от 1 сентября 2010 г. N 403
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЛАНА ЗДАНИЯ И ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ

"п. 29. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.​

При этом в контур здания не включаются и не отображаются на Чертеже (Схеме):​

арки (проезды) в зданиях;​

выступающие части стен здания (пилястры) толщиной до 0,5 метра и шириной до 1 метра.​

В случаях, когда здание расположено на столбах (сваях), контур здания образуется проекцией внешних границ стен здания. При этом местоположение столбов (свай) не определяется."​

(Ваше здание находится на столбах, лишь частично, у него есть примыкающая к земле часть, а следовательно координируется только она) ​

Проекция надземных конструктивных элементов здания (например, галерей) в контур не включается и отображается на Чертеже (Схеме) специальным условным знаком (Приложение к Требованиям).​

(Согласно СНиП 1-2 Строительная терминология: ​

​

ЭЛЕМЕНТ ЗДАНИЯ (СООРУЖЕНИЯ) КОНСТРУКТИВНЫЙ - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.)).
​

На основании это можно утверждать, что если у здания есть внешняя граница соприкасающаяся с землей (земной поверхностью), то координируется только она. Но на чертеже и схеме специальными условными обозначениями указывается надземный конструктивный элемент.​

Так как на чертеже и схеме показывают расположение здания относительно земельного участка, то будет видно выходит ли за границы участка надземный конструктивный элемент​

​

​

​

 

А вот с этим можно поспорить. В приказе не написано, полностью здание находится на столбах или частично. Можно ведь (теоретически) представить такой случай: на крутом косогоре стоит здание на столбах, краешком (одной стороной) примыкая к земле. Координировать линию будем?

Может быть и так следует отображать такие нависающие элементы зданий. Хотя есть ведь разница - на столбах или без столбов, а просто нависает.

 

В данном случае я бы за координировала и нависающую часть, а не только которая на земле.

А в том техническом плане, над которым вы сейчас работаете, я бы указала контуром только проекцию границ проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, и добавила бы по условным знакам надземную часть. В заключении бы описала, что надземная часть принадлежит 2му этажу и располагается на столбах.

 

плохо, что законы, приказы, инструкции у нас пишутся так, что отсутствует однозначность((( Вот потом и спорим и пишем: я бы сделал так, а я бы - так.... кто-то в заключении пишет, кто-то включает в контур, кто-то показывает пунктиром, а кто-то просто игнорирует...