Горообразовательные процессы Кордильер начались в юрском периоде, Уральские горы к тому времени уже сформировались и начали разрушаться. Частые землетрясения в современную эпоху и интенсивный вулканизм свидетельствует, что формирование Кордильер ещё не закончилось. Знаете, это мне напомнило бородатый анекдот: Идет мент по улице ночью, видит мужик бухой в стельку под фонарем что-то ищет, спрашивает: -"Вы что-то потеряли?" Муж: -"Да, клю-ю-чи от дома". Ну тут культурный блюдитель правопорядка начинает помогать ему. Долго ищут. Мент не выдерживает. Мент: -"А, Вы не помните случайно где именно обранили свои ключи?!" Муж: -"Да, во-он там за углом здани-ия" Мент: -"А почему здесь ищите?, да еще и меня затянули?" Муж: -"Так ведь здесь, под фонарем, светлее". Действительно, с точки зрения геодезии, всё правильно. Как же иначе можно натянуть свободную сеть, если нет устойчивых точек? А вот с точки зрения геомеханики полный бред. В качестве простого, всем понятного примера приведу оползневой участок. Как известно, разные его участки движутся с разными скоростями. Так вот представьте, что при накрытии его сетью деформационных марок, не имеющих привязки к устойчивым пунктам, мы будет определять скорости деформаций, только накладывая уравненную после каждого следующего цикла сеть без учёта факторов влияющих на движение различных частей оползня, например, обводнённых линз песка или свойств водоупора. Вот так и здесь. Как можно приравнивать скорости движений западной части Евразийской плиты, практически остановившейся ещё в триасе, и восточную часть Северо-Американской плиты, которая выдавливает Кордильеры и сейчас? Ребята, а вы не путаете движения литосферных плит со скольжением Земной коры по мантии? У них ведь совершенно разные причины, а соответственно, и геодинамика разная. Я, кстати, речь веду только о горизонтальной составляющей деформаций. Вы считаете, что указание на чьи-то ошибки обязательно должно приводить к новым теориям?
Ключевая фраза, от которой и нужно отталкиваться. В том то и дело, что на Земной поверхности не существует точек, которые бы имели нулевую скорость. И это общепризнаный факт. Земля движется всегда (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Земля движется всегда (раскрыть) Земля движется всегда (свернуть) О устойчивости пунктов я уже высказался выше, кроме того, Вы же отлично знаете, что сами скорости деформаций мало о чем говорят. Скорости деформаций это всего лишь исходный материал для изучения деформаций. Также не стоит забывать какую геодинамику мы обсуждаем. Если глобальную, то давайте оперировать глобально. Я точно не путаю, поскольку это не мое изобретение. Вообще то я вел речь о том, что теория вращения упругой Земли разрабатывалсь Морицем и компанией в первую очередь с точки зрения физики. А физики как Вы знаете оперируют понятием "действие сил". Им наши цифири до лампочки. Каюсь, если Вы увидели здесь иронию. Я ни в коей мере не хотел Вас обидеть. Я хотел сказать другое. На сегодняшний день эта теория позволяет наиболее адекватно описывать окружающий мир. И это общепризнаний факт. Подтверждение тому конвенции IERS. Вполне допускаю, что в будующем будут разработаны более совершенные теории. Но пока имеем что имеем.
Без сомнения. Но есть точки, которые движутся быстрее, а есть медленнее. И это видно, если учитывать геодинамику. Так и делаю, но иногда сложные вещи проще заменить простыми, более понятными. Думаю, что если мы используем их разработки, стоит применять не чистую физику, а теории на стыках наук. Та, что Вы! Какие обиды?!!! Приятная, и возможно, полезная дискуссия.
Это скорее досадные исключения, стрелки на знаменитой карте показывают другие значения (дрейф континентальных или правильней будет литосферных плит). И вот на одной из этих плит случился конфуз - лопнул какой-то прыщ, и произошло землетрясение, и сдвинулся какой то камешек на плите аж на полтора метра.
Скорее всего, разрядилось напряжение. Но и это может быть по разным причинам. Например, давление растёт, а вулканического выхода рядом нет. Или плита под плиту заползает, как возле Индонезии. ЮС, в том регионе контакта разных плит нет?
Не знаю, меня этот вопрос мало интересует, однако иногда заглядываю в "Сейсмический монитор" на наш регион. И вот (красным цветом) только последние сейсмособытия от Бишкека до Байкала. Это в последние дни тихо в Туве, а то была сплошная красная цепочка Бишкек - Байкал и далее... Наверное, это не с проста...
Отнюдь, дрейф континентальных плит, это можно сказать глобальная геодинамика. Они же, в свою очередь, состоят из более мелких блоков испытывающих свои смещения, вызванные уже не только перемещениями мантии, но и накопленными массами, напряжениями и т.д. Поэтому для изучения движения континентов и выбирают кропотливо пункты в стабильных регионах и для включения в сеть ITRF такие строгие критерии. Но региональные геодинамические события порой даже важнее глобальных, т.к. несут больше последствий и важнее для принятия проектных решений при заселении районов, выбору класса сейсмоустойчивости зданий, защиты магистральных трубопроводов и т.п.
Когда то собирался писать кандидатскую по геодинамическим полигонам и приведённые ЮС события включать как пример. Не сложилось. А так это не менее интересно чем движения континентов - расходится разлом спокойно так себе на 0.5-1 см в год и тут раз замер на несколько лет - значит жди ускорения смещений или землетрясения. А если спутниковые наблюдения и нивелировки совместить с измерениями силы тяжести, геологией, приливными явлениями, антропогенной нагрузкой на территорию, то очень интересная для размышлений и гипотез-предсказаний картина может получится. Ярким примером геодинамики на локальном уровне является Ашхабадское землетрясение. Как мне рассказывали старшие коллеги - накануне его один из исполнителей тянул линию нивелирования I класса. Результат не сошёлся по секции. Он переделал - опять не в допусках. Вместо подгона вышел и сделал третий раз - опять невязка. Ну а потом землетрясение. Таким образом были получены 3 цикла геодинамических наблюдений высокой точности прямо накануне сейсмического события.
Надеюсь, что так и будет. Но это всего лиш часть "головоломки". То о чем мы говорили выше, имело отношение к выбору системы координат, которая наилучшим образом позволяет фиксировать деформации, т.е. по своей сути является ответом на Ваш вопрос – почему именно такие значения деформаций? Можно конечно еще поспорить, что быстрее движется, а что медленнее, но откровенно говоря, Тихоокеанская геодинамическая плита ничем не хуже и не лучше Европейской или Африканской. Каждая из них имеет место быть и делает свой посильный вклад в общую картину глобальной геодинамики. Остановимся на том, что выбрана наиболее оптимальная система координат для изучения геодинамики с точки зрения небесной механики, геофизики, геодезии и т.д. На практике же, не всегда удобно использовать глобальные значения деформаций, поскольку практически каждая изучаемая нами точка локального объекта, будет иметь некий общий тренд движения той геодинамической плиты, на которой локальный объект расположен, о чем Вы совершенно правильно заметили. Тем не менее, наличие такого казуса также не является проблемой, и сообщество научилось с ней бороться должным образом путем использования моделей движения тектонических плит, построенных на основе использования теоремы Эйлера о поступательно-вращательной природе движений твердого тела (http://web.ics.purdue.edu/~ecalais/teaching/kinematics/plate_motions.pdf). Другими словами делают предположение о твердости отдельных геодинамических блоков и моделируют их движения по сфере. На практике используют координаты полюса Эйлера (вот их как раз и вычисляет Zuheir Altamimi) определенной геодинамической плиты для вычитания глобальной модельной скорости конкретной геодинамической плиты на конкретной точке наблюдений с целью получения чистой (неучтенной существующими моделями) деформации. Вот эти деформации уже пригодны для анализа и поиска причин их вызвавших. Мало того, этот принцип вычитания глобальной составляющей геодинамических плит, является одним из базовых при создании национальных систем координат (например, ETRS89). Числовой пример преобразования вектора деформаций из глобального в локальный вид я уже приводил в этой же теме в посте #77. Откровенно говоря, мне было бы очень интерестно узнать Ваш взгляд на решение этой задачи. P.S. Если Вы походите по http://web.ics.purdue.edu/~ecalais/teaching/kinematics/kinematics.html, то в принципе сможете понять как устроена "буржуйская" глобальная геодинамика. Довольно не плохой ресурс объясняющий на пальцах основные принципы решения проблемы.
Немного ТектоноПрактики: www.miigaik.ru/journal.miigaik.ru/2015/20150323161614-5875.pdf Смотреть страницу 23
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Скорее ТектоноФантазии. Одно его спасает - это студент. Радует лишь то, что ищущий да обрящет.
Грустно не от того, что подобные статьи выходят от кандидата техн. наук, а от того, что они публикуются в научном журнале и вроде-бы даже рецензируются. В статье автор ссылается на модель NUVELL (орфография названия сохранена) и работу: А, в аннотации к статье записано: Может быть автор и рецензенты не знают, что геофизические модели глобальных тектонических движений литосферных плит NNR-NUVEL-1 (Argus D.F., Gordon R.G. No-Net-Rotation Model of current plate velocities incorporating plate motion model Nuvel-1, Geophys. Res. Lett. 18, – 1991, – 2039-2042) и NNR-NUVEL-1А (DeMets C., Gordon R.G., Argus D.F. and Stein S. Effect of recent revisions to the geomagnetic reversal time scale on estimates of current plate motions, Geophys. Res. Let., 21, – 1994, – 2191-2194) применялись при выводе положений геодезических пунктов ITRF2000 и в более ранних версиях ITRF. Но, начиная с ITRF2005, геофизические модели глобальных тектонических движений земной коры не применяются при периодическом уточнении положений пунктов ITRF (Gerard Petit, Brian Luzum. IERS Technical Note 36. IERS Conventions (2010). IERS Convention Centre. Verlag des Bundesamts fur Kartographie und Geodasie. Frankfurt fm Main 2010). Опоздал этот автор со своей статьей лет на 15.
Разобрался с проблемой, вызванной LEAP SECONDS, теперь можно и поболтать. Меня это всё же заинтересовало и, в принципе, стало всё понятно.После древних горообразовательных процессов (байкальская складчатость) регион вдруг опять проснулся в виде горного альпийского пояса кайнозоя. Естественно, трясёт и движется. Именно так и поступила команда Zuheir Altamimi, т.к. весьма глупо было бы, например, выбирать опорные пункты на Индостанской, Аравийской или Австралийской плитах, которые прут, "как на киоск вокзальный" (В.Высоцкий). А вот с Северо-Американской плитой они лопухнулись. По-видимому, вместо того, чтобы вникнуть в проблемы геодинамики тупо взяли идею: которая к этому вопросу в чистом виде очень отдалённо. Понимаете, "каждый кулик своё болото хвалит" вот и для этих дядек Америка - Пуп Земли. Ну, не может он двигаться! Тем более, скорее всего, им это было по-барабану, для общеземной теории. А вот для геодезии стоило бы учесть, что Америка движется быстрее, чем Европа. Это без сомнения, но для такого мониторинга нет смысла использовать скорости движения литосферных плит. Здесь совсем другие порядки значений скоростей. Конечно, но стоило более тщательнее подходить к выбору опорных точек. На них тоже, к сожалению, наложилась та ошибка Стоило бы выбрать с точки зрения учёта хотя бы основ геодинамики, если для этого всё и затевалось. а если не для этого, тогда не стоило и лезть в величины и скорости перемещений отдельных точек. Давайте опять вернёмся на более понятный оползневой участок. Понимаете, если мы не будем рассматривать геомеханику всего участка, то каждый отдельный блок подчиняется какой-то узкой теории, а весь участок разорван в соответствие с со сдвигающими и удерживающими силами, действующими на весь оползень. Это, конечно, далеко до геодинамики Земли, но принципы похожие. Там вопросы по скоростям так и остались не раскрытыми... Я могу только набросать своё обывательское видение. Идея у группы Zuheir Altamimi, в принципе, правильная, ибо для геодезии, в отличие от геофизиков, абсолютно по-барабану скольжение Земной коры по мантии в результате вращения Земли. А вот распределение векторов движения литосферных плит стоило начинать не с Пупа Земли (по мнению американцев), а с более стабильной Восточно-Европейской платформы. Методом итераций можно вычислить и её скорость, которая, конечно, же не равна нулю, но и не такая большая, как на картах Zuheir Altamimi (см. прикреплённые картинки). Вывод, конечно, вообще убил. Автору стоило бы отвлечься от высокой науки и вспомнить азы геодезии, чтобы не смешивать мух с котлетами. Ну, да ладно.
Вы, Владимир, так и не поняли. "Опорные пункты" как раз присутствуют по всему земному шарику, и на Индостанской, Аравийской или Австралийской плитах в том числе. Но наибольшее их количество присутствует как раз на Европейской геодинамической плите. Например в реализации ITRF2005, количество пунктов по которым определялась скорость Европейской геодинамической плиты больше нежели Северноамериканской - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007JB004949/full (смотрим табличку №8, второй столбец). А по чем же еще если не отдельным точкам? Теория теорией, но дайте же пощупать руками и подтвердить на практике. По ссылкам выше приведены рабочие формулы. Что конкретно Вам не понятно? А собственно упомянутая выше табличка №8, на Ваш взгляд что характеризует? Последовательные реализации ITRS и есть некий итерационный процесс. P.S. Даже не знаю что Вам и ответить на такой пассаж. Откровенно говоря, что Мориц что Мюллер к Америке (к южной и к северной) имеют такое же отношения как я к балету. Даже несмотря на то что их труды там издавались. Если не ошибаюсь то они европейцы. Европейцем можно назвать и Альтамими, несмотря на его африканские корни. Это если смотреть с точки зрения происхождения. Трудовую же деятельность они вели, а некоторые ведут и сейчас, в Европе. Кстати "борьбу" между разными научными школами (между европейской и северноамериканской, например) еще никто не отменял. Так что их сложно назвать "хвалителями американского болота ".
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Простите, не сочтите за критику, но справедливости ради, правильное название: Earth's Rotation. Theory and Observation. В 1992 году выходила в редакции Наукова думка в переводе академика Яцкива. Гельмут Мориц — австриец. С 1979 по 1983 — президент IAG (International Association of Geodesy), с 1991 по 1995 — президент IUGG (International Union of Geodesy and Geophysics). В начале 60-х пару лет работал в Университете штата Огайо, где (возможно) и познакомился с Иваном Иштваном Мюллером. Последний, хотя и родился в Будапеште, но считается американским геодезистом. Почётный профессор того же университета. (Перефразируя высказывание одной американской газеты: "Институт теплотехники - осиное гнездо советского ракетостроения", можно сказать, что Университет штата Огайо — осиное гнездо американской геодезии. )
