Съемка ситуации и рельефа GPS

Так и делали всегда, все нормально получалось.
Конечно застройку и лес лучше тахом.

 

Если вы тахом или нивелиром отвяжетесь от других исходников - то тоже получите расхождения. И как показывает практика - совсем дикие!
Так что РТК в принципе рулит, инструкции у нас как показывает практика "теоретики" от геодезии.
Тут нужен предрасчет точности, и для чего необходима съемка, опять же для рельефа пойдет вполне.
Ну и тут важен вопрос создания обоснования и его дальности от объекта.
Как показала практика съемки в РТК - при одних и тех же исходных отклонения минимальны.
Хотя кол-во спутников играет роль (4 или 10)

 

А что в РТК нельзя тоже определить предельную невязку при съемке с разных пунктов?

 

вот и я о том же, если данным методом получаем нужный результат - может инструкция устарела?

 

Главное чтобы результат работы устраивал заказчика - это логично.
А когда принуждают использовать "инструкции от фонаря" - это не логично,
но к сожелению реальность в этой стране.

 

Оффтоп

Мне тут сегодня рассказали что у нас в РТК (мультиРТК вроде его называют) уже и разбивку на высотном здании делать научились, и точность высасывают в пределах 2мм. Я с открытым ртом стоял и слушал сколько всего для этого сделано (запутался в терминологии, пересказать не могу), могу сказать что объект называет ОПЕРА в г.Екатеринбург. И из-за ветровых экранов неполучается у них затаскивать координаты извне. Вертикальником тоже не поднять по причинам сложности технологических решений. Так что вот. При грамотном подходе, установке по периметру вокруг 5-ти баз и доп.обработке на сервере похоже и в РТК можно творить чудеса :)

 

Так простыми словами: можно поставить один приемник на пункт,а вторым в s&g или rtk производить съемку? а на каком расстоянии от пункта? А вот вторым приемником статику уже делать нельзя что ли?

 

Ну т.е. ни что не запрещает так делать. Странно только то что в 5 км от пункта могу снимать рельеф в стоп анд гоу, а отстоять две точки в статике и с них тахеометром набирать пикеты нельзя. я почему то думал что должно быть наоборот. никогда не работал в стой-иди.

 

Не кажется странным что разрешённая длина стороны хода больше чем от точек хода до измеряемых точек контуров или рельефа. Думал так и здесь.

 

Здрасьте всем. C GPS-технологиями сталкиваюсь с середины 90-х. Еще будучи 16-летним пацаном начинал шастать по тригапунктам. Честно сказать, что еще в те годы пришел к выводу: опасно доверять космосу. Время бежит и на сегодняшний день более менее продвинутые предприятия уже шпарят топографию и ведут строительную геодезию в уже более модифицированных версиях данного продукта США. Ну ладно- это все лирика. А теперь реалии.
Пункты триангуляции и трилатерации 1,2 классов к общему знаменателю более или менее приведены в общий порядок в 60-70-е годы СССР. Не будем вникать как и чем это создавалось. Вы это проходили это еще на 1 курсе геодезии в технаре или институте. Ну тут хоть ты тресни. но не вяжутся пункты меж собой и неважно где "база" у тебя стоит и в каком порядке ты скачешь "ровером по пунктам". Весело все выглядит при камеральной обработке. Да по инструкции нам велено 5 пунктов в плановом и 4 в высотном положении. В реале приходится цеплять больше. И потом за чашкой кофе пялясь в монитор проявляешь творческий подход пытаясь уравнять енто хозяйство.Самое главное. чтоб кроме тебя никто не знал о твоем художестве.и чем дальше пункты от площадки или трассы съемки то лучше.
Ну а чтобы отмазаться от замечаний не пиши правдиво отчет. Картинку да, рисуй по настоящему, при уверенности, что у тебя все точно получено. Из личного опыта скажу- одного исходного пункта мало. У тебя только сам исходный пункт будет в правильном положении, а топоплан на энное растояние от пункта болтаться будет как воздушный шарик на ниточке.
Насчет съемки в М.1:500 и 1:1000. Честно сказать мне как геодезу никак не нравится эта порнушка. Точности же там нет. Как ни крути, а топографию в 1:500 заказывают для рабоче-проектной документации, то есть проектанты с учетом многих нюансов вплоть до розы ветров, колдуют над размещением зданий и сооружений. А потом приходит строй.геодезист прорабы и мастера на площадку. И че? Картина Репина "Приплыли". Логично подумайте просто. Орбита спутников 20 с лишним км от земной поверхности. а разбег отметок меж собой 15 метров в плане. Про ПВО и заикаться не хочу.
Вопросы у них у всех одни и те же.
1. Исходные пункты на площадке от проектного института(в данном случае от топографов). Точность нужна миллиметровая. В плане и в высотке.
2. Соответствие рельефа, ситуации, подземки относительно топоплана и живой натуры.
Конечно все понимают что зачастую у топографов сроки выполнения работ нереальные и цены смешные. Потому с GPS быстрее и тем самым мы хоть что то компенсировать стараемся.
Пройти экспертизу с РТК невозможно на самом деле. Сочиняешь отчет с теодолитными и нивелирными ходами... Пока так. по старинке))).

 

Хм... Сразу спорить не стану, но ваша информация основана на каких фактах?
Я недавно стал изучать gnss технологии с низу вверх так сказать... И вот смотрите ситуация:
При использовании мультиртк, грамотно спланированной методике ребята в ртк получают мм погрешности. И точки базиса при проверке в ртк из недели в неделю имеют практически одни и те же координаты(1-3 мм погрешности)? Вот так и работают. Хочу вот к ним напросится посмотреть своими глазами...

 

Оффтоп

Все ходят в туалет,но в приличном обществе не афишируют.

 

Знаю, гуглю во всю о этом))

Оффтоп

технический английский блин сложный, некоторые фразы вообще не понимаю без подсказки

Главное что это возможно и уже используется. А автор вверху перечеркнул все и крест вознес над всеми. Еще пару тройку лет и базовые станции уже и не понадобятся, как говорил какойто мужчина на заседании по gnss на геосибири :) жаль я не запомнил как он эту систему называл, о получении поправок не с базовых станций