О!!! То есть Вы именно тот человек, который может ответить на конкретные вопросы или хотя бы спросить у таких же коллег, которые не только ставят свои подписи на первых страницах отчётов, но и понимают, что и откуда берётся. Итак, по адресу http://geod.ru/data/fags/ опубликована таблица "Список координат и скоростей пунктов ФАГС", где русским по белому написано: Может Вы объясните: относительно чего эти составляющие получены?
А разве это не очевидно? Смотрите там же: Следовательно, скорости изменения даны относительно них. Или вы хотели спросить куда направлены оси X,Y,Z?
Ну, оси направлены в соответствии с основой для ФАГС. Это, надо понимать, ПЗ-90, а вот какая его инкарнация, не знаю. Меня интересует относительно чего получены перемещения станций. Или это изменения координат от предыдущего уравнивания в 2010-ом году в другой реализации ПЗ-90???!!!
Уважаемый Владимир! Читая текст: не трудно понять, что перемещения (приращ. вект.), скорости, а также ускорения движения пунктов приведены относительно их первоначального положения, в данном случае ГГСК. Никак не могу вникнуть в суть вашего вопроса. Пролонгация возможна только в будущее, нет смысла (мат., физ, метаф.) вычислять координаты фрейма до его появления на свет. Ху_ня в другом, скорость изменения - или по-другому ускорение - выражается не в м/год, а в м/год2. И тут в тексте ляп
Ускорения??? Чудненько. Однако, из общего подхода сего документа, сами пункты ФАГС получались относительными способами. Тупой вопрос - а что, основа ГСК-2011 (ФАГС) по факту это есть ITRF???
Где Вы там увидели ускорения? Ребята действительно переумничали, написав "скоростей изменения". По-видимому, во глубине души они понимали, что если напишут скорости движения пунктов, то это будет выглядеть ещё глупее. Меня терзают смутные сомнения, что поддавшись на провокацию, вызванную ошибкой группы уважаемого Zuheir Altamimi, некоторым маститым учёным уже не хочется что-либо исправлять. Так ошибка и перекачёвывает из "исследования" в "исследование". Я не знаю, как получены годичные смещения. Вы знаете? А как, по-Вашему, они должны были получаться до PPP?
Уже не первый раз замечаю, уважаемый Владимир, что лавры Zuheir Altamimi покоя не дают. Кстати, то в чем Вы его обвиняете - общепринятая практика. И никакой казуистики там нет, все логично и подтверждается практикой. Конечно же от ITRF, а от чего же еще.
Вы о чём? Если некто пытается довести общественности, что у Zuheir Altamimi возможно ошибка в интерпретации результатов измерений, то это означает, что ему завидуют? Странная логика.
Уважаемый Владимир, Вы уже не первый раз пытаетесь до сообщества мысль о наличии каких то ошибок у Zuheir Altamimi, при этом упорно не хотите сказать в каком конкретном месте теории обработки ГНСС-наблюдений он не прав. P.S. И да. Теория обработки ГНСС-наблюдений в том виде, который Вы с такой настойчивостью критикуете, была разработана не Zuheir Altamimi. Если я не ошибаюсь, то он больше практик нежели теоретик.
Его ошибка не имеет никакого отношения к теории обработки ГНСС-наблюдений. Согласитесь, немного надо организаторских способностей, чтобы заставить аспирантов подготовить материал для обработки данных сотен станций по всему миру. Машина всё это обработала, а далее надо что-то делать, т.е. интерпретировать. Вот здесь, по моему, уважаемому Zuheir Altamimi стоило бы привлечь не геодезистов, а людей мало-мальски разбирающихся в геодинамике. Возможно, такой человек и был, и это именно он допустил, как мне кажется грубейшую ошибку, которая понеслась тиражироваться по многочисленным СМИ. В этой теме я уже в сообщении: http://geodesist.ru/forum/threads/Вопросы-геодинамики.6591/page-5#post-434427 задавал общественности 2 вопроса. Ответов не последовало. Возможно, Вы, как защитник группы Zuheir Altamimi ответите на эти вопросы и ткнёте меня носом в информацию, доказывающую, что группа абсолютно права, а я ошибаюсь.
О!!! Такая дискуссия мне нравится! Любой из представленных группой Zuheir Altamimi. Один из них по ссылке: http://itrf.ign.fr/ITRF_solutions/2008/doc/ITRF2008-Vel_small.gif, второй от 2005г. Если не найдёте, тогда вечером прикреплю их оба сюда.
На этих рисунках показаны 2D изменения координат (без изменения высоты) станций IGS (т.е. нерегулярная сеть точек на земной поверхности), по которым собственно и строилась глобальная модель. Алгоритм ее построения Вы тоже видели, некое усреднение реальных значений изменений координат под определенными условиями. Никак не пойму, что Вас смущает? Разве можно по значению отдельно изучаемой Вами проекции вектора смещений на плоскость, с достаточной вероятностью утвеждать, что модель неадекватна?
Векторы в 2D касательные к поверхности эллипсоида, как раз и показывают ошибку. На векторах 3D её было бы сложно выявить, т.к. раскрытие Атлантического океана происходит по мантии. Вы видели векторы, смещений станций Евразии и Северной Америки? На каком основании они именно такие, а не различаются, например, в 5 или 10 раз? Как можно определить, какая из плит движется быстрее, а какая медленнее?
на рисунке для наглядности, на самом деле это dX, dY, dZ. --- Сообщения объединены, 30 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 30 июн 2015 --- а в чем подвох, почему они должны отличаться?
Конечно dX, dY, dZ, но их тоже надо правильно получить, учитывая геодинамику, а не только арифметику. В том, что Кордильеры намного моложе Уральских гор.
Процессы горообразования такие долгие, даже по сравнению с этапом существования человечества это вечность. Может раньше как-то по другому все двигалось.
Все таки именно 2D. Почему именно так? Я конечно могу ошибаться (я практик, а не теоретик), но по-моему дело обстоит примерно так. Все дело в том, уважаемый Владимир, что объектом исследования есть тело планеты Земля, которое безусловно подвержено различного рода деформаций, вызванных разнообразными природными явлениями. Именно наличие деформаций не позволяет выбрать такую земную систему координат, связанную с телом планеты Земля, которая была бы не подвержена движениям. Над решением вопроса так мучающего Вас, ломали голову многие достойные и не очень люди. И вот однажды, два довольно известных дяди, имеющие фамилии Moritz (GRS-80 это его проделки) и Mueller, предложили свое решение проблемы – Earth's Rotation. Theory and estimations, New York, Ungar, 1987 (как видите, Zuheir Altamimi здесь абсолютно не причем). Вкратце суть их экзерсизов свелась к следующему – можно принять такую специальную среднюю систему координат, которая будет гарантировать наименьшие изменения координат точек земной поверхности по отношению к ней (аналогию с методом наименьших квадратов улавливаете?). Самый простой и известный способ – использование системы координат Тиссерана (то, на что Вам намекал уважаемый stout). Система Тиссерана для решения нашей задачи выбирается под 2-мя условиями (третий слайд, вторая группа формул – http://web.ics.purdue.edu/~ecalais/teaching/kinematics/nnr_frame.pdf): 1. Среднее интегральное значение перемещений должно быть равно 0. 2. Среднее интегральное значение вращений также должно быть равно 0. Согласно утверждениям изобретателей данных формул, выполнение этих условий позволит свести деформационный момент импульса к 0 (сделайте скидку на тот факт, что это были теоретики и не забудьте, что они решали задачу вращения Земли). Иными словами, Вы совершенно забыли о решении задачи точки зрения физики, а также упорно упускаете из вида тот факт, что все это работает исключительно для горизонтальной составляющей деформаций. Вертикальную составляющую рассматривают отдельно.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кто мешает Вам построить более адекватную терию? Дело за малым. Сделать теоретическую часть, взять такой же набор данных как у Альтамими и получить значения скоростей, которые по своим абсолютным значениям будут меньшими нежели у него и предоставить полученный результат на суд общественности.
