Здравствуйте. По теории для реализации без ошибки определения координат станции обратной засечкой желательны минимальные углы 30 градусов между исходными точками. Но на практике тахеометром получалось с углами от 10 до 20 градусов устанавливать станцию с помощью засечки без ошибок. Поделитесь, пожалуйста, кто с какими минимальными углами устанавливал станцию без ошибок.
Это вы про засечку с известной станцией наверно говорите, я имел ввиду засечку со свободной неизвестной станцией и двумя известными задними точками.
Измерений без ошибок не бывает. Точность определения станции зависит от точности измерения углов и линий. Свободная станция может быть расположена строго по створу двух исходных точек (угол = 0°00'00.0"), тогда ошибка поперёк створа =0, а ошибка вдоль створа равна корню из суммы квадратов ошибок измеренных расстояний.
Я же сказал: Если не могёшь (или не могишь) строго, то ошибка поперечного сдвига легко рассчитывается даже в уме, надо лишь знать ошибку измерения угла и оба расстояния до исходных пунктов.
Если требования к точности и надёжности не позволяют работать при одном круге, тогда быстрее измерить угол, чем выставляться в створ.
Современные приборы прощают исполнителю практически любые запреты классической геодезии 80-90 х годов прошлого века. По практике же могу сказать, что пробовал работать при любых углах установки прибора про обратной засечке. Точность определения координат практически не меняется.
Я с тобой немного не согласен очень сильно играет расстояния это очень большой фактор к примеру когда мы отвязываемся обратной засечной и будем проводить измерение на контрольную точку она будет превышать в 4-5 раза по расстоянию то будет достаточно большая погрешность!!! проверено на опыте. А с углом согласен можно и меньше но как правило я придерживаясь норм минимум от 30° до 150° и расстояния 1 к 3 не больше. На мой взгляд самый лучший результат при таких условиях как угол 90° а расстоянии 1=1м
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Дядя Вова, жму твою руку за доброе старое образование. У нас грамматика на форуме под запретом, но как же достали аксакальские что-вижу-то-пою "пробывал".
Дело даже не столько в современных приборах, хотя их высокая точность измерений тоже положительно сказывается на результатах. Просто, многие забывают, что "запреты классической геодезии 80-90 х годов прошлого века" относились либо к угловым, либо к линейным сетям и засечкам. Тогда редко это делалось совместно. Теперь же тахеометром, как правило, выполняются одновременно линейно-угловые измерения, что принципиально меняет требования к геометрии засечек. Однако догмы, типа "от 30° до 150°", очень живучи. Вообще, тема про острые углы в засечках не раз обсуждалась и здесь, и там. Кстати, прекрасно могут решаться обратные линейно-угловые засечки, где все точки (исходные и определяемые) лежат на одной окружности, или где все углы на несколько исходных пунктов равны нулю.
Но вот брать управляющий угол на ближнюю точку (10м от прибора) и снимать\разбивать координаты на расстоянии в 100м... :) а ведь много кто уже и на это внимания не обращают, считая, что оборудование то умное)
Кстати, приборы различных фирм по разному вычисляют дирекционный угол. Сталкивался с тем, что некоторые приборы вычисляют усреднённое значение, некоторые берут за исходный направление на первую введённую точку, некоторые на последнюю. Это я к чему? Да к тому, что нужно досконально изучать прибор, на котором работаешь. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) И ведь не смотрят, что ошибки подчёркнуты красненьким.
Тут вам поможет простое построение предлагаемого треугольника на листе бумаги. Приколите его булавкой за угол, на его наименьшей стороне. Пошевелите его другой булавкой +/- 1мм за второй конец наименьшей стороны. Обратите внимание на амплитуду шевеления "острого" угла треугольника. Соотношение амплитуд движения вычислите. (школьная геометрия, синус и тангенс вам помогут) Получаем: Если самый острый угол 20 - имеем примерно троекратное увеличение погрешности определения точки стояния прибора, (относительно погрешности измерения проложения до марок) Если угол 10 - шестикратное Если угол 7 - десятикратное. Теперь об абсолютных величинах. Если марки наклеены на идеально стабильное основание, и даже измерены были сверхточным прибором, но их координаты после измерения были просто округлены до целых миллиметров - Погрешность округления, средняя (нетрудно посчитать) составит 0,25 мм. Умножьте это мысленно на 6, (или на 10) - получится тоже мелочь, но уже "осязаемая". Но это для идеального основания. А если имеются реальные стены зданий, заборы, балки подверженные, по меньшей мере, сезонным температурным деформациям - то имеем среднее "движение" марок 2-3 мм, (для бетонной конструкции масштаба 40-50м - сами посчитайте, если не лень) Т.е.физическую подвижность марки порядка 1- 2 -3 мм приходится почти всегда иметь в виду. Умножьте теперь эти 2-3мм на те самые К= 3, или на 6, или на 10 - уже ничего себе так получается? Вот из этого и решайте.
BorisUK, Вы рассматриваете влияние угла на ошибку определения станции в частном случае, когда расстояние между исходными пунктами (базис) существенно меньше расстояния от станции до ближайшего исходного. А теперь попробуйте проделать то же самое с "треугольником", где базисная сторона раз в несколько больше измеряемых сторон... Увидите, что дело вовсе не в острых углах, а в соотношении измеренных и базисной сторон. Если действовать с умом, то острые углы не помеха для точности.
