Система геодезического контроля в процессе строительства - устарела. Что Вы об этом думаете?

Работали мы генподрядчиками. Тоже большой объект, масса подрядчиков. Доггворились с геодезами заказчика, съемки делали попалам, плюс халтурили у подрядчиков, денежку делили....

 

это не ограниченность, это "хотябы так"

 

Ненаучная фантастика :)

Никто не будет юзать в ближайшее время. По одной простой причине - создание простой 3D модели занимает на порядок больше времени чем плоского чертежа, а создание 3D модели в BIM на 2 порядка.

 

Вот фиг его знает, честное слово. Мне, с моими то потребностями, уже сейчас гораздо быстрее и проще не чертить план, кучу узлов и разрезов, чтобы все совпадало, все со всем вязалось и т.п. а сделать 3D модель в ревите или автокаде и просто нарезать сечений, видов, узлов в один клик. Выходит в 10 раз быстрее чем сидеть каждый отдельно вычерчивать. При том с армировкой и прочей атрибутикой. Которая в ручную чертиться отдельно. Это не умеючи - в 2 раза дольше. Помню, первый раз я оооочень долго сидел и матерился. Зато сейчас 2 пальца. (про примитивные строения говорю), а у специалистов - 2 пальца уже для любых изысков. И одно гигантское приемущетво - что не нужно следать за тем, вяжется ли элемент КЖ с АР, ВК, СС и прочими - это видно визуально !!! И если не вяжется - ты не сможешь туда добавить свой элемент с атрибутикой, программа будет верещать как сцчка :)

 

Полностью согласен с Алексеем !

 

Там прикол в том, что вот меняю я один узел, ну не прошел он по каким-то причинам, или строители накосячили - так этот узел меняется на всех других листах, в АР, КЖ и т.п. и, естественно в модели автоматически. И сразу видны нестыковки если что-то "мешает" новому узлу из "старых" проектных данных. Тутже делается звонок (к примеру я КЖ разрабатываю) архитектору - он смотрит в этот же проект и меняет в режиме онлайн свои решения.

 

Смотря какие и на что исполнительные туда вносить. На монолит мы делали "усреднением", между низ и верх, чтобы не создавать новое тело с атрибутами "под углом" фактического наклона". Тем самым контролировался как бы усредненный эксцентриситет-ось. А вот земля - пожалуйста, фактическая поверхность - раз плюнуть. Можно даже в динамическом виде, чтото изменилось - докинул точек и норм. Трубы - тоже милое дело. И по аналогии. Все можно автоматизировать, некоторое почти полностью. Главное чтоб цель была, ну и платили за это :) Проект в БИМ важднее и интереснее чем исполнительная БИМ. Хотя, с другой стороны, когда все скрытые работы нанесены в 3Д модель (коммуникации, сети и т.п.) то управляющая компания какогонибудь большого здания типа ТРЦ или ТЭЦ (там правда уже не "управляющая компания" будет весьма рада тому, что чтобы глянуть чтото гдето в подвале под полом (а что же у нас там должно идти, и действительно ли оно там шлоооо?" не обязательно идти вниз час по подвалам, брать перфоратор и начинать долбить. Хватит открыть БИМ модель в режиме "бегать ногами" и пробежаться тыкая клавиши по всем этажам до нужной точки. Включить нужный слой и выключив все остальное (или сделав полупрозрачным) посмотреть где же там сети :)
Нужно чтобы исполнительная правда вся велась хорошо и по существу. Желательно сканером или хотябы фотограмметрически. И будет все в шоколаде :)

 

Вот допустим: Я ГИП большого института, запроектировал ГлавГос прошел, деньги получил, забыл. Тут мне звонок мол строители накосячили - перепроектируй, я тебе ссыль дам где. ГИП перевыставляет свои доп работы заказчику, вместо старой фразы на бумажном чертеже (исп.схеме) авторским надзором "СОГЛАСОВАНО". А потом еще нужно все чертежи новые распечатать, разнести согласовантам от заказчика, проштамповать "В производство", довести до линейного персонала. Поэтому здесь все печально.
на плоском меньше переделывать)))))))

 

Ниче ниче, уже все чаще и чаще встречаюсь с тем, что проектировщиков ставят на место. И авторский надзор это не просто "согласовано", а работа со строителями и заказчиком. Постоянная и плодотворная. Для такого подхода - БИМ - хорошее решение. Для описанного вами - и туалетная бумага иногда сгодится :) Для надписи "согласовано" имею ввиду))

Просто нужно адекватно делить: что нужно показывать а что можно усреднить. Если монолитная колонна не вертикальная на 5мм - то, по большому счету, какая разница? Исполнитель лишь потратит много времени на создание новых тел с атрибутикой (хотя, возможно, это уже автоматизировали и пользуются :) ). Если есть сканер - там пофиг, можно и голимый факт делать. А вот если труба ГВС не там на пол метра или кабель канал внутри перегородки не там на пол метра (кабель связи к примеру) - то это уже повод по факту в любом случае отобразить.

 

Дык я и начал про то, что БИМ - хороший инструмент для эксплуатирующей организации. Когда все под рукой не только в картинках (3Д модель можно и в автокаде построить) но и с атрибутами. ЧТо за система отопления, какой напор в трубах, сколько пропускная способность клапанов и т.п. БИМ интегрируют с всякими эксплуатационными датчиками и прочим. Согласен, я пока узко смотрю на это, т.к. кое как знаю только Ревит, но это далеко не единая платформа. Есть еще куча-куча всякого аналогичного. По уму сесть и сделать на любом объекте. А потом развивать и продавать заказчику :))) или эксплуатирующей организации. Только там бабушки за счетами скажут "а накой оно нам, мы на бумажках привыкли"

--- Сообщения объединены, 8 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 8 июн 2015 ---

Наверняка есть способы делать только факт. С помощью сканеров же делают модели в ревите. Значит и исполнительную можно. И не усредненную. Только сканеры нужны и то, чтобы в полезность сего действия верил не только геодезист :D

 

Главное чтоб отображали. А то некоторые подрядчики до сих пор пытаются в штампе РД пытаются ИС написать.
На днях: разгребал и заносил ИС по отсыпке в ArcGIS. Звоню геодезистам подрядчика - типо где б....? бысро .....х!!!! Предоставте съемки в нужных форматах с заполнением атрибутов (и правила отрисовки то как в детском саду). Не можем говорит разобраться, Акад можем, Кредо можем, ГИСы не можем, камеральщика надо, а он в отпуске и вообще он тоже только слышал об этом.
Как то так. Не готово общество. Нужно в первую очередь у заказчика это требование вводить.
И самое главное - инновации всегда затягивают время выполнения работ в начале, а для заказчика вторым после денег ресурсом является время, причем на завершающих этапах вырывается вперед.

 

Но ведь вы правильно сказали "в начале". Зато потом эти самые инновации и рациональный подход слихвой не только наверствют время, но и позволят в тот же период добиваться гораздо большего результата. Не только "быстро сдать и бабла получить", а "сделать качественно так, чтобы те кто будут после тебя - смогли работать нормально пользуясь твоей работой". Я уже сейчас во всю продвигаю то условие, что исполнительная схема - это не только "клочек бумаги, чтобы подписали выполнение, лиш бы УГСН принял". ИС - это инструмент. И ей можно работать. И даже нужно. Зачем делать работу дважды если можно сделать хорошо ИС на вертикальные конструкции (к примеру) и освободить себя от разбивки по фанере. (Не имею ввиду типовое строительство где каждый 2-ой геодезист считает что не царское это дело, на фанеру оси давать). А так и овцы целы и волки сыты. И так во всём. ИС должна работать. А БИМ делает этот сценарий еще доступнее и привлекательнее. Когда уже до всех то дойдет это :)

 

Как говорил мой бывший Зам. по капитальному строительству кураторам стройки: "Не давайте объекту стоять готовым не одного дня. Чем больше стоит - тем больше косяков вылазит. В идеале при сдаче объекта комиссии должен быть посажен последний цветок на благоустройстве."

 

ЗД - модель это хорошо и правильно, но для этого надо менять полностью всю существующую сейчас в РФ систему предоставления исполнительной документации, геодезического контроля и авторского надзора.
Она вся погрязла в диком объеме "бумажек"- но в результате нет реальной картины построенного объекта.