Затрудняюсь ответить. было б понятно когда класс указан (ФАГС, ВГС, СГС-1, СГГС...) тогда и методика известна и точностные показатели.
Судя по единственной фотографии репера закреплены устойчиво. Пожалуй я бы делал примерно 30% этих колов по программе СГС-1, а все остальное как СГГС какой нить (типа 1 разряд) но статикой. Уж не обессудьте. Правильней изначально оговаривать с заказчиком правила игры.
А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее. Какой длины векторы, какие опции приборов? Какие условия наблюдений? Как они расположены в плане и высоте?
Условия для GNSS, как говорится, хуже только в шахте. Тогда остаётся только то, что сделали Вы: Для привязки реперов пойдёт и так, да и в отчёт ничего другого не надо, а вот для уточнения высотного положения имеющихся исходных реперов точности будет явно недостаточно и это определится сразу же на первых циклах мониторинга. Можно попробовать многократные наблюдения в разных погодных условиях. А какие там расстояния от исходных до деформационных? И каким способом будет делаться мониторинг? Я имел в виду: привести схему реперов в плане и высоте.
Я правильно понимаю, что 28-и километровый "висяк" и последующий "тахеометрический одуванчик" отвечает теме ТЗ - "Привязка исходных реперов... к ГГС России"? "10.12. В годовом и (или) сводном технических отчетах приводятся: краткая характеристика объекта (сооружений); задачи геодезических измерений; схемы геодезических сетей (плановой, высотной) с указанием размещения и конструкций геодезических знаков (опорных и деформационных) и другой контрольно-измерительной аппаратуры (КИА); сведения о применяемых приборах и оборудовании и их метрологическом обеспечении; методики измерений и оценка точности по результатам измерений; порядок обработки и уравнивания результатов измерений и оценка точности уравненных геодезических сетей; контроль устойчивости опорных пунктов геодезической сети и выбор исходных геодезических пунктов при уравнивании; конечные результаты измерений (горизонтальные и вертикальные смещения и т.п.) и другие данные о геодезических измерениях на объекте с оценкой точности в виде таблиц, графиков и профилей; заключения о качестве конечных результатов геодезических измерений, сравнение их с расчетными, предложения по совершенствованию методов и технологии дальнейшего проведения инженерных изысканий." СП 11-104-97
Он, вроде бы, 2 точки определял, так что есть уже замкнутая фигура, но стоит, конечно, взять ближайшие пункты. Это же съёмка положения реперов, а не цикл наблюдений их устойчивости.
Конечно GPS-ка это интересно. Но мне кажется необходимо провести нормальное высокоточное нивелирование, дать оценки устойчивости по одному из методов описанных в литературе: "Измерение вертикальных смещений сооружений и анализ устойчивости реперов / В. Н. Ганьшин, А. Ф. Стороженко, А. Г. Ильин и др. М. : Недра, 1981. 215 с."
Они ведь использовали это только для привязки. В принципе, для привязки свободных высокоточных сетей достаточно не только любой висячки, но и с точностью "до лаптя", лишь бы сеть села не в соседнем регионе. Но, к сожалению, не все понимают это и придираются, как здесь, так и на защите отчётов. Потому лучше, от греха подальше, делать так, как контролирующих работников учили на первом курсе. Это, как я понимаю, глас вопиющего в пустыне. Работа сделана, надо сдать отчёт и получить деньги. Всё остальное уже будет касаться других. Уважаемый genni, я неправ?
Интересно, Заказчик предыдущие наблюдения оплатил? Если оплатил, то ваще проблем нет. Абсолютно согласен. Можно и условную назначить и не париться. А как быть с темой ТЗ?:"Привязка исходных реперов... к ГГС России". Можно забить, тем более, что ТЗ написано мутно. Вот он - корень. genni, возьмите навигатор, назначьте реперу, с которого видны остальные репера, условные координаты и Балтийскую высоту "от лаптя" (главное в отчете напишите, что 230.45 м - отметка репера в Балтийской системе высот) , сделайте "съемку" остальных реперов полярным способом (вы все это уже сделали). Это будет свободная опорная сеть. Методику опишите в отчете. И ждите. Авось пронесет.
Работа и правда уже сделана. Предыдущий заказ оплачен (наверно все всех устроило, жаловались на словах что высота не сходится по 20 см). ТЗ на самом деле написано мутно, и не каких подробностей о методе и результате съемки. Звонил сегодня проектировщикам которым будет сдаваться отчет, сказали что мой метод съемки устраивает.
