Что это, здание или сооружение?

Тема в разделе "Кадастровый учет объектов кап. строительства (ОКС)", создана пользователем tamandua, 20 фев 2013.

  1. НВЛ

    НВЛ Только чтение

    Кирпичное здание -ТП(классика)))
    И сооружение на втором фото.
    И на третьем КРУН - ставим как сооружение.

    Первое(кирпичное) ставим как здание, второе и третье на учет не ставим(уже давно со всеми Заказчиками решено, что подобные сооружения не являются объектами капитального строительства) показываем на схеме только. Прописываем в заключении КИ в ТП, в том числе, соответственно инфо идет в КП и затем появляется в св-ве о гос.реге в дополнительных сведениях (по условиям Заказчика).
     

    Вложения:

    • ТП-272 .jpg
      ТП-272 .jpg
      Размер файла:
      317,9 КБ
      Просмотров:
      86
    • ТП-329.jpg
      ТП-329.jpg
      Размер файла:
      285,1 КБ
      Просмотров:
      85
    • KEN_0287.JPG
      KEN_0287.JPG
      Размер файла:
      333,6 КБ
      Просмотров:
      91
    Juliaaa нравится это.
  2. Juliaaa

    Juliaaa Форумчанин

    НВЛ, спасибо за объяснения)))
    А второй и третий на какой схеме показываете?? В заключении КИ техплана пишите что не является ОКСом??? Какие сведения идут в кад.палату и что они кад.паспорт выдают??
     
  3. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    это тоже сооружение, а не здание

    с рисунком ТП 272 согласен - это не ОКС, а вот ТП 329 и KEN 0287 как раз то самые полноценные ОКСы, только одно стоит на земле, а второе на сваях
     
  4. НВЛ

    НВЛ Только чтение

    Совершенно верно. Но по поводу KEN 0287 - то что есть связь с землей- это верно, но есть одна деталь. Это я еще во времена работы в БТИ прошла)
    Подобные сооружения автокраном соответствующей грузоподъемности переносятся с легкостью туда, куда заказчик захочет. А на это свайное основание еще что нибудь поставит))) Ведь это блок-бокс заводского изготовления. Вот если подобные сооружения заливают в полноценный фундамент, то вопросов не возникает. Это ОКС. Сама выезжая "в поле" на подобные объекты которые делала ранее, не раз замечала, что меняли место дислокации объектов. А еще они сгорают(бывало и такое) и меняют мощность на ПС- вот поэтому не ставим как ОКС.
    --- Сообщения объединены, 21 май 2015, Оригинальное время сообщения: 21 май 2015 ---
    На схеме в техплане. То есть если ВЛ и там в составе есть ТП, ВЛ как основная характеристика, а в заключении КИ пишем, что в состав входит ТП-такая то... Фразу : Прошу внести в раздел «Особые отметки» кадастрового паспорта сведения, необходимые для государственной регистрации прав: состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 10651 м, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 3177 м, ТП-684 площадью 1,8 кв.м,
    --- Сообщения объединены, 21 май 2015 ---
     

    Вложения:

    • c3.pdf
      Размер файла:
      1 МБ
      Просмотров:
      59
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    вместе со столбами?

    не нужно мне писать про БТИ так как к БТИшным знаниям я отношусь очень критически. (ни когда к себе на работу не возьму бывшего БТИшника)

    тогда дома построенные на свайном фундаменте тоже не ОКС. так как можно открутить болты и краном перетащить в другое место.

    это уже проблема собственника. Ввиду современных технологий установки свайного фундамента скоро по вашим словам вообще не останется ОКСов. так как свайный фундамент намного экономичнее в деньгах и времени при его установке,

    а это уже называется снятие с учета или учет изменений
     
  6. НВЛ

    НВЛ Только чтение

    Обычно подобные блок боксы ставят на это основание, бывает приваривают за некие металлические конструкции.

    И отношение к " БТИшникам" Ваше меня не интересует. Как и многих других.
    Хотя мнение Ваше зачастую принимаю к сведению, так как во многом с Вами согласна, иногда дельные советы даете.
    А насчет работников БТИ. У нас тоже школа хорошая. Многие профессионалы, которые не один десяток лет проработали. Не чета вновь обученным КИ. У меня опыт работы в БТИ, естественно в реалиях нашего времени и изменений в законодательстве пришлось подстраиваться. Получать второе высшее, только уже в области землеустройства и кадастра. Первое ПГС.
    И еще отступление от темы. Когда сдавала экзамен на КИ и там присутствовал один молодой человек, который заявил, что в принципе он сейчас диджеем в клубе работает, образование эколог, а аттестат ему нужен, потому как девушка его где-то в землеустроительной компании работает и предложила ему "шабашку". Вот такого возьмете к себе?

    И по поводу "тогда дома построенные на свайном фундаменте тоже не ОКС. так как можно открутить болты и краном перетащить в другое место."
    "К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства." Объект недвижимости должен иметь прочную связь с земельным участком, которая выражается в невозможности перемещения объекта, соответственно дом невозможно перенести без разрушения его (у меня на дачном участке дом (5*6, 2 этажа, деревянный из кругляка) стоит на свайном основании( 4 м в глубину), представляю себе, как я его в другое место перетащу)) бред). А вот КРУН и т.п. возможно перенести, просто сняв его с этого так называемого свайного основания с некой площадкой.
     
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2015
  7. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    как мне сказала моя хорошая знакомая "начальник отдела БТИ кстати" - " лучше заново обучить обезьяну, чем переучить старого БТИшника", а от себя скажу требования будут жёсткими. либо ученик и 3 копейки либо спец с нормальной з.п

    вот только не нужно мне цитировать Гражданский кодекс. Знать это хорошо, но и применять его еще уметь надо.

    писец. значит открутить болты у своего дома это бред, а срезать стойки у сооружения это реальность. железная логика

    просто не снимешь! срезать придется. а снять и срезать это разные вещи
     
  8. НВЛ

    НВЛ Только чтение

    В общем, давайте итоги подведем что ли!
    Так является ТП, на сваях(не кирпичное), объектам недвижимости или нет?
     
  9. Я поставила на кадастровый учет металлическую трансформаторную подстанцию на учет ( как сооружение) и регистрацию уже прошла.
     
  10. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    каждый объект индивидуальный, а материал наружных стен не имеет ни какого значения. тем более что современные строительные материалы изготавливаются из того что попало под руку. хоть из стекла.
     
  11. Katja

    Katja Форумчанин

    Всегда удивляюсь спорам о легкости демонтажа. Не смущает, что ЛЭП отнесены к объектам недвижимости - сооружениям, в то время как их перенести на другое место не сложнее, чем этот бокс. Кроме связи с землей вообще никакие признаки не рассматриваете разве? Ущерб назначению видите только в разрушении при переносе и все? В кодексе сказано
    назначению объектов, а не самим объектам.
    Если объект построен на специально отведенном для него ЗУ, на него разработана документация, как на объект кап.строительства,он связан с этим местом сваями, инженерными сетями (не один же заводской бокс там в составе объекта) и он предназначен для конкретной цели, разве перемещение его не будет нести ущерб его назначению?
     
    Eugineos, berserk, romeo505 и ещё 1-му нравится это.
  12. Olyaska

    Olyaska Форумчанин

    Подскажите, пожалуйста! Ставим на учет объекты с/х предприятия. Металлический арочный ангар - здание или сооружение?
     
  13. 12022012

    12022012 Форумчанин

    сами решайте или как заказчик хочет, заглядывая в будущее.
     
  14. Здание
     
  15. Alla

    Alla Форумчанин

    Вообще не ОКС
     
    Зухра нравится это.
  16. Eugineos

    Eugineos Форумчанин

    Почему? Хотите сказать, приходит к вам клиент и просит поставить металлический ангар на учет. Откажете? Аргумент - не окс! Не знаю, может я чего-то недопонимаю, но ангар это не переносная теплица (как у моих родителей на даче), у него есть столбчатый фундамент, соответственно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно ущерба невозможно, поэтому это объект недвижимости и соответственно окс.
    То что его разобрать легче, чем кирпичное здание - ни о чем не говорит. Деревянные дома-срубы тоже относительно легко разобрать, да и перенести на другое место - не огромная проблема. Как здесь быть?
    По поводу вида окса - посмотрел ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ОК 013-94 Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 - там есть только "Ангар для технического обслуживания воздушных судов" - он отнесен к зданиям. Сооружений с названием "ангар" вообше нет.
     
    Juliaaa, Olyaska, НаталиКа и ещё 1-му нравится это.
  17. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    за то есть
    9) иные сооружения производственного назначения;
     
  18. Eugineos

    Eugineos Форумчанин

    Ну, может быть. Тогда это точно на усмотрение КИ. Интуитивно это что-то между зданием и сооружением. 50/50
     
  19. НаталиКа

    НаталиКа Форумчанин

    Однозначно - здание.
     
  20. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    ух ты. а я бы не стал так утверждать. здесь еще подумать надо
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление