Меня тоже улыбнула в своё время эта новость. Этот спутник http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5763 как мог "нафотографировать" указанные величины? С таким же успехом сайт geodesist.ru, к примеру, может сказать, что оценивает не потери, а набор в высоте вершины в один-два миллиметра. Там сколько измерений проведено было в прошлые годы по определению высоты, столько и результатов получено с разницей в метры. А тут надо же, дюйм.
Эх, мне бы ваши заботы: уменьшилась или увеличилась высота чего-то там. На полигонометрии и триангуляции я отработал около 30 лет и вот что меня всегда поражало: почти на каждой сопке выше 900 м я находил записи в бутылках, на самом знаке, на камнях краской и пр. типа : "Тут был Вася с сыном...". Никогда не понимал, за каким хреном он туда лез:(. Я бы туда по доброй воле не полез бы даже под "калашом".
Думаю, это не самое важное для них там сейчас. Для Roger Bilham это повод "засветится" рядом с громким событием. Скорее всего речь идёт о применении "спутниковой радарной интерферометрии", а не о привычных геодезистам ГНСС. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Тяга исследовать окружающее заложена в нас генетически, особенно в мужчин. Это не я придумал, это учёные врачи. И по их исследованиям чем сильнее тяга к этому, тем выше способность оставить большое потомство. Сам тоже не понимал бесцельный туризм, дойти и вернуться. Зачем? Цель бы какую, рыбалка там, охота, ни или с приёмником постоять Но иногда и "бесцельность" затягивает, т.к. путь и преодоление трудностей и есть цель.
Все мы разные, кто спорит. Но лезть на сопку в 900-1200 м высотой с трехлетним ребенком на плечах, да ни где-нибудь, а на Чукотке, где люди сами по себе рождаются суровыми и сентиментальность, по определению, им не дана от рождения. И всё ради того, чтобы оставить свой след? Точно такие же следы я видел не раз: их вырезают на сиденьях автобусов, электричек, самолетов. И этим людям пофиг где писать/вырезать: кожа, дерево, камень.... Среди вас, геодезистов, найдется кто-нибудь, кто не делал подобного никогда????
Никогда подобных "отметин" не оставлял". Но на сопку просто так будучи в командировке на БАМе лазил. Вид потрясающий, фотографий наснимал. К вопросу о получении смещений земной коры после землетрясения прилагаю пример наблюдения за деформациями на месторождении. Речь идёт о миллиметровой точности.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Каюсь выбил зубилом (и красочкой еще выделил) охраняя 4 дня базу в Губахе, рядом с горнолыжным комплексом. Просто от нечего делать и чтоб не замерзнуть.
Interferometric synthetic aperture radar А вот более обстоятельная глава Synthetic Aperture Radar Interferometry из книги (во вложении) Сейчас это очень модная тема http://topex.ucsd.edu/WWW_html/sar.html --- Сообщения объединены, 7 май 2015, Оригинальное время сообщения: 7 май 2015 --- У меня начальник со своей группой этим занимается. Результаты вижу регулярно. http://con-fig.com/files/pdf/презентации_2015/василейский.pdf
Ни в коем случае, не вопрос на засыпку, просто если есть информация, какая точность определения положения этих спутников, т.к. именно она, как мне кажется, будет больше всего влиять на точность определения величин деформаций массивов при каждом следующем определении положения объектов мониторинга? Интересно, эти все места различных категорий угроз обследованы с помощью спутника или, учитывая закрытость местности растительностью, приходилось всё же больше ногами и ползком? Как, кстати, эти радары работают на залесённых участках? Не знаете, что это за шкала на стр. 9-11 от <-20 до >20?
До того времени, пока не ставили на такие спутники GPS-приёмники, точность определения по радиусу-вектору была 2-4 см, и хуже ( в 2-4 раза) по трансверсальной и бинормальной компоненте. Сейчас точность на уровне 2-3 см. Но ошибка орбиты сейчас (почти) исключается. Одни из первых ссылок при поиске в Google Orbit Errors in SAR Interferometry Orbital errors in InSAR data Почти уверен, что мм/год.
В смысле вертикальная составляющая? Если это так, то как-то странно для специалистов, проводящих мониторинг, на таких участках горизонтальная практически всегда больше вертикальной.
В ЦНИИГАиКе работал(-ет) очень хороший специалист Кафтан Владимир Иванович, он с моим одногодкой по аспирантуре занимались расчётами по сети ITRF в плане вычисления "увеличения Земли" (не знаю как правильно сказать). Изменение пространственной высотной составляющей пунктов и позволяет судить об этом. Не факт что природа поднятия это восстановление после ледников. Работу аспиранта можно поискать, помню что первый раз он ей защитить не смог, а вот как дальше дело пошло не знаю.
Владимир Иванович теперь в Геофизическом центре РАН работает. Ссылка на автореферат: http://miigaik.ru/nauka/dissertacionyy_sovet/zasedaniya/20101108174316-7503.doc
Заинтересовала фраза: но что-то из текста автореферата не видно, как эта задача решалась. Возможно, за прошедшие со времени написания работы 5 лет в этом направлении у уважаемого Е.Цыбы появились новые мысли. Если кто-нибудь с ним знаком, пригласите его на посиделки в наш форум. А вот о влиянии разуплотнения от ледниковых масс в автореферате ничего не сказано. То ли кто-то иной навешал лапшу на уши репортёрке, озабоченной спасением человечества, то ли она, вообще, перепутала божий дар с яичницей.
Ефим скорее всего ушёл в "коммерческую геодезию". У меня контакт потерян с 2008 года, но через коллег можно поискать. Звать лучше Владимира Ивановича, это его тема.
