Вот кстати, размышления на тему "земли лесного фонда". В первом приближении кажется, что всё очевидно - для кадастрового учета нужна пресловутая "проектная документация о количественных, качественных и др. и пр." Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что нет в ЗК РФ указания на то, что это единственно возможный документ. Раньше делали АНТО или его аналог не задумываясь, потому что так лесники привыкли работать. А сейчас начала копаться - так и у лесников нечем крыть, кроме Актов натурного, которые нужны, на секундочку, только для "переводимых" в иные категории ЗУ. А если участок из лесного фонда не выводится, то нет такого закону, предписывающего разработку проектной документации в обязательном порядке. Вопрос: а почему бы не СРЗУ или ПМТ? Лесники, естественно, против, за редким исключением:) Переписка по разным регионам пока не дала желаемого результата. Госорганы круто умеют переписываться - ты им конкретный вопрос, они тебе бестолковый и несвязный набор выдержек из НПА. Чтоб я так жил) Озадачивался ли кто подобным вопросом и до чего додумался?
Вот-вот и у нас основная масса - без перевода, а соответственно без АНТО, и переписка уже с осени по инстанциям...
Я тоже за то, чтобы делать одним проектом один объект на всех категориях. Но часто бывает, что объект не выходит за границы земель ЛФ. Тогда, по моему, ППТ лишний в процессе оформления прав и т.д.
Бывает и такое. Соглашусь не делать ПМТ в данном случае. Но без ППТ ни тебе экспертизы, ни разрешения на строительство. Про ГПЗУ не будем опять упоминать. Представим, что все правильно прочитали закон и забыли про ГПЗУ.
Опыт 3-4 летней давности: Заключая договор аренды орган исп. власти субъекта руководствуется Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (ранее вроде такой же приказ минприроды был). Согласно этому приказу (п. 20 и приложения) необходимо указать в заявлении на предоставление: б) местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; в) обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. По-мнению, чиновников где-то в этих пунктах и есть проектная документация на лесные участки. А если их не предоставить (ведь конкретно таких документов не перечислено в приказе), то получаешь письменный отказ по п.23 Приказа: б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком; Устно сообщают, что не можем заполнить форму договора (приложение к приказу, форма примерная!), т.к. у Вас нет необходимых документов. Не хватает информации о таксации лесного участка, древесине и т.д. Т.е. не можем посчитать арендую плату. Очень напоминает ситуацию со схемой на КПТ: тебе надо, заявитель, ты и делай схему (конечно, в некоторых ОМС делают сами, но долго). Относительно вопроса А полномочия по утверждению таких документов вроде только у Росимущества и его теротделов (которые очень часто ничего сами не решают). Вот и представьте сколько Вы будете у них утверждать... (круговорот будет примерно как у adon73 в сообщении #119). Особенно интересно получается, когда не очень грамотный сотрудник теротдела Росимущества отправляет к лесникам, те разводят руками - нет полномочий, мы только договора аренды "шлепаем". Возвращаешься в теротдел, а тебе отвечают - тогда не знаем чем помочь))) Только на "обучение" таких чиновников законам уходит несколько недель. --- Сообщения объединены, 4 май 2015, Оригинальное время сообщения: 4 май 2015 --- Может все-таки это просто "плохой" закон, который нужно исправить.... Не понимаю, какая разница эксперту и администрации - принесут ему договор аренды ЛУ, или договор+ППТ. Лесники все-таки проверяют на соответствие лесохозяйственному регламенту, и сразу отказывают если что не так.
Мои скудные познания в области ГГЭ подсказывают, что это не проверка на соответствие регламентам, а экспертиза проектной документации в целом. Разница ощутимая. --- Сообщения объединены, 4 май 2015, Оригинальное время сообщения: 4 май 2015 --- Про "лес" вы всё знакомо описываете. Эти круги уже не раз пройдены. А чиновники, я думаю, не столько тупы, сколько им так удобно. Вопрос в другом - как при таких "плохих" законах ломать эту практику? Чтобы или законы переписывались, или в рамках существующих не было беспредела. Закон читает кто как хочет, у МЭР вечно разъяснения, которые "официальной позицией не являются". Судится что ли со всеми подряд..
Так и проектная документация это не только документы на землю. Насколько я знаю, эксперты документы на землю только смотрят, а саму ПСД проверяют на соответствие регламентам, СНиП и т.д. И нам я думаю, важно, чтобы такой документ на землю был один или по крайней мере, такие документы не дублировали друг друга. Чтобы не тупо готовить одно и тоже, с разными подписями. Нужно не ломать, а пытаться быстро доносить до умов пишущих законы об их ошибках и практических неувязках при применении законов. Сломать всегда успеем) А на местах всегда найдутся те кому выгодно делать сложно и дорого. Так что или бороться, или привыкать. Кто на что горазд...
Смысл в ППТ и ПМТ при внесении результатов ПМТ в ГКН вижу в том, чтобы на основании этих внесенных результатов можно сразу бы оформлять договор аренды на строительство (т.е. без проведения кадастровых работ на этом этапе) или для заключения сервитута, т.к. почти все что нужно для аренды/сервитута в ПМТ есть: площадь, категория, не будет только кадастровой стоимости для расчета аренды. И не ясна форма выходного документа, в которой бы фигурировали сведения ПМТ, т.к. в кадастровом паспорте это не предусмотрено... В таком случае ППТ и ПМТ должен выполняться на всех землях всех собственников (государственной, муниципальной, частной)... Проблема будет в том, что ПД не всегда совпадает с тем, что было в ППТ и ПМТ, что может потребовать внесение изменений в ППТ и ПМТ, для этого должен быть разработан не обременительный путь внесения изменений в сведения ГКН...
Да я всё понимаю) Но ППТ и, например, договор аренды вообще не нельзя соотнести по информации, которую они содержат. Поэтому и то, и другое. Акцентирую - я не предлагаю проектом межевания дублировать АНТО, к примеру. Хотя, так скорее всего и будет, в связи с тем, что лесники от своих форм документов еще долго не откажутся, а проект межевания потребует ОМС и кадастровая палата. Мне вот с частной собственностью не очень понятно. Если я участки у собственников изымать не собираюсь, а беру чзу, как эти обременения отражать в ППТ и ПМТ..?
"как проектируемые ЧЗУ" и отражать... А так для последовательности документов должна быть еще связь между ПМТ и ППО РД..., и в такой связи интересно как должны отражаться сведения из ППО, которые не были учтены в ППТ и ПМТ?
Вы имеете в виду, что ППО будет отличаться от того, что напроектировали ранее в ППТ?? И нужно ли вносить изменения? У нас пока всё наоборот: сначала ППО, потом ППТ, ПМТ..
Это всего лишь предположение, вытекающее из формулировок ЗК РФ "Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков...", ну а дальше вы знаете. Мы в основном по лесу чзу образовываем, поэтому проектной документации будет в самый раз, но если образовывать ЗУ, тогда я за кад палату не ручаюсь) Мне представлялось, что кадастровая палата, не уполномочена определять правомерность распорядительных актов ОМС и ОГВ, но не тут то было - строчат приостановки, как будто они истина в последней инстанции.
Да, действия кадастровой можно обсуждать вечно. Почему то в голову пришло: если бы все земли были учтены в ГКН, то для договорных отношений хватало бы только образования частей. И никаких ПМТ для образования. А проектировщики пусть сами делают себе ППТ и проектируют потом на его основании)
- замечательно, только не забываем, что ППТ и ПМТ предшествует ПД (ну так должно быть согласно ГрадК), у нас это "сидит" в СИДах, и сами знаете, что при детальном проектировании поменять что было на предпроектной стадии это "элементарно" :(
И права на участок должны быть оформлены у застройщика на момент проектирования). Но практика иная. Поэтому ничего не мешает сделать ИИ и ПД, и перед экспертизой оформить ППТ (самим проектировщикам).
