Вопрос по составлению декларации об объекте недвижимости.

Извиняюсь, что осмелился слово молвить.
В первой декларации при переносе реквизитов не продублированы слова "Декларация об объекте недвижимости" и название соответствующего реквизита Во второй наоборот реквизиты не переносились но на каждом листе приведены слова "Декларация об объекте недвижимости".
Обе декларации не пронумерованы. (п.10)
Под словами "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю", обязательно подпись, Ф.И.О. (полностью). Иначе собственники подписались за количество листов в документе, а за достоверность не отвечают.

 

нууууу как бы согласен, мелочь, но все же замечание. форма декларации не предусматривает нумерацию, а делать это от руки как то влом, да и не такая уж это огромная ошибка

да ну? норму в приказе укажите, как это было в предыдущем ответе. или вы нормы указываете когда вам выгодно.

иначе приказ читать нужно, а не выдумывать, то чего хочется

 

Не нужно извиняться)) Декларации здесь выложены на всеобщее обозрение для обсуждения.

Действительно, в приказе написано про сквозную нумерацию. Исправлюсь))

Почему обязательно? В приказе написано, что подпись и расшифровка лица, заполнившего декларацию, проставляется на обороте последнего листа. Обсуждали уже этот момент, мнения разделились, и, все-таки, про обязательность подписи в самой декларации в приказе не говорится. Да и вообще ничего нет про подпись в самой декларации. Так, по умолчанию, некоторые считают, что нужно там ставить подпись.

--- Сообщения объединены, 27 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2015 ---

Сама форма декларации разбита (по листам) не по разделам, я ее заполняла, как она есть в консультанте....следует, видимо, ее немного переделать..

 

А почему подписал только Анатолий Григорьевич?

 

а потому что Анатолий Григорьевич ее заполнял

 

заполнял Александр Геннадьевич, Владимир Геннадьевич в роли свадебного генерала, подписал и вовсе Анатолий Григорьевич.
Комедия

 

ой мля начинается. Александр заполнят и он же подписал. все строго с приказом

 

Извиняюсь, буду цитировать:
п.2. Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем (далее - лицо, заполнившее Декларацию) в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства (далее - объект недвижимости).
При этом Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Форма содержит только один реквизит "8" в котором предусмотрена возможность заверить декларацию в форме бумажного документа.

П.8 устанавливает дополнительное требование к декларации в форме бумажного документа.

Возможно такие аргументы уже приводились, я решил так, не могу поставить знак равенства между "заверить документ" и "прошить и скрепить документ подписью/печатью"

--- Сообщения объединены, 27 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2015 ---

ага, особенно если не принимать во внимание сам приказ
Сноска на п.6 последнее предложение "Декларация подписывается всеми участниками общей собственности"

 

у меня язык уже устал, так что извиняйте лично для вас не буду опять воду в ступе толочь. прочтите тему и увидите мои высказывания по этому вопросу

--- Сообщения объединены, 27 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2015 ---

тему читайте. я уже высказывался по этой сноске.

 

еще раз: не нужно извиняться, Вы ни в чем не виноваты))

Реквизит "8" содержит требование прописать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок. Насчет подписи заполнившего декларацию... лично я не вижу такого требования. Дату нужно поставить, т.к. слово "дата" написано.
Но спорить не буду, в данном случае каждый поступает по-своему. И кадастровые палаты проверяют по-своему. Будут отказывать по этому поводу, будем ставить там подпись.

 

Соглашусь, спорить тоже не буду.
Но все же добавлю, если угодно, это инстинкт самосохранения, под словами "подтверждаю", "согласовано" и т.д. хочется видеть подпись.

 

И чтобы окончательно поставить точку в вопросе необходимо ли ставить подпись под словами "достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю", привожу ссылку на первоначальный приказ опубликованный в РГ N 102, 08.05.2014
http://www.rg.ru/2014/05/08/izmeneniya-dok.html.
Как видим после слов подтверждаю, оставлена пустая строка. Уже в последствии известные юридические ресурсы допустили искажение первоначальной формы декларации.

 

вот поэтому чернила и время не трачу и не ставлю там подпись.

 

да ну. вы глядите. очередные выдумки

 

А как Вам вот такая приостановка по Свердловской области (все как в оригинале):
"...технический план сооружения составлен на основании Декларации, не соответствующей приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке»:
реквизит 8 «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости» заполнен не полностью. Согласно п. 20 Требований № 628, в реквизите "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на объект недвижимости..."
Других оснований для приостановки нет.
Объект бесхозяйный, декларация подписана ОМС, в реквизите 8 было указано "объект бесхозяйный" и приложена справка от ОМС об этом (согласно п. 22 Призака №628).

 

Почему выдумки? Перейдите по ссылке, это оригинальный текст приказа. Зачем, для чего, под словами подтверждаю оставлена пустая строка?

 

По всей видимости им не нравится справка ОМС, что это бесхоз. Если есть возможность, переделайте справку на постановление и его пропишите в качестве правоустанавливающего документа. Если нет возможности, то в качестве правоустанавливающего документа можно указать:
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Да, кстати, было письмо МЭР № Д23и-3024 от 09.10.2013 о государственном кадастровом учете бесхозяйных объектов недвижимости. Там сказано, что пойдет и прочерк.

 

справка не является документом.

вы это спросите у редактора Росскийской газеты. а что касаемо оригинальности текста то вы сейчас хотите сказать что Консультант + исказил НПА?

 

Не совсем понятно как можно указывать ФЗ-131 в качестве правоустанавливающего документа (или имелся ввиду подтверждающий документ!?): 1) объект бесхозяйный, на него в принципе прав нет ни у кого. 2) В силу этого закона права у ОМС на бесхозяйные объекты не возникают.
Я в принципе не обязан прикладывать к ТП правоустанавливающий документ (объект все-таки бесхозяйный), а в декларации должен указать "...реквизиты документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался (при их наличии)". В распоряжении палаты есть сведения ЕГРП, там нет сведений о правах на этот объект, в ГКН объекта, естественно, тоже нет. В наличии у ОМС подтверждающих документов тоже нет. Справка выдана исходя из этих обстоятельств (ничего нет, значит бесхозяйный).
Поэтому в декларации согласно п. 22 Приказа 628 указано, что объект бесхозяйный.
Относительно письма МЭР № Д23и-3024 от 09.10.2013: в последнем абзаце указано "...до вступления в силу соответствующего приказа Минэкономразвития России... " можно ставить прочерк. Но этот изменяющий приказ (№805) уже был после этого письма. Так что это не актуально. Но при этом часть объектов в этой же палате прошла учет с прочерками).
А менять справку на постановление - шило на мыло.

Как было написано в теме ранее, бесхозяйные объекты принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению ОМС. И последние должны приложить к заявлению документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался. Т.е. проверка именно факта бесхозяйности происходит на этом этапе. Поэтому, думаю, в приказе 628 и указали, что реквизиты указываются при наличии.
ИМХО, палата не имеет права требовать при кадучете бесхозяйного объекта, документы подтверждающие бесхозяйность.

--- Сообщения объединены, 7 май 2015, Оригинальное время сообщения: 7 май 2015 ---

"Словарь Ожегова" для Вас авторитетное издание?! Читайте.

 

"Словарь Ожегова" здесь ни причем. Это позиция КП, которая считает, что правоустанавливающим документом может быть постановление или распоряжение ОМС. А закон гласит о том, что на территории муниципального (или другого) образования, объекты, не имеющие собственника (выписка из ЕГРП подтверждение), по закону принадлежат этому образованию.