Отчет о точности и СКО GNSS измерений

Вопрос собственно в том как получить СКО и величину погрешности GNSS (RTK) измерений? Например в тахеометрической съемке проложенная сеть уравнивается. Получают СКО координат. И одним словом можно создать отчет о состоянии сети. А как такое же сделать с GNSS (RTK) измерениями?

 

Ну вообще сеть с помощью RTK развивать нельзя. А так, допустим у меня на Leica при съемке в RTK фиксируется качество точек в плане и по высоте, т.е. абсолютная погрешность. Относительную можно посчитать разделив абсолютную на расстояние т.е. контроллер показал точность в плане 17мм расстояние до базы 100м т.е. Fs = 1/5882. С высотокой аналогично только 50 корней из L. С угловыми невязками хуже: единственное что пришло в голову - строить треугольники, измерять их стороны, а потом через Credo обрабатывать как трилатерацию или по дирекционным углам. Подобной фигней занимался один раз, когда доказывал точность съемки выполненной в RTK. Короче проще и правильней статику отстоять.

 

Почему обманывает? Разве RTK решение не является вычисленным в реальном времени математическим законом вращения вектора в пространстве? Данную аброкадабру с качеством точек я придумал когда получил претензию от заказчика "высотка не сидит" (по пикетам) "я не знаю что такое RTK, покажите точность" , пришлось доказывать что сидит. Встал базой на пункт А (полученный в статике), сделал измерение в RTK на пикет В (оголовок люка), переставил базу на B, сделал измерения в RTK на пункт А и на пункт С (также определенный в статике), встал на пункт С, сделал измерение на В. В результате получил два измеренных в RTK пространственных вектора (координаты начальных и конечных точек). Т.к. измерений горизонтальных и вертикальных углов в обычном их понимании не было, вычислил дирекционные углы и превышения в Автокаде, затолкал данные отрезки в CREDO, принял А и С за исходные пункты, В - за определяемый, получил даже не ход а координатную привязку, с нее получил погрешность определяемой точки. Каким еще образом можно доказать точность RTK я не придумал, если напишите буду признателен очень.

 

Как же я невязки с одного вектора получу поэтому и городил огород

 

Объясните пожалуйста как приемник должен получать невязки при наборе пикетов в RTK? Идеальных условий наблюдений не встречал, но на базе и ровере отсекаю PDOP не более 3, GDOP не более 5, как ввести контроль и поправки на задержку радиосигнала модемов не знаю, не уверен вообще что этот фактор поддается контролю.

 

Они и при сетевом решении в приёмнике не получаются.

 

Насчет сетевого решения в ЛО поузнавал - есть городская сеть КГА, но работы с нее не принимает Леноблэкспериза. Есть сеть "Геоспайдер", но виртуальную станцию она не дает и в надзор не сдана (руки дойдут подключусь на тестовый доступ - посмотрю чего она кажет).
Подводя итоги: все же как доказать точность RTK? как я вижу:
1) Построить RTK измерениями жесткую фигуру или аналог хода и уровнять в CREDO
2) Перестоять пикет быстрой статикой и также рассчитать разницу получившихся векторов и отсюда погрешность на калькуляторе
3) Переснять пикет тахом и по аналогии.
Какой из этих способов имеет право на жизнь?

 

Я слышал фразу "построцессинговый РТК" как я понял это протокол получаемых сообщений записанный в лог, наверное там и надо искать доказуху своего неверблюдовства.

 

Оффтоп

Вопрос: Как я могу доказать что я не верблюд? Ответ: Никак.

 

Да ничего не написано, "при выполнении работ руководствоваться СНиПами и ГОСТами всякими-разными в т.ч. (ОНТА)-02-262-02". В программе работ: "Виды применяемой топографической съемки (способы съёмки): RTK (кинематика в реальном времени), тахеометрическая (способ полярных координат)."

 

Оффтоп

много полезного и не очень