Использование БПЛА в интересах геодезии, топографии и землеу

Здравствуйте!
Совершил 40 с лишним запусков планера Crop Cam c с фотоаппаратом- мыльницей(весом 150гр). При сьёмке населённых пунктов аэроснимки оказали неоценимую помощь (к углам домов и других строении не подойдёшь с GPS или отражателем-частная собственность).
Аэроснимки обрабатывались в Талке. Получал топопланы м-б 1:1000. Снимал посёлки в одиночку с помощью GPS и Сrop Cam. Основная проблема-риск потери БПЛА, что у нас и произошло. Необходимо предусмотреть GPS-маячки для отыскания БПЛА в случае аварии. Ну и естественно цена БПЛА должна конкурентноспособной. Сrop Cam можно приобрести за 8300$.

 

Добрый день!
Мое мнение, что АФС в геодезии интересна, но в малой степени.
Делать Аэрофотограмметрию - это тоже тот еще, извините, геморрой...
Для производства аэрофотограмметрической съемки (т.е. съемки по которой можно делать замеры и самое главное -ДОВЕРЯТЬ этим замерам) требуется создание марок, которые надо привязать и уровнять. Эти марки должны быть определенного размера (толщина линий, длина линий). И их надо разложить по всей требуемой территории.
Геодезическая съемка обычно делается единожды (отсняли требуемый объект и забыли про него). И выполнять немалый объем работ по подготовки марок и их раскладке, привязке, увязки для 1 съемки объекта - невыгодно.

Да и высотную отметку по стереопаре определить с геодезической точностью - нереально. Тем более любительской камерой на неприспособленном, легком беспилотнике. Ну 5000 масштаба еще можно получить, а если надо более точную - то будь добр ножками пройдись.
(Добавление)
Добавлю:

Из книги (учебника) по Аэрофотогеодезии (С. А. МУРАШЕВ, Я. И. ГЕВГАРТ, А. С. КИСЛИЦЫН, 1976г.)

т.е. 1 пиксель должен быть равен 4 сантиметрам.
Вот выше написано, что мыльницей получили масштаб 1:1000.
1) Параметры Дисторсии фотоаппарата учитывали? и где вы взяли формулу дисторсии для "мыльницы"? В инструкции к мыльницам такие данные не пишутся, и чтобы их получить надо отдавать фотоаппарат в центр стандартизации и метрологии.
И то не всякая сделает.

2) углы наклона, тангажа, крена самолета как учитывали?

3) как трансформировали снимки и приводили их к средней плоскости?!

4) Анализ точности проводили?

Либо вы просто сшили фотки, и сказали что: тут тысячный масштаб!!!
Согласен, снимки четкие и очень помогают дешифрировать тахеометрическую съемку (если абрис не полный либо утерян, где то что то восстановить и т.п.

Но утверждать, что вы по фотографии определите точку с точностью до 1-2 сантиметров??????????

 

Константин, Вы неправильно закончили сообщение.
...утверждать, что вы по фотографии определите точку с точностью до 1-2 сантиметров НЕЛЬЗЯ !!!
Однако, с учетом Ваших замечаний 1-4, АФС вполне может быть использована. Только экономически это уже не выгодно - столько же затрат или меньше потребует традиционная наземная съемка.

 

Ну это выгодно угольным разрезам, где необходимо плановая аэрофотосъемка с какой либо периодичностью. Но там требуется оборудование изначально предназначенное для АФС...
(Добавление)

Цена заманчивая, поэтому это называется "Замануха":)
Ни какого оборудования в комплекте нету. Фотоаппарата, катапульты, управления?)))
а сам корпус самолета с моторчиком вам зачем?:)

 

А какая должна быть точность определения точек при м-бе съёмки 1:1000?
Обоснуйте.

 

Добрый день!
Инструкция ГКИНП-02-033-82:
2.13.1. Средние погрешности (ошибки) <*> в положении на плане предметов и контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших точек съемочного обоснования не должны превышать 0,5 мм, а в горных и залесенных районах - 0,7 мм. На территориях с капитальной и многоэтажной застройкой предельные погрешности во взаимном положении на плане точек ближайших контуров (капитальных сооружений, зданий и т.п.) не должны превышать 0,4 мм.
2.14. Средние погрешности съемки рельефа относительно ближайших точек геодезического обоснования не должны превышать по высоте:
1/4 принятой высоты сечения рельефа при углах наклона до 2ё;
1/3 при углах наклона от 2 до 6ё для планов масштабов 1:5000, 1:2000 и до 10ё для планов масштабов 1:1000 и 1:500;
1/3 при сечении рельефа через 0,5 м на планах масштабов 1:5000 и 1:2000.
Для плана 1:1000 ошибка в плане не должна превышать 40см, по высоте 17 или 33 см в зависимости от высоты рельефа.
Для определения точности плана сравнивал координаты и высоты точек строгих контуров, такие как углы бетонных блоков, углы забора и т.п., полученные из стереопар и съёмкой GPS R3.
Фотоаппарат был откалиброван компанией Талка. Программа по устранению искажения снимков получена от них. Снимки были сшиты и обработаны в программе Талка.
Тангаж, крен самолёта программа не запрашивает. Для съёмки небольших населённых пунктов БПЛА оказала неоценимую помощь. В смысле экономической целесообразности
применнение БПЛА не требует доказательств для меня из моего личного опыта, т.к я снимал посёлки и пешком и с воздуха.

 

Что и требовалось доказать.

Без сомнения, небольшие посёлки целесообразно снимать с БПЛА. На линейке ему делать нечего.

 

В докризисные времена разрабатывали комплекс на основе радиоуправляемого дирижабля.
Почему дирижабля?
С вертолётом (ДВС) не получилось из-за сильной вибрации, а так же сложности в управлении.
С самолётом не получилось по другой причине. Чтобы получить хорошие снимки, нужна хорошая камера, хорошая камера от 0.5 кг веса, а это уже проблемы создания надёжного носителя. Инженеров-конструкторов в нашем коллективе не было.
В итоге собрали дирижаблик на электромоторах, поcтавили на него GPS (25грамм - не геодезическая) и на ноутбуке в реальном времени отслеживали траекторию движения и высоту, чтоб обеспечить надёжное перекрытие снимков. Цель была - площадные съёмки.
Затвор срабатывал по таймеру. Скорость аппарата не большая, 20-40км\ч, поэтому проблем со смазыванием не было, выдержка в пределах 1\250-1\400.
Полиномы для дисторсии , а так же элементы внутреннего ориентирования определяли на специальном полигоне.
Пробовали Canon400D, Canon5D не поднялся (не хватило каких-то 200 грамм подъёмной силы). Высоту полёта расчитывали из соотношения 1пкс - 3см, для 400Д - это было около 100м.
Делали аэрофотосъёмку предварительно отснятого тахеометром садоводства, обработка по опознакам в Фотомоде. В допуск по высоте 1\4 сечения горизонталей в некоторых местах не влезли, в плане по-лучше.
Кстати, хорошо себя показал широкоугольный объектив там, где свесы крыши закрывают цоколь.
Личное мнение по этому вопросу:
1) Требуемой для 1:500 точности достигнуть можно с калиброванной камерой
2) Маленькие площадки проще в RTK отснять и не заморачиваться, большие как не крути, надо наземно привязывать, ограничения по весу не дадут поставить на борт приёмник геодезического класса, хотя прогесс не стоит на месте.
3) 10Мпкс-камерой на 100Га получается около 600 снимков (речь о м1:500), указать соответсвенные точки для всех сами понимаеете. А летать выше и снимать меньше, то точности не будет.
4) Коммуникации - ножками, а они много времени отнимают
5) Ограничения по погоде и для носителя и для технологии
6) Как сдавать отчёт экспертизе не представляю.
7) Как дополнение - шикарный материал
8) Для труднодоступных районов - самое то.

На фото наш пузырь

 

Т.е. вы сделали съемку геодезическими инструментами и на полученную съемку наложили фотографии по опорным точками?!

я так понял?! тогда конечно все сойдется. фотография трансформировалась (где то подрятсянулась, где то поджалась) под существующий план.

Я говорил про фотограмметрию. Имеете фотографию, на ней 4 контурных точки, главную точку снимка. ПО имеющимся данным (крен, тангаж, дисторсия и т.п.) трансформируете снимок и по снимку определяете координаты точек.

 

Разве углы крена и тангажа необходимо знать при обработке, например, в Photomod?

 

Чтобы определять координаты точек по снимку вы должны сначала определиться с координатами вышеуказанных 4 контурных точек, т.е выехать на место и снять эти точки в требуемой системе координат и вбить эти координаты в фотограмметрическую программу и только после этого вы сможете получать более или менее достоверные координаты точек, отображенных на фото.

 

что есть по-вашему "контурные точки"? опорные на местности (видимые на снимке)? или 4 метки по которым определяется главная точка снимка?
если "подрастягивать\поджимать" с учетом математики центральной проекции (фото) и параметров объектива или иной математики (сканер), да не забывая про рельеф - это та самая фотограмметрия и есть. и наличие опорных на местности, и данные о параметрах объектива - все это и вместе взятое, и по отдельности и есть фотограмметрия.
а вот "тупое" трансформирование плоского снимка по точкам (в отличие от ортофототрансформирования) - это, согласен, лишь пародия на фотограмметрию. но для определенных приложений вполне пригодная.
(Добавление)

без них можно обойтись. но если есть - не стОит ими пренебрегать. чем больше избыточных измерений - тем объективнее оценка точности. можно слегка сэкономить на опознаках... ;)

 

Я, почему-то, думал, что эти углы нужны лишь в качестве начальных значений в методе последовательных приближений. Соответственно и требования к точности измерения этих углов. Если я ошибаюсь, то с какой точностью они определяются, чтобы участвовать в уравнивании?

 

anton253, всё верно - начальное приближение. как и координаты центра фотографирования. но по результатам уравнивания эти параметры вычисляются. токо вот существует распространенное заблуждение, что, зная эти начальные приближения, никаких опознаков уже не нужно... потому я и позволил себе акцентировать внимание...

 

Скажите, Бек, Вы площадную съёмку делаете (с продольными, поперечными перекрытиями) или всё-таки одиночные снимки и потом каждый трансформируете?

 

Судя по тому, что автор проводил оценку точности определения высотных отметок по снимкам, съемка таки выполнялась с перекрытиями и последующей обработкой стереопары.

 

Тут был вопрос по поводу разрешений на использование воздушного пространства для БПЛА: http://съемкасвоздуха.рф/dop-uslugi/razreshenie-na-polety.html

 

Угу ) Много пугающих слов, целый порядок получения разрешения.. И всё впустую)))
Потому как работаем в классе G (от 350 до 3000м), а то и ниже. А значит - на фиг не нужны разрешения. Максимум - уведомление.