В той теме дальнейшее обсуждение этого вопроса было не совсем кстати, а здесь можем подискутировать. Речь шла совсем не о распиле (как я понимаю, это больная тема?), а о методиках обработки. Также не желаю обсуждать грамотность специалистов, ибо раз им платят, значит они и отдавать должны. Какую методику обработки они использовали?
Я присутствовал на семинаре, где об этом рассказывалось и показывалось не один час. Вряд ли я всё это смогу пересказать, но кое-что можно прочесть здесь.
Спасибо. Для начала дискуссии вполне подходит. Для данной темы главной, по-моему, является фраза: То есть, обработка статикой, что абсолютно правильно, и как я понимаю, с возможностью использования, в принципе, сессий любой длительности?
Чтобы дискутировать, надо хорошо разбираться в вопросе. Я же с этой системой не работал и не знаю всех подробностей, имею лишь общее представление. Чтобы не тратить зря время и получить точную информацию, лучше обратитесь к специалистам ГФК. Тут они пишут:
По ссылке обычный сайт продавца, где вряд ли можно затеять дискуссию. Остаётся надеяться, что кто-либо из них заглядывает сюда на огонёк или кто-то из здешних друзей подскажет им, что там-то и там о вас говорят и желательно бы прояснить различные не всегда верные мнения, которые, не сомневаюсь, в этой теме будут в избытке. Дело в том, что меня раззадорила Ваша фраза всё из той же темы: Во-первых, никогда не считал нивелирование I класса отсталым методом. Без сомнения оно будет применяться ещё долго (не исключаю, что намного дольше тупикового GNSS) и приносить свои результаты. Во-вторых, при том как-то очень странно получается. Какие результаты после обработки многократных наблюдений в обоих методах?
Дискутировать впустую вряд ли будут. Но найти контакты с теми, кто может ответить на интересующие вопросы можно. Или же предложить обсудить некоторые вопросы на этом форуме. Плановые СКО пунктов на гребне плотины из трилатерации около 1 мм. Гидротехническое нивелирование 1 разряда (аналог I кл.) на подходе к основанию плотины 1-1.3 мм. ГНСС в плане по очень оптимистическим оценкам 1.5-2 мм, по высоте примерно вдвое грубее. Может сейчас что-то уже изменилось, ведь это опытная эксплуатация.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Володю Ли здесь уже давно не видел. (Кстати, по левую руку сидит его жена — доцент кафедры геодезии МИИГАиК) Илья Сухов также загружен по самое "не могу". Если не забуду, напомню им об этой теме.
Это как? Как они вычисляются? А мы никуда и не спешим. Ждём всех троих, когда кому удобно. Ну, просто очень интересно, как они по многократным наблюдениям при таких малых векторах умудрились получить хуже I класса? Или это поклёп?
Извините за флуд, но быть может будет полезным. Тысячу и один раз проезжая по мосту через Сену, наблюдал там ляйковские аннтенки _oOOo_ Их там штук шесть на протяжении моста, то, что видно из окна авто.
