Иногда приходится снимать дачи с длинными прямолинейными улицами-проездами. Имеется в наличии только два отражателя. Что если в обратной линейно-угловой засечке измерять только одно расстояние? На точке обоснования 1 ставим отражатель на штативе, на точке обоснования 2 устанавливаем веху. Определять таким способом предполагается только сьемочные точки. Обоснование же проложением теодолитного хода. Понимаю, для "серьезных" обьектов сие не допустимо, но для разного рода "дач" по моему вполне потянет. Картинку прилагаю.
Так это можно назвать внецентренной станцией. По точности будет мало уступать засечке с двумя измеренными сторонами, вот только решение станции совершенно бесконтрольное (если не прихватить что-нибудь снятое с другой станции).
А кто мешает последнюю съёмочную сделать на точке, где будет стоять тахеометр в следующий раз? И так до того, пока отражатель не достигнет вехи. Вот только, думаю, стоит всё это делать только для контроля возможных грубых ошибок, но никак не для "уравнивания".
Весь смысл данного способа работы - это значительное снижение времени и трудозатрат на сьемку. Сьемочные точки вообще не закрепляются. Вы выбираете удобное место для сьемки, устанавливаете тахеометр, измеряете назад-вперед (напарник в это время чертит абрис, выходит на начальный пикет сьемки или для контроля на удобную точку снятую с предыдущей станции...) и начинаете сьемку. Интересно было бы в такой схеме использовать безотражалку (но к сожалению доступа к безотражательному тахеометру пока не имею). Можно безотражалкой мерить расстояния до двух марок на твердых точках или до одной ближайшей марки. Плюс не будет опасения, что бесхозному отражателю приделают ноги.
ivsem, Точно так дороги снимал под реконструкцию и кап ремонт. На задней и передней штатив с маркой. Старался чтоб между штативами было 300-500 м. Значительно ускоряет съемку, так как не надо выносить вперед точку вешкарю, который часто не видит разных мелочей. А так пришел поставил тах где понравилось. Правда асфальт (ось и кромки), все равно нивелировал по пикетам и плюсовкам.
И я к тому же. Рабочему перед уходом к дачам сложно положить камешек на то место, где будет тахеометр?
В аналогичных ситуациях я вместо одного из штативов ставил свой автомобиль и привязывал одну из цифр госномера. Безотражалкой на госномер берёт очень далеко, не хуже, чем на плёночный отражатель.
ЮС, Ну это вообще по хитрому. Я до такого бы не додумался. Прикольно. Эти новые технологии, РТК, если ты рядовой юзер, вообще делают обезьян с гранатой - На кнопку нажал ,координату получил.
Точки тоже не закрепляю, высоту прибора не измеряю. Купите 2й штатив с отражателем и трегером. Точность за глаза для съемки, время центровки почти мгновенно, пока вешечник несет с задней точки штатив рисуется абрис, для дач расстояния между точками маленькое сами поставите переднююю точку после того как снимите ситуацию на текущей.
Вся проблема, что он не хочет отпускать рабочего вперёд или рабочий не хочет ходить туда-сюда. Тогда сами идите на следующую точку с отражателем, а рабочий, когда нарисует абрис, пусть сам возьмёт эту точку и тащит прибор к Вам.
В.Шуфотинский, Рабочий не хочет ходить туда-сюда? -> ищет работу без хотьбы. Прибор в руки рабочему? душа противится кормильца в чужие руки давать! После того как у меня появилось 2 штатива мне проще точку лишнюю выкинуть и лучше сниму безотражалкой сложное здание чем обмерять его даже с учетом того что есть лазерная рулетка. Да и точность хода по вешке в плане и высоте не радует глаз хоть и в допуске для съемки. По предложеной выше методике: высотка без контроля (нет измерений туда -обратно), и для меня сильно заморочено под вечер можно забыть нажать запомнить в прибор какую нибудь из привязок, в отличии от простого хода где выполняется все тупо последовательно. Как усовершенствование - еще один отражатель или пленка заместо вехи. Однако эти исходные точки тоже надо будет привязывать а это время. А рабочий так и будет ходить с отражателем на первую точку постоянно? PS копите на безотражательный тах. хода в дачах получается гонять дикие, привязка идет по углам окон, рисункам или дыркам в столбах, конькам крыш, болтам в антеннах.
Дело еще и в том, и бывает зачастую так, что тахеомер, что бы продолжить сьемку, нужно передвинуть буквально на пару метров или перейти с одного края улицы-проезда на другой. Вертикальный угол меряется на заднюю и переднюю точку. Расстояние от прибора до "безотражательной" точки можно взять в Credo dat. После отработки точки обоснования 1 тахеометром (см картинку пост #1), вынимаем из трегера тахеомер и устанавливаем отражатель. Прибор устанавливаем в трегер на втором штативе и далее ведем сьемку используя обратную засечку. На точке обоснования 2 стоит вешка.
ИМХО, это и есть классическая обратная линейно-угловая засечка без избыточных измерений. В узком проезде можно не переживать за конфигурацию этой засечки (она опасна только при углах, близких к 90 градусам) Тоже иногда использовал. Единственное, что всех смущает - безнадзорный штатив с отражателем. Тем более, на дачах. (Другое дело - на охраняемых территориях: завод, компрессорная станция). Штативу могут приделать ноги (человеческие;), или сломать родные ноги (проехав по нему) В конце концов, штатив заботливые дачники могут просто сдвинуть в сторону:) Вряд ли заметите разницу в полметра. Я бы прикрутил проволокой отражатель выше человеческого роста на столб и привязал бы его засечками. Второе, что всех смущает - бесконтрольность съемочной точки. Но, никто не мешает брать 1-2 общих точки со смежных станций, вот и контроль. А в целом - это один из способов осуществить мечту геодезиста - быстро становиться, где захотелось, выбирать всякие мелкие "карманы", самому видеть ситуацию с близкого расстояния, не ждать, пока рабочий доковыляет до точки ориентирования, исключить человеческий фактор (неправильной установки отражателя) и т. д.
При сьемке сплошь и рядом выбрасываются висячки и это особо никого не смущает. А в чем опасность угла близкого к 90 градусам? Если задачу нахождения координат точки стояния инструмента решать графически - то угол на точке стояния инструмента близкий к 90 градусам вроде как не помеха. Чертим в автокаде линию точка 1 - точка. стоян. тахеомера, откладываем направление. Крутим все это дело вокруг точки 1 пока направление не пересечет точку 2.
Опасность возникает в частном случае, когда угол близкий к 90° и измеренное расстояние равно (или близко) расстоянию между исходными пунктами. При такой геометрии незначительные ошибки в измерениях могут привести к большим ошибкам определения координат станции. То есть, нельзя стоять рядом с пунктом 2, а расстояние измерять на пункт 1, если измеренный угол около 90°.
Решил прикинуть в автокаде какая будет пограшность в координатах из-за угловой ошибки.. При расстоянии между Т1 и А 100 метров, углу на определяемой точке А 90 градусов, расстоянии от точки А до Т2 три метра и точности измерения угла +-1 минута, получил на точке А отклонение от "истины" 30 миллиметров. Картинку прилагаю.
Подобные прикидки хоть графически в автокаде, хоть по формулам решения треугольника по двум сторонам и углу - всё это решение какого-то частного случая, зависящего от того, какие значения ошибок будут приняты. Вы взяли вариант с угловой ошибкой в одну минуту, но в данной геометрии засечки на ошибку определяемой точки влияет не столько ошибка измерения угла, сколько величина угла и ошибка измерения расстояния. Вот пример: Всего на 10 мм ошибка в измерении расстояния А-1 и ошибка определения положения станции 0.35 метра. Но даже при безошибочных измерениях можем получить такую же ошибку определения координат станции, если фактическое расстояние между исходными пунктами 1 и 2 будет всего на 10 мм отличаться от ОГЗ по координатам.
Да! Оно обязательно будет отличаться. Координаты точек 1 и 2 определены с некоторой погрешностью. (0,5 -1 см) Плюс установка отражателя и вехи на эти точки тоже с небольшой погрешностью (0,2 -0,5 см). В итоге порядка 1-2 см. Хотел сделать иллюстрацию в Кредо, но нет времени сейчас. Может кто попробует?.. Забить координаты и измерения для засечки под углом, близким к 90 град. Получить координаты станции стояния X1, Y1. Изменить X т. 2 на 1 см в одну сторону. В другую. Потом Y. Получить XY определяемой точки 1,2,3,4. Естественно, что потом это надо сложить с наихудшим фактическим положением марки на т. 1 И это только часть ошибки, к которой надо добавить погрешность прибора. Плюс погрешность наведения на веху. (На близком расстоянии, думаю, больше, чем 1 минута)
карандашиком на заборе крестик - вот тебе и марка. никто не будет в деревне протестовать против крестика карандашом (при большом желании можно стереть) или на опоре лэп (уж их по улице должно быть много-минимум один стб на 4 участка) - вот тебе и ход и съемка
Так эта табличка (#17) и составлена по данным вычислений нескольких частных вариантов в CREDO_DAT. В реальность опорная сеть (да ещё на "пьяных" заборах) будет иметь ошибки взаимного положения гораздо больше, чем 10 мм. Соответственно и ошибки станции будут гораздо больше. Но если измерять расстояние до ближней опорной точки или, что ещё лучше, до обеих точек, тогда положение станции будет оставаться в пределах точности опорной сети.
