подскажите программу по пересчету координат

только цены у них за точку ... :(

 

Оффтоп

Ну а общее время пересчёта данных RTK за эту цену составляет около 5-10 минут. Время - деньги!
RTK обычно обрабатывают за 1 рабочий день в БТИ, а тут считай мгновенно. Хорошо для выноса в натуру в дальних уголках МО.
Вот если бы СТП МОБТИ сделали такой сервис, деньги бы просто текли рекой.

 

PHOTOMOD GeoCalculator http://www.racurs.ru/?page=325 очень достойно считает, сам проверял, писал таблицу в экселе по учебникам Высшая геодезия, в данном калькуляторе используется более точная величина p(ро) не 206265 как много где пишется и применяется, а более точная. ро=206264.8062 поэтому и вычисления точные. Может и пригодится кому данная информация. Кому интересно могу скинуть свою таблицу для проверки)))) если разберётесь конечно в формулах....

 

Скромно замечать нужно в тех случях когда на 100% уверен в своей правоте, а когда так, лишь бы чего сказать тогда лучше промолчать. Так вот при пересчёте координат из Географических в Прямоугольные если пользоваться округленной величиной (ро) 206265 то координаты будут отличаться на величины: dX=4.5м. dY=0,15м. от координат полученных при пересчёте при использовании (ро)606264.8062. Если для вас 4,5м при пересчёте ерунда тогда вы просто не профессионал и ничего в геодезии не смыслите. И причем тут 1мм на 10000км....к чему это? Извините за резкость, не хотел никого обидеть.

 

Бросая иголку Бюффона, получил более точное значение:

Код:

206264.806247096355156473357330778613196659700879631557576976877900330249733957589476787488385063999399070404173878313615813213752564493934129845764308282991641094997150882164534708759330415198764577741193497747369554597657753273823199334764628032618883407858838609552625865447132154276574271445934845225137530590646722279362670339655724226733430865078392414455794890485453235494520923390785656386538652884595798539093056563151325966758381847800526728304322240068325607936460622340632728096563404856032867639355703995181052173540912050050727165738985562999222929425397776734653581549935798487291504148122562570741047918123447949044418900638370391487395065583100306260456188209540112362660905799034669164431752385896774787417746024633530456672181147798843118555841687767647239277843379666003112100034201728192836329498482415673438246421687059208486679185878238201306890494920377042528298217007034019876747168776324389372753763009241720097675962991549607114659234902552610124170433855042490614561792895768513656768762726843866983570566465341795243438412716057536103794617795273153048616122392060327508749523524843012738484752065507448101351477519384464910784767918102042415358809686285703761864765672482

С этим значением ещё точнее должно получиться.

 

Оффтоп

Поправьте на досуге в своей таблице пару орфографических ошибок, напрямую связанных с геодезией: сближение мерЕдианов, ну и до кучи географическКие в прямоугольные в названии.

 

Поправлю, спасибо...но это я думаю не главное.

 

Вполне возможно, что русский язык не является для srgkv родным. Сужу по адресу. А вот то, что в программе число секунд в одном радиане используется для преобразования из градусной меры в радианную (перед тем как вычислить значение тригонометрической функции) — это к гадалке не ходи.
З.Ы. напомнило мне самую угарную книгу, которую я читал по геодезии: Ю. А. КОМАРОВСКИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ РЕФЕРЕНЦ-ЭЛЛИПСОИДОВ В СУДОВОЖДЕНИИ. Жалко, что тот пост на форуме отправился на силиконовые небеса.
Там (в книге) много смешного и очень смешного. Так смешно, что плакать хочется.
Например, автор приводит формулу, сграбленную с зарубежного источника:
а в Приложении 7 видим

И не понимает автор, что за бугром символом sin 1" обозначают число радиан в одной секунде.
У нас принято писать 1/ρ", а у них — sin 1"
Он (автор) совершенно не в состоянии оценить точность, с которой выполняют вычисления в этих формулах.
Здесь как раз и сгодилась бы просто 1/206265.

Конечно, не главное. Как любил повторять Хэмминг, главное не числа, а понимание. А вот понимания у вас и не наблюдается.
Никто в программировании не определяет "ро" как 206265. Обычно пишут что-то типа ro = 60*60*180/M_PI.
З.Ы.

Аналогично.

 

То, что я живу не в России не означает что русский язык для меня не родной....ну нашли пару орфографических ошибок, ну и молодцы, причем тут всё остальное, в данной теме вопрос стоял про другое, а вы развели полемику как бобульки у подъезда. Я лишь объяснил, в чём разница в использовании округлённого значения данной величины для конкретного случая.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2015 ---

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015 ---

Я получаю прямоугольные координаты точки. А вы что имели ввиду?

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015 ---

Может Вы имели ввиду величину 206264,8 или всё же 606264.8 ?

 

Я вполне толерантно отношусь к ошибкам, допускаемыми людьми, для которых язык не является родным.

Ничего вы не объяснили. Выложите excel-файл вычислений, тогда всё станет ясно. Картинка — это не объяснение.

Вообще-то, эта величина из вашего сообщения.

 

В чём же вы узрели моё недопонимание? В том что для перевычисления координат нельзя пользоваться округленной величиной "ро" ? Просто я встречал такие калькуляторы, в которых используется округлённая величина, вот и подчеркнул то, что для перевычисления координат нельзя пользоваться округлённой величиной. Если бы я чего-то недопонимал я, наверное, не стал бы сам писать программку.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2015 ---

Это просто механическая описка, за которуюпрошу прощения.

 

Оффтоп

Строго говоря, остальные числа должны иметь не меньше значащих цифр.
Есть забавные исключения. Так, гравитационная постоянная рекомендованная в 2008 году G = 6,67428(67)·10⁻¹¹ м³·с⁻²·кг⁻¹
В 2010 году значение было исправлено на G = 6,67384(80)·10⁻¹¹ м³·с⁻²·кг⁻¹. Тогда же было предложено уточнённое значение 6,67234(14)·10⁻¹¹ м³·с⁻²·кг⁻¹. И, хотя сама по себе, эта величина остаётся известна с небольшой точностью, её произведение на массу притягивающего тела известно с гораздо большой точностью. А в формулах всегда присутствует их произведение.

 

О каких цифрах Вы ведёте речь, извините я недопонял???????? можно конкретики в ваш вопрос?

 

Да нет никакого секрета, могу выложить, таблица написано по книге "Практикум по высшей геодезии(вычислительные работы)" под редакцией Н.В. Яковлева, написать эту таблицу заставило недоверие к куче разного рода калькуляторов, и кое какие дополнительные расчёты необходимые мне при работе по сертификации новой ИВПП аэропорта г.Алматы.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2015 ---

Вот моя таблица Проверял, ошибок не должно быть. Не судите строго, я смотрю у вас тут это принято. Если найдёте ошибки которые влияют на вычисления и их точность, дайте знать.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2015 ---

Вот моя таблица

 

Вот в этой фразе:

Попробуйте найти константу типа double начинающуюся с 0x41092DC673 (а именно так выглядит шестнадцатеричное представление 206264,8062) хоть в одной dll-ке данного калькулятора. Когда найдёте, тогда и поговорим о более точной "ро".

Я уже писал, в подавляющем большинстве случаев использование округлённой величины вполне оправдано. И мало ли кто где что встречал. По-моему здесь на форуме один товарищ не мог понять, почему у него не сходятся вычисления. При этом, вместо использования "встроенной" константы для π использовал значение 3.14. И ни знака больше.

Да нет, по-русски это называется заметить соринку в чужом глазу.