СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Ohr, спасибо за интересный ответ! )))
В этой теме меня больше интересовал именно вот этот момент:

Как при этом выполняется требование СНиП и СП о том, что: Создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном горизонте следует выполнять с привязкой к пунктам внешней разбивочной сети, а на монтажном горизонте - к пунктам внутренней разбивочной сети исходного горизонта. Или это требование можно уже считать не актуальным и его нужно исключить из СП (ссылаясь на Бурдж Дубай и т.п. ) ???

 

На память это пункт 3.14 СНиП 3.01.03-84 и там говорится про высотку. И необходимо это для того чтобы габарит помещений не зависел от просадки здания при строительстве. В общем случае (если нет каких то серьезных косяков) основные оси на монтажный горизонт выносятся с пунктов внешней разбивочной основы.

 

И я не специалист спутниковых технологий на стройке и не только:)

Берём длинную верёвку, привязываем один конец к пункту ВРС исходного горизонта, другой - к пункту на монтажном, тарелки располагаем в стороне. Требования выполнены?!

Анатолий, не надо понимать всё буквально, я так думаю. Многие геодезисты выполняют разбивку осей/рисок и пр. на монтажном горизонте с привязкой к расклеенным на соседних зданиях и сооружениях отражающим плёнкам, т.е. пунктам внешней разбивочной сети, если есть такая возможность.

Нет Ohr, речь идёт именно о фигуре ВРС здания на исходном и монтажном горизонтах.

СП 126.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84 (раскрыть) СП 126.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84 (свернуть)

6.12. Точность передачи точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует контролировать сравнением расстояний и углов между соответствующими пунктами исходного и монтажного горизонтов.

СНиП 3.01.03-84 (раскрыть) СНиП 3.01.03-84 (свернуть)

3.14. При выполнении работ по передаче отметок с исходного горизонта на монтажный отметки реперов на исходном горизонте здания (сооружения) надлежит принимать неизменными независимо от осадок основания. Отступление от этого требования допустимо при наличии специальных обоснований в проектной документации.

 

Так там на минуточку написано контролировать а не переносить. Вынес от пунктов внешней сети, и проконтролировал с исходного горизонта. Как вам такое прочтение ?

 

Выше в СП написано про привязку

Чуть побольше СП (раскрыть) Чуть побольше СП (свернуть)

6.9. Создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном горизонте следует выполнять с привязкой к пунктам внешней разбивочной сети, а на монтажном горизонте - к пунктам внутренней разбивочной сети исходного горизонта.
6.10. Правильность выполнения разбивочных работ должна проверяться путем проложения контрольных геодезических ходов (в направлениях, не совпадающих с принятыми при разбивке) с точностью не ниже чем при разбивке.


6.11. Передачу точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует выполнять методами наклонного, вертикального проектирования (проецирования) или с использованием приборно-инструментальных комплексов ГЛОНАСС/GPS в зависимости от высоты здания (сооружения) и его конструктивных особенностей.

 

В СНиПе это пункты:

3.9. Создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном горизонте следует выполнять с привязкой к пунктам внешней разбивочной сети, а на монтажном горизонте - к пунктам внутренней разбивочной сети исходного горизонта.​

3.11. Передачу точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует выполнять методами наклонного или вертикального проектирования (проецирования) в зависимости от высоты здания (сооружения) и его конструктивных особенностей (согласно обязательному Приложению 5). ( В СП добален Спутниковый метод)​

Именно об этом речь ))) Домик при строительстве может ехать не только по высоте, но и в плане)))​

​

--- Сообщения объединены, 12 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2015 ---

aquarius, будет продуктивней, если при общении профессионалов, один из них не будет считать других детсадниками... - просто времени жалко на глупости ))) Можно не только на пленки смотреть с монтажного, но даже на шпили высоток...только вот и то и другое сначала привязывают с исходного...

 

Так для этого мониторинг существует, там где есть в этом необходимость.

--- Сообщения объединены, 12 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2015 ---

Анатолий, честное слово, не чувствую себя профессионалом среди вас. Читаю эту "библию" геодезиста с 2007 года, до сих пор понять не могу

 

aquarius, ну Вы согласны с тем, что передача осей на монтажный должна делаться только с исходного (или как минимум с контролем от исходного) ? Что это азы строительной геодезии прописанные грамотными предками в СНиПе?

 

Анатолий, не согласен. Про оси в СНиПе речь не идёт.

--- Сообщения объединены, 12 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2015 ---

в эпоху динозавров до появления спутниковых технологий.

 

Это шутка?

--- Сообщения объединены, 12 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2015 ---

Понятно. Вопросов больше нет. Теперь динозавры и в РТК оси выносят.

 

Оффтоп

Это не Библия - это камасутра

 

Анатолий, я выразил несогласие, потому что пункты внутри здания не обязательно ведь должны располагаться на осях или точках их пересечения.

Я не отрицаю при этом наличие связующего звена вне здания, или наклонное и вертикальное проектирование - наше всё?

 

Ну, слава Богу, - выяснили, что пункты внутри здания нужны для выноса осей ))). Хотя для геодезиста логика такого несогласия выглядит достаточно странной, если не глупой. И все это действительно становится больше похоже на камасутру, чем на геодезию.

То есть, это завуалированное признание того, что правильно все-таки на монтажный с исходного, - как и требуют СНиП и СП. Тогда поясните, плиз, как выполняется это требование с применением спутниковых технологий: с исходного на монтажный, пусть даже со связующим звеном вне здания ?

 

Согласен частично, в том числе для выноса осей, некоторые не заморачиваются этим делом.

Ну, наверное, я мыслю как глупый юрист при разборе СП.

Х.з., товарищ майор. Дождёмся когда гуру-практики объяснят это дело.
Может не стоит буквально воспринимать пункт 6.11 нового СП. Предположу, что составители СП имели ввиду комбинирование спутниковых и традиционных методов.

 

Ага ))) у нас говорят - в колхозе ... Привет ТехТоп, рад новой встрече, даже каску вот по этому случаю снял )))
Завидую, у меня отпуск уже кончился ((( Сижу пишу обгоревшими во Вьетнаме руками сразу два СТО по геодезии ... Попытка выяснить тут аргументированные позиции коллег хотя бы по этому одному пункту 6.11 в СП ничего хорошего пока не дает, - одни хохмы... Какой уж тут может быть документ в целом... Отдыхайте )))

 

Судя по остальному содержанию СП, Вы их (составителей) явно переоцениваете. Но даже если допустить, то это будет уже совсем другая песня и формулировка... Как раз типа Бурдж Дубай, - от приемника на верху тахеометром разбиваем, а потом по инклинометрам и тахеометру кривые стенки равняем-подливаем.

 

Хотелось бы подытожить по поводу ГРО.
На этапе изысканий
Изыскательские организации для выполнения топографической съемки, привязки геологических скважин и прочих целей создают в районе будущего строительства опорную геодезическую сеть (ОГС) от пунктов ГГС (и как вариант от существующих местных сетей или сетей сгущения).
Между пунктами ОГС прокладываются теодолитные (читай тахеометрические) ходы, которые закрепляются колышками (арматурой или уголками) и служат съемочным обоснованием.
На этапе строительства
К моменту начала строительства наиболее вероятно уничтожение знаков съемочного обоснования - точек тахеометрических ходов. Пункты ОГС вполне могут сохраниться (именно они по изыскательским СП могут иметь ошибки взаимного положения 50 мм). Допускается использовать сохранившиеся пункты ОГС для общей привязки и ориентировки строительной ГРО. Возможен некоторый разворот строительной системы координат в глобальном масштабе, но для большинства объектов это будет не принципиально. В любом случае, если не нравятся пункты ОГС, никто не запрещает снова притащить координаты от пунктов ГГС, благо использование ГНСС технологий это позволяет сделать без особых трудозатрат. Однако, можно передать вновь координаты от пунктов ГГС с точностью 2 мм, а изыскатели могли тянуть ход полигонометрии 10 км и притащить ошибку 70 мм, и тогда уж точно получится разворот изыскательской сети и супер точно вновь созданной.
Допустим мы взяли два пункта ОГС в качестве исходных, расстояние между которыми не меньше 200 - 300 м (предварительно убедившись в их сохранности и согласованности с другими пунктами). Теперь от них выносим положение первых пунктов строительной сетки. Создаем сетку обычным путем и уравниваем ее как свободную. И уже никак нельзя считать нормальными ошибки взаимного положения 50 мм, поэтому СП 126 в этом отношении надо править. Построенная строительная сетка (или сеть свободной формы) - это каркасная сеть. Идем дальше.
От строительной сетки выносят пункты внешней разбивочной сети здания (при необходимости) и знаки, закрепляющие основные оси здания.
И все это (как и строительная сетка) называется ГРО. Под пунктами внешней разбивочной сети (основы) я понимаю геодезические пункты, по конструкции такие же (или схожие) как пункты строительной сетки. Они закладываются вокруг крупного здания и привязываются к пунктам строительной сетки, но в дальнейшем ход по этим пунктам уравнивается как свободный. И уже от этих пунктов внешней разбивочной сети здания выносятся знаки закрепления осей. Говорить, что выносить оси - анахронизм пожалуй не верно. Не у всех подрядчиков есть геодезист. Оси нужны строителям, чтобы забить сваи, установить правильно опалубку. Допустим геодезист есть, но не каждая фирма имеет в распоряжении тахеометр, а использовать пункты ГРО с теодолитом и рулеткой, мало продуктивно.
Таким образом, ГРО включает:
1) Строительную сетку или каркасную сеть другой формы;
2) Внешнюю разбиовчную сеть здания (которая создается для крупных зданий, и при пр. необходимости)
3) Знаки, закрепляющие основные иа главные оси здания / сооружения.

P.S. продолжаем переписку с Минстроем о необходимости переработки СП.
Считаем, что придется претензии к СП опубликовать в окткрытой печати, как это посоветовали в официальном письме представители ООО "Тектоплан", которые приложили руку к созданию СП. И очень странно, что г-н Фельдман фигурировал в числе разработчиков старых СНиПов, мог так подставиться ("прославитсья") созданием "СП126".
to be continued

 

Ну вот и славно, Nikonte, надеюсь что теперь уже никто оспаривать этого не станет (в общем смысле). Тем более, что до 1 июля, - когда безопасность стройки станет делом добровольным, - о главном нам всем лучше успеть договориться.
Меня в этом определении правда опять слегка настораживают термины... Вроде бы только избавились (по умолчанию) от ОГС в составе ГРО, так теперь вот с "каркасной" сетью будем путаться. ИМХО, правильнее все-таки написать "разбивочную" сеть стройплощадки. Термин "Каркасная сеть" в геодезии уже давно занят в других местах и имеет вполне определенное и ко многому обязывающее содержание.
Ну и третий пункт дополнить, как и было в СНиПе, т.е. так:
Таким образом, ГРО включает:
1) Разбивочную сеть строительной площадки (строительную сетку или сеть другой формы);
2) Внешнюю разбивочную сеть здания/сооружения (для крупных и сложных объектов и зданий выше 9 этажей, предусмотренную ППГР )
3) Знаки (осевые и выносные), закрепляющие основные и главные оси здания / сооружения, оси трасс магистральных и внеплощадочных линейных сооружений, а также для монтажа технологического оборудования.

С приближением дня Х проявилась активность СГМ, - недождавшись вразумительных шевелений от Минстроя, - предлагают Газпрому разработать свой отраслевой Стандарт заменяющий СП 126... . Очень похвальная озабоченность и активность, с предложением своего участия в разработке этого Стандарта. Настораживает только то, что к их письмам прилагаются те самые народные поправки к СП с форума, где не исправлена путаница с ОГС и ГРО и требование утроенной точности от ОГС...

 

По последним данным, Газпрому не только предлагается, но и в нём самом (Газпроме) идёт активное "шевеление" по созданию собственного СТО на геодезические работы при строительстве (реконструкции) объектов ОАО Газпрём. Причем, помимо СГМ, в предложениях по "наполняемости" СТО может принять практически любой желающий геодезист, трудящийся на объектах Газпрёма (генподрядчики, субподрядчики и пр.) Например, мной было составлено предложение о внесении в СТО перечня исполнительной геодезической документации с обязательными примерами по оформлению схем (наподобии "Исполнительная документация в строительстве", ЦКК, Санкт-Петербург, 2008г. и "Альбом единых форм геодезической исполнительной документации в строительстве", ПТИОМЭС, Ярославль, 1985г.)
Пы.Сы. никакого отношения к СГМ не имею
Пы.Пы.Сы. ИМХО: "народные" правки для того и нужны, чтобы в новом документе не было того убожества, что было в СП.