Применение цилиндрической марки оправдано при точечном луче дальномера. А так на разных расстояниях пятно лазера дальномера будет размером от точки до пятна, многократно превышающего размер марки.
Именно так. А можно поподробней. К примеру, на каком расстоянии целесообразно использовать цилиндрическую марку.
Но если не применять безотражательный режим, то луч будет достаточно широкий, будет захватывать всю марку и как-то осреднять результат измерения расстояния. Что получится, пока не знаю. Надо исследовать точность измерения на цилиндрическую марку.
Попробовал нарисовать ситуацию (вид сверху) с точечным пятном и с пятном, превышающим размер марки. Измеренные расстояния будут разные. В отражательном режиме пятно лазера дальномера тахеометра Trimble M3 (1-ое поколение) на расстоянии 150м имеет размер вертикально расположенного листа формата А4.
А если цилиндрик потоньше сделать, и прикинуть минимальное расстояние на котором будет как на рисунке слева ? А в идеале вообще бы его вместо отражателя на 360 поставить на крыше где ни будь, идеально было бы. Блин Леха поставь уже себе в настройках автосохранение в 2010 м. Это ж 1 совет в известной книжке про приличия в работе с автокадом.
Я довольно давно задумывался о цилиндре. Но помимо перечисленного сверху наткнулся еще на такую штуку, как неравномерная сила отражения луча от разных углов отражения от светоотражающей пленки. Можете сами поэкспериментировать даже с помощью зрения (расположите диод над глазом) и смотрите на обычны ОП геодезический. Так вот мне кажется, что максимальный коэффициент отражения не от перпендикулярной поверхности марки. А под углом в 10 градусов плюс\минус от перпендикуляра. Если удастся это подтвердить - то получается при замере на далекое расстояние когда пятно больше диаметра марки или равно ему - наиболее сильный луч отражения будет не от ближайшей от прибора точки... Если мы просто смотрим на плоскую марку - то это пофиг...
Опыты проводил с цилиндрическими марками? Или это все в теории? В закрытом помещении на расстоянии до 20м думаю должны быть неплохие результаты. В тахеометрах Sokkia CX используется лазер класса 3R с расходимостью луча в 0.5 мрад, это значит что на каждые 10м луч лазера будет увеличиваться в диаметре на 5мм, если не ошибаюсь. В б/о режиме потестить обязательно надо, без светоотражающей пленки. Кстати исходящий пучок лазера в СХ какого диаметра?
Теория. До 20м - 96% что все будет в ажуре :) Без пленки то я думаю проблем будет меньше чем с ней.. Там у прибора меньше "побочных" факторов которые могут напакостить... правда и в другую сторону тоже)
« Сколько ни говори «халва» — во рту сладко не станет. » Решил проверить опытным путём. Изготовил вот такой цилиндрический плёночный отражатель и сравнил несколько расстояний от 3 до 20 метров, измеренных на него и на плоский плёночный отражатель. Измерял в отражательном режиме для плёнки. В отличие от безотражательного режима, где луч очень узкий и может не захватывать всю плёнку, в отражательном ширина пучка излучения составляет (в моём тахеометре) около 14', что на 10 метров даст пятно около 4 см. В безотражательном режиме дальномера ошибки измерения расстояния могут быть больше из-за очень узкого луча и его отклонения от линии визирования. При радиусе цилиндра 11.2 мм постоянная разница получилась 10 мм. То есть в отражении участвует не только ближайшая к дальномеру, но и другая, удалённая часть цилиндрической поверхности (кроме самых краёв). В результате получается осреднённое значение измеряемого расстояния.
Ага, вот они то меня и вдохновили. Увидел на стенде с выставки продукцию, понял - вот чего мне нехватает. Пришел к руководству с прошением приобрести мне штук 10 таких, штук 10 других и т.п. После того как посчитали сколько эти пластмасски будут стоить, а еще сколько будет стоить доставка их... Меня послали губоко и далеко :) Ну а что поделать, пришлось самому сделать что-то подобное. Никакого-ж ноухау, идея то стара как мир, просто теперь появились средства к её производству, и которые не стоят по 5-10 тысяч зеленых, как пресс-формы для отлива пластмасс.
Пришел ответ сегодня из ГСИ по поводу диаметра луча в безотражательном режиме у Соккиа СХ-105 , на расстоянии 40м он равен 1.5см х 1см. Так что выводы для себя делайте сами. Хотя конечно "волчек" понадежней будет в этом смысле, но и сделать его сложнее.
Вот чем баловались сегодня. Наконец принтер смог выдать достаточно прочный образец удовлетворяющий также и запросам в точности геометрических параметров. Сразу пошли его тестировать. Один из тестов - в видео. В безотражалке как ни стреляй (один раз навелся на центр, потом крутишь марку - центр совпадает с перекрестьем в трубе тахеометра) всегда почти нужная координата. А вот в режиме пленки... тут какаято хрень. С одной стороны подтверждаются лишний раз слова ЮС-а, о том, что луч уже на таком расстоянии большой и хрен пойми от чего лучше отразился или усреднился, когда отсчет берётся не от перпендикулярно расположенной марки. БО луч всетаки более "тонкий" и направленный. Но меня радует получившаяся штука. На новом объекте ГРО выполню уже с их помощью. Можно будет обойтись точками на участке, а не клеить на дома за 150-200 метров от объекта. На высокие этажи достаточно будет издалека "выбросить точку", на какую ни будь конструкцию, заодним закинув репер с первого, а засечку крутить ближе к краю перекрытия, чтобы было удобно новодится на повернутые вверх марочки снизу и на точку только что закинутую - за спиной (на вновь разопалубленную колонну или забитый дюбель, снятый минипризмой). В общем огонь! Применений масса)) Сразу родились еще пара-тройка идей, как улучшить и эту штуку... подумаемс :)
Видео стало видно? Ютуб сегодня весь день глючит у меня почему то... Немного обновил сайт, там можно посмотреть фото ВОЛЧКа со всех сторон. Солидворкс подсказал что стоит увеличить стенки на 1мм и добавить одну связь и прочность возрастет в разы. К моему удивлению так и произошло :) А еще тестирую освящение в марки. Выглядит в темноте мего-круто. Оставил тестовый диод на работе, сфотографировал над лампой телефона. Примерно так же выглядит... Пока отбросил в сторону дистанционное включени, ибо оно тупо не помещается в такой маленький корпус. А вариант с кнопками - норм. Обычно вдвоем приходится мониторить подвал большого бизнес центра, там 78 пунктов на каждой опорной колонне. А вот если сперва пройти и включить светлячка в каждой марке - спокойно смогу и один обходиться. В подсветке марок фонариком от тахеометра есть один минус - сетку нитей плохо видно даже с "подсветкой сетки нитей". Точнее видно то норм, но глаза устают напрягаться всматриваясь. Фото прилагаю...
Расстояние маленькое,сигнал сильный и много паразитных отражений.В ролике видно,что корпус бликует, а должен быть матовым, максимально рассеивающим.
Я говорил как раз об обратном. Узкий безотражательный луч, если он не совпадает с линией визирования, будет отражаться ото всего, куда он попал. Если он не попадает в центр марки, то при её развороте будут ошибки измерения расстояния. А если на большом расстоянии ширина этого луча больше марки, то будет присутствовать паразитное отражение, что также привнесёт ошибку в расстояние. Отражательный режим (как для призменного отражателя) имеет широкий пучок излучения, который накрывает всю марку и даже более того. Но отражаться он может только от поверхности марки. И если площадь отражающей поверхности симметрична относительно оси вращения марки то, как бы марка не была развёрнута, в результате осреднения отражённых лучей получается расстояние как до центра марки. Проверял неоднократно на таких плёночных отражателях: Безотражательный режим - худший из всех по точности. Применять его имеет смысл только там, где по-другому измерить нет возможности.
Ну я примерно так и предположил, хотя на более больших расстояниях проверю сегодня. Про корпус марки речь? Он матовый, блестят только капельки ещё свежей краски)
Ну всё что хошь теперь освЯщают - машины и офисы, атомные ракетоносцы и целые отделы полиции. Наконец из марок геодезических лампаду сделали. Меряешь, так порой, вычисляешь, уравниваешь - а нечисть - то всё лезет, в результатах засечки. Вот оно что оказалось - освЯтить надо было, марки !
