Колимационная ошибка

ОК. Попробую

 

Даже если прибор отъюстирован правильно, то такое тоже может быть. Если бы прибор был простейший (например TCR407) то там электроника отрабатывала бы только коллимацию и можно было ожидать симметрии. В TS06 учитывается еще дополнительно поправка за наклон оси вращения трубы(неравенство колонок). Первая идет по косинусу, вторая - по тангенсу. Да еще в разные стороны могут косить - где-то компенсируются, а где-то складываются - сложный, нелинейный микс там получается. Я еще не знаю - вводятся ли в этой модели поправки за компенсатор по оси Y, если - да, то это может внести свою лепту.

 

Могу ошибаться, но по моим наблюдениям даже в более ранней модели (TCR307) электроника учитывает наклоны горизонтальной и вертикальной осей.

 

Особого противоречия здесь нет - раз есть двухосевой компенсатор (а он есть у всех Леек, у Вильда только был одноосевой,), то не исключено, что вводятся поправки за поперечную компоненту(ось Y). Но за неравенство колонок вводится только там, где есть такие поправки (получаемые из юстировок).
В простых Лейках поверяется только МО и С, даже компенсатор не выведен в отдельную поправку( хотя чохом выполняется со время поверки МО).
Про TCR307 ,на вскидку, не помню, надо смотреть его калибровочное меню.

 

У 307 и 407 меню калибровки одинаково (хотя, 407-е встречал трёх модификаций - может, что-то менялось и с калибровкой).
Неравенство колонок-подставок пользователем не исправляется. Как мне говорили, эта поверка выполняется на заводе после сборки и поправки "зашиты" в прибор. То есть тоже учитываются.
Я выполнял своё исследование измерением горизонтального угла на отвес при больших углах наклона. Отклонение в угле от 0° в пределах точности тахеометра. Без учёта поправок ошибка могла быть гораздо больше.

 

ЮС, все правильно, просто на новых leica пользователь может сам юстировать неравенство подставок. В старых на заводе или в СЦ делали, но как известно ошибки в приборе не имеют такого свойства как сохранятся постоянными на весь срок службы.

 

Ой врут... ой врут... Это уже российская интерпретация. Один мой приятель, когда учился, еще у японцев, ремонтировать Никоны, спросил тех, а какой, мол, телеренс, с какоим допуском все это надо делать? Японец посмотрел на него непонимающе и сказал - Зиро! Я, думаю, такой же подход и у Лейки,все - в ноль. Естественно, если речь идет о работах на грани технологий( ну, секундные, полсекундные Лейки) то там могут и индивидуально прописывать, лимбы скажем. Но здесь не тот случай! По крайней мере, в сервисах, не перепрошивают поправки за неравенство колонок, где это не предусмотрено.
Это точно, я листал мануал.

 

Не знаю... Мне довелось побывать в Екатеринбурге на предприятии, где по швейцарской технологии собирали TC600Е (предшественник 300-400 серий).
Там каждый экземпляр прибора проходил подробное исследование (например, индивидуальные поправки в дальномер за температуру прибора). И даже тогда у этой старой модели многие поправки зашивали в прибор, в том числе и за неравенство подставок.
Конечно, со временем некоторые геометрические параметры за счёт износа деталей могут изменяться. Но неравенство подставок, в отличие от коллимации и М0, величина более постоянная (если не ронять и не колоть им орехи). Во всяком случае, у моего личного TCR307 держится в норме уже 12 лет эксплуатации.

 

в мануале далеко не все написано.

смотря какой сервис.

разница между 5" и 1" Leica не такая большая как может показаться, допуски строже, не более.

 

В РЕМОНТНОМ мануале.... Там написано то, что обязательно для ВСЕХ сервисных центров, делать то-то , то-то и не более и не менее(запалный формализм)

Ну, так зная как наши собирают, даже по швейцарской методике, посчитали, что дешевле будет определять колонки и зашивать.

Желтые Лапы, это перл - жаль что невозможно два лайка поставить! Особенно, когда на разницу приборов по цене сравниваешь!

 

PNG-Service, а как ты понял что я говорил не про сервисный мануал?
И скажи мне разницу между TS06 5" и 1" тем более ты сервисный мануал видел.

 

Подловил! Не скажу. Мануал листал 407-го.
Ну, вот алмаз 1 карат и 5 карат, вроде тот же материал, а методика огранки может быть разной. А если без шуток - то разная доводка и разное количество (и качество) поправок. А так внешне - да, труба, колонки, три винта, кнопки те же...

 

чисто технически разницы нет, те же запчасти 1 в 1, та же технология сборки. Разница в том что при выпуске точных моделей допуски гораздо строже. И если в случае с 5" инженер может сказать "и так сойдет" то с 1" будь любезен повозится подольше. По этому этом весьма вероятен случай что 5" или 7" прибор показывает практические параметры точнее в разы чем заявленные.
ЮС, не даст соврать.

 

Посмотрели бы хоть часть из двух тысяч сообщений в профиле оппонента с двухлетним стажем на форуме прежде чем "тапками кидать".

 

Оффтоп

Нормально собирали. Персонал проходил обучение и стажировку в Швейцарии на отдельной сборочной линии, которую потом разобрали, перевезли и собрали в Екатеринбурге в одном из цехов УОМЗ. В помещении поддерживалась одинаковая температура, стояли фильтры воздуха и пр..
На линии сборки 8 или 10 постов, на каждом выполнялись определённые операции сборки и тестирование. Инструменты (отвёртки и пр.) с динамометрами, чтобы затяжка винтов была строго по нормативу...
В конце общее тестирование прибора, после чего его трясут на вибростенде, морозят и греют в термокамерах и в заключение опять на общее тестирование.
Если после этих издевательств над прибором его параметры изменялись больше допустимого, прибор не юстировали, а полностью разбирали и заново повторяли весь процесс сборки.
В конце экскурсии меня провели в цех УОМЗ, где собирали наши родные приборы... Но об этом лучше не вспоминать...

 

Ну, что Вы,..что Вы! Желтым Лапам очень, даже, уважуха! Разбирающийся в своем вопросе специалист, хочет помочь людям. Просто некое пренебрежение к базовым основам геодезического приборостроения - вот я и ворчу по-старчески, как человек с 11-летним советским геодезическим образованием (и почти 40-летним стажем на стыку геодезии и электроники). На форуме - Вы правы - я зеленый.

Все, в первом приближении, так. Расскажу, чему был сам очевидец. На другом заводе(явки, пароли, с Вашего позволения, называть не буду) начинают тоже собирать Лейковские тахи. Обучение, оборудование - все как положено. Дальше ребята начинают работать дома. Чем больше тахов соберешь - больше получишь. Ну, и пошла сборка и по выходным( а чё не заработать, пока есть возможность!). А там контроль некоторых операций по интернету. О, не-е-е, сказали буржуи, человек по выходным должен отдыхать, иначе качество страдает! Ладно, наших-то на фу-фу не возьмешь. Начали по выходным выполнять только те операции, которые не требуют подключения к интернету. А потом в будни как дадут-дадут! И все в рабочее время!Сверхурочно-то тоже не положено. Чем история закончилась - не знаю, но, уверен, что наши победили!

Видишь - не подписался под этим ЮС. А все потому, что по исследованиям можно сделать вывод, что при определенных условиях прибор действительно выше заявленной точности(Лейки идут с некоторым запасом), но говорить, что это так во всем температурном диапазоне, при различных фоновых и электромагнитных помехах, вибрациях и пр. пр. пр. - никто не возьмется сказать!

 

5" с 0.5" сравнивать не буду. Но, если о Лейке, то я уже не раз говорил, что СКО измерения углов и линий всех экземпляров, с которыми мне приходилось иметь дело, примерно в два-три раза меньше заявленного в паспорте.

 

Треггер проверил. После 5 поворотов вправо угол изменился на 3-4 сек, аналогично и после 5 поворотов влево относительно исходного значения угла
Что касается неравенства колонок, то при -30 градусов при КЛ ГК изменился (увеличился) на 1 сек, а при +30 градусах уменьшился на 12 сек
При КП при -30 градусов ГК уменьшился на 8 сек, при +30 градусов ГК увеличился на 14 сек.
Поверки выполнил все 4

 

algeza, нормально все с прибором.

 

Спасибо!