Уважаемые форумчане! Поделитесь пожалуйста своим опытом выполнения работ по организации мониторинга деформаций по 1-му классу точности. Методы определения вертикальных перемещения вопросов не вызывают, там все просто - метод геометрического нивелирования при двух горизонтах в прямом и обратном направлениях, а вот с горизонтальными посложнее.
непонятно с классами и что именно делать надо. Смотря какие деформации нужно смотреть. Если имеются в виде конструкции зданий или сооружений, то под горизонтальные перемещения или створные знаки ставить надо или щелемеры трехосевые
По первому классу точности согласно ГОСТ 24846-81 "Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений". Согласно данного документа для уникальных; длительное время (более 50 лет) находящихся в эксплуатации; возводимых на скальных и полускальных грунтах; устанавливается 1-й класс точности измерений. --- Сообщения объединены, 17 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2015 --- По первому классу допускаются следующие методы определения горизонтальных перемещений: - метод створных наблюдений; - метод отдельных направлений; - метод триангуляции; - метод трилатерации. Вот и хотелось понять как данные методы реализовывать. --- Сообщения объединены, 17 фев 2015 --- Задача у нас следующая, какую выбрать методику для мониторинга горизонтальных перемещений уникального здания в условиях плотной городской застройки. Здание является историческим памятником.
Давно это было... Всё это применять, естественно, можно, но применяется всё реже и реже. Для конкретного сооружения или вообще? Сейчас для таких целей, в основном, GNSS.
под все здание створный метод конечно не подойдет. Тут триангуляцией наверно надо. Может ГНСС под энто дело приспособить. Мне вот только не совсем понятно, почему вы решили, что здание, простоявшее более 50 лет на одном месте в условиях городской застройки, вдруг захочет куда-то горизонтально сместиться? Если наблюдать за смещением, то, наверное, должен существовать фактор, обеспечивающий это самое смещение, и действующий на отдельные элементы здания. И тогда говорить надо не о смещении всего здания в целом, а о смещении его отдельных конструкций или частей. Если будут смещаться конструкции в непредназначенном для это месте, то будут образовываться трещины. Тогда для наблюдения надо ставить маяки. Если там предусмотрены деформационные швы, то тоже можно маяки поставить и наблюдать за ними штангенциркулем, например, причем точность даже выше будет чем при наблюдении геодезическими методами. А если здание просто смещается целиком, как жесткая система, не образуя трещин и видимых повреждений, то зачем за ним наблюдать? Всё равно дальше чем на 1-2 см оно не уедет, если конечно не в оползневой зоне находится. Впрочем это маловероятно в условиях плотной городской застройки.
Безусловно должен быть фактор, вот конкретный пример - строительство коммуникационного тоннеля под зданием. --- Сообщения объединены, 17 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2015 --- А GNSS точность определения горизонтальных перемещений в 1 мм обеспечит? Тем более что марки должны быть расположены по периметру здания в нижней части несущих конструкций/стен или фундаменте.
От строительства под зданием оно будет давать осадку, возможно неравномерную. Логичнее наблюдать за осадкой и наклоном здания. Наклон можно кстати и из осадки марок посчитать. А горизонтальные смещения - это немного другое. Это на спецсооружениях, скажем на плотинах, ГЭС - они смещаются от давления воды, или на геодинамических полигонах, смещение от сейсмических воздействий или на оползневых участках. при умелом обращении обеспечит. но это "умелое обращение" подразумевает что приемник будет стоять на крыше, в анкерно-закрепленной точке (постоянно в одной и той же), причем стоять там будет достаточно долго, а при расчетах будут использованы точные эфемериды. Короче сложно всё это, дорого и со стенными марками ну никак не вяжется.
Если правильно установить базу и обеспечить соответствующие сессии, то конечно. На углах крыши ставят, если сооружение небольшое. Если большое, то сгущают.
Сейчас есть ГОСТ 24846-2012 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил, их частей, в результате применения которых обеспечивается соблюдение технического регламента о безопасности зданий и сооружений. В частности, обязательным для применения стандартом является ГОСТ 31937-2011 и его пункты 6.4.18, 6.4.19: 6.4.18 Наблюдения за деформациями оснований зданий (сооружений) проводят по ГОСТ 24846. При наблюдениях за зданиями определяют неравномерность оседаний фундаментов, фиксируют трещины и другие повреждения конструкций, надежность узлов их опирания, наличие необходимых зазоров в швах и шарнирных опорах. Для промышленных зданий определяют также относительные горизонтальные перемещения отдельно стоящих фундаментов колонн, крены фундаментов технологического оборудования, а при наличии мостовых кранов - отклонения от проектного положения подкрановых путей: поперечный и продольный уклоны, изменения ширины колеи и приближение крана к строениям. 6.4.19 Определение точности измерения вертикальных и горизонтальных деформаций проводят в зависимости от ожидаемого расчетного значения перемещения. При отсутствии данных по расчетным значениям деформаций оснований и фундаментов допускается устанавливать класс точности измерений вертикальных и горизонтальных перемещений:I - для зданий (сооружений): уникальных, находящихся в эксплуатации более 50 лет, возводимых на скальных и полускальных грунтах;II - для зданий (сооружений), возводимых на песчаных, глинистых и других сжимаемых грунтах;III - для зданий (сооружений), возводимых на насыпных, просадочных, заторфованных и других сильно сжатых грунтах;IV - для земляных сооружений.
Мне тут как раз один аттестованный эксперт по инженерно-геодезическим изысканиям рассказывал про ГОСТ 24846-2012. Говорит этот документ - позор НИИ Герсеванова. Под видом актуализации переиздали документ тридцатилетней давности. Вся актуализация заключается в добавлении слов «спутниковые геодезические системы», «лазерное сканирование» и «автоматизированный мониторинг». Даже рисунки поленились перерисовать.
Скажите спасибо что хоть вставили что-то новое, да и остальное оставили. Представьте на секунду, что в ГОСТе будут сплошные спутниковые технологии или методы GNSS - как Вы думаете много ли спецов под таким лозунгом смогут и будут работать. На производстве сейчас до сих пор полевики возраста не ниже 30-35, а остальные еще мало имеют опыта.
Это-то так! Однако из выпущенных ВУЗами сколько реальных специалистов есть? А вот тогда приходиться использовать более возрастные кадры. Если есть спец - то он наверняка себя увидит в этом ГОСТе
Ни одного, IMHO. После вуза человек - пустой сосуд, только кажется что его наполнили, его, на самом деле, только слепили. Спросите Korshun'а, он похоже плотно занимался наблюдениями, может даже в г. Новый Уренгой, может даже наблюдал одни марки со мной. Он ведь сразу заметил, что деформации здания можно и удобнее выявить/выразить по неравномерности осадки. Это, понятное дело, высокот. нивелирование. Спросите его, он себя в ГОСТе увидел? Или лучше так: он себя узнал в новом ГОСТе, или нет? А если узнал, то на кой ляд нужен новый ГОСТ? Это перечень нужен новый, а новый стандарт, это новые методы и новые классификации. В том то и позор издателей этого ГОСТ.
Я конечно не полный Pro, но опыт наблюдения за деформациями имеется, как на гидротехнических сооружениях, так и на зданиях. В Уренгое не был Обсуждаемый ГОСТ, если честно, полная солянка. Можно на цитаты разбирать. Начинается с того что распространяется на грунты, и устанавливает методы определения деформаций оснований фундаментов. Ввели классификацию свою какую-то, тут же методики пишут, с программой не всё понятно. Приборы не конкретизируют, используют довольно растяжимые понятия "точные и высокоточные", так ещё и "снабженные накладными уровнями". Наверно это всё из старого ГОСТа осталось, но утешение слабое. Заканчивают вообще методикой наблюдения за раскрытием трещин. В ГОСТе "про грунты". Абсурдность вся ещё и в том, что создатели этого документа вряд ли когда сами проводили наблюдения и общались с надзорными органами. Там можно цепляться чуть ли не за каждую формулировку. Если делать по нормальному, то, на мой взгляд, нужно разделить этот странный документ на ГОСТ, в котором прописать необходимые точности, обязательность наличия программы мониторинга; и СП, с методиками, способами проведения наблюдений и требованиями к составлению программы мониторинга с четким указанием кто и когда её составляет.
Правильно написано, ибо приборы устаревают. Правильно написано, т.к. не везде нужны инструментальные наблюдения и можно использовать упрощённые. Кто бы им дал протолкнуть ГОСТ? Что-то наблюдает любой геодезист, а наблюдать везде не получится ни у кого. Как и в любом нормативном документе. Ну, и зачем это? Чтобы к монополисту носили деньги за "копыток"?
у нивелиров, теодолитов и тахеометров определена паспортная точность во вполне конкретных величинах. Что такое нивелир с паспортной точностью не грубее 1 мм/км двойного хода - я знаю, и могу показать паспорт на прибор. А вот что такое высокоточный нивелир - такой формулировки в ГОСТе нет. Это не понятно для меня и не понятно, скажем, для инспектора РТН, проверяющего меня. Хотя, пересмотрел стандарт, и приборы там упоминаются. Но всё равно как-то по-уродски. Что такое нивелир "Н-05 и равноточные ему" Я должен найти паспорт на Н-05 и сравнить со своим нивелиром? Я понимаю что звучит это глупо, и любой геодезист должен понимать значение цифр в названиях приборов, но что мешало написать нормально: не грубее 0,5 мм/км Написано то правильно. Но все же, было бы логичнее это увидеть в СП о наблюдениях за деформациями зданий и сооружений, а не в ГОСТ. Наверно именно поэтому ГОСТы должны составлять люди из научных институтов, допустим из МИИГАиКа, НИИГАиКа, Гидропроекта и других, у которых есть необходимый опыт ведения мониторинга практически на всех объектах. Иначе получается что это просто ГОСТ ради ГОСТа. Обновили просто потому, что б был, даже поленились проверить на логчность и четкость формулировок. Кстати на обучении нам рассказывали что протолкнуть новый стандарт на государственном уровне практически невозможно, даже если в нем есть реальная необходимость. Отсюда и выходит, что появляется целая туча СТО. У каждой крупной корпорации целые департаменты занимаются разработкой стандартов. Это не от хорошей жизни. Это от недостатка государственных стандартов, от их моральной старости и двойственности формулировок. Печально всё это на самом деле. Нет, для того что бы можно было нормально выполнять требования стандарта. Сейчас, исходя из текста, получается что он распространяется на всё. Наблюдать надо даже за строительством одноэтажной сарайки. Пиши программу и наблюдай. Причем писать программу, внимание (!), должна организация, проводящая наблюдения. (п.4.1). Конкретное расположение марок определяют тоже наблюдатели, по согласованию с проектировщиками здания или научно-исследовательской организацией (п.5.1.9.) Но вот в обязательном приложении А, (п.А.2) пишут что в программе должна быть определена ответственность проектной организации за проект размещения знаков, ответственность строительной организации за установку и сохранность, геодезисты отвечают только за измерения и первичную обработку результатов, а за выпуск тех. отчета отвечает научная организация. Получается что ГОСТ сам себе противоречит? Как могут проектировщики взять ответственность за места установки марок, которые определены не ими? Кто вообще может определить места установки марок, с учетом конструктивных особенностей сооружения, лучше проектировщиков. Так кто же всё-таки определяет места закладки марок? Кто вообще ответственный за ведение мониторинга? Там вообще не упоминается про собственника здания, а всё сводится к организации, проводящей наблюдения. Она должна почему то решить что надо наблюдать, написать сама себе программу, поставить марки и измерять. Да ещё и согласовывать свои действия с тремя другими организациями. Может я не понимаю чего, или заморачиваюсь уже слишком сильно.
И это абсолютно правильно! Так гораздо проще и хозяину и специализированной организации (службе), чем платить за проекты, не стыкующиеся между собой, этим же трём организациям.
