Во-первых, Вы забыли, что тахеометр кроме линий измеряет ещё и углы, а это существенно повышает точность определения положения пунктов. Во-вторых, 2ppm - это 2 мм/км, что на 100 м всего 0.2 мм. В-третьих, на коротких расстояниях тахеометры измеряют всё-таки несколько точнее, чем 2+ (для Лейки, например, это порядка 0.6 мм). И, наконец, если выполнить 4 приёма, то ошибка может уменьшиться примерно в 2 раза. То есть, при грамотном и тщательном измерении, на разбивке здания рядовым тахеометром можно получить СКО взаимного положения осей в пределах 1 мм. Я уж не говорю о высокоточных приборах.
Согласен, но 2+ это посстоянная, я понимаю 0,2 мм он не измерит своим топконом ,а в лучшем случае вычислит и врядли сможет вынести ещё( точку с такой же ошибкой второй раз своим 5 " хоть 100 приёмов все равно только теоретически вычислит), а как там на самом деле одному Б известно.(Но стабильное колебание измерений в пределах 0,2 мм ,с учетом ошибк исходников,систематических и случайных, это уж слишком круто) вы не находите?тем более на вешку.И в догонку Подскажите какие есть нормативные документы регламентирующие допустимую точность при обратной засечке (определения координат станции)тахиометром на стройке и вообще.
Большинство светодальномеров способны измерять небольшие расстояния (10-50 метров) с точностью 0.5-1 мм. Формула 2+2ppm начинает работать с достаточно больших расстояний (на вскидку думаю, что от 100 метров). По факту ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ погрешность в этих пределах и находится. Большая погрешность получается за счет других составляющих (не введены (не точно введены) в прибор температура/давление, установка отражателя, точность константы отражателя, центрировка и т.д.) Как показывает опыт, при измерении одного и того же расстояния между двумя жестко закрепленными точками, двумя разными приборами получить разлет больше 1мм практически невозможно.
А марки на стройке к к правило на расстояниях от 100 до 200 м и вообще я считаю СКО =+- 0,5 мм некорректным пониманием точности прибора.
Нет, это случайная ошибка, что есть большая разница. Про Топкон не скажу (не работал с ним), а с Лейкой много и работал, и проводил исследований. Поэтому говорю, основываясь на своём практическом опыте. Примеры тому, что приборы с паспортной 2+2ppm на практике дают СКО расстояния менее 1 мм, я приводил тут на форуме не раз (можете сами поискать, у меня нет на то времени, чтобы дать ссылку). И это при том, что оценка выполнялась по результатам уравнивания сетей со средней длиной стороны около 1 км, где в ошибках дополнительно присутствует та самая 2ppm. А уж на площадке 100х100 м получить взаимную точность в осях 1 мм нет больших проблем. Фактическая СКО измерения углов также примерно в двое меньше паспортной (возможно, фирма даёт гарантированную точность, указывая двойную СКО?). При выносе в натуру осей или строительной сетки я предпочитаю выполнить измерения по предварительно накерненным точкам, уравнять сеть, выполнить редуцирование осей в проектное положение, после чего заново выполняю измерения и уравнивание сети. Сравниваю полученные уравненные координаты с проектными. На площадках в 1 га не бывало расхождений более 1 мм. И это не смотря на то, что и предварительные измерения, и редуцирование, и окончательные измерения имели какие-то ошибки. По сути, разница в 1 мм это разница между двумя независимыми измерениями. Так с какой же точностью выполняется каждое из измерений?
?я думаю что это скорее систематическая ошибка --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- 1.выносите на пластины с хода или засечек 2.уравниваете фигуру какие-то точки наанкерные принимаете за эталонные3.остальные по ним редуцируете опять? Кстати если прибор 5" то ошибка +- 2 мм на 100 м это вполне себе понятно и так же понятно что если в некоторых приборах показывается большее кол во цифр чем нужно и некоторые "геодезисты" округляющие до -6 степени свято верят своим каракулями на бумаге ,это вовсе не значит что выполнив энное кол во приёмов точность прибора чудесным образом превысит 5" т.е +-2 мм на 100 м --- Сообщения объединены, --- Да кстати между прочим любопытно бы узнать какое расстояние закрывает сетка нитей на местности при расстоянии этак 100и 200 метров это о точности наведения на марку и керн
У кого-то это может и систематическая, например, включающая в себя ошибку за определение приборной поправки для данного комплекта отражатель/дальномер. Но я ведь не зря упоминал: Толщина сетки нитей в угловой мере порядка 3-5". Легко подсчитать, сколько такая сетка закроет цель на расстоянии 100, 200. Но вообще-то выполнять точные угловые измерения, наводясь одной нитью - нонсенс. Опытные наблюдатели пользуются биссектором сетки нитей, что существенно повышает точность наведения. Кроме того, используют цели в виде конуса или клина, что также повышает точность визирования. Поэтому, толщина сетки нитей не имеет большого значения. Нет. На пластины предварительное кернение производится произвольно, без разбивки (зачем делать лишнюю работу с разбивкой, если всё равно потом редуцировать?). Грубая разбивка любым способом выполняется для бурения скважины, куда потом закладывается знак с пластиной. Оси на пластинах разбиваются от пунктов ГРО, которые в свою очередь выносились от ГГС. Посмотрите производственный пример (Сетка_2004) закрепления осей на площадке размером 1135 х 385 м. Это измерение и уравнивание по точкам предварительного кернения (до редуцирования). Исходные - четыре пункта ГРО, закреплённые годом раньше. Измерялось TCR-307 (2+2ppm, 7"). Поскольку угловая точность низкая, то сеть в основном трилатерация, за исключением нескольких измеренных углов. Так вот, СКО измерения линии по результатам уравнивания получилась 0.5 мм. В сети достаточно много избыточных измерений для надёжной оценки (случайная компенсация при таком количестве исключена). Ошибка положения определяемого пункта в наиболее слабом месте 0.9 мм. Другой пример (Компаратор2009), линейно-угловые измерения на базисе (939 м) в различных комбинациях. Измерения TC-405 (2+2ppm, 5"). Сеть свободная с одним исходным пунктом и дирекционным направлением. По результатам уравнивания СКО линии 0.8 мм, СКО направления 1.3", ошибка определения положения в наиболее слабом месте 0.9 мм (удаление от исходного 532 м). Смотрите. Если мало, могу ещё привести несколько подобных примеров.
Не уверен, что сохранятся все настройки, однако пересохранил в формате версии 3.06. Пробуйте открыть.
Потому, что это высота над пунктом принудительного центрирования (от низа трегера до оси вращения трубы).
