Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Нивелирование I и II класса

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем Nikonte, 10 янв 2015.

?

Государтсвенное нивелирование I и II классов выполняется сегодня

  1. Нивелирами типа Н-05

    15 голосов
    10,1%
  2. Высокоточными нивелирами с компенсатором

    11 голосов
    7,4%
  3. Высокоточными цифровыми нивелирами

    59 голосов
    39,6%
  4. Государтсвенное нивелирование практически не выполняется в наше время

    64 голосов
    43,0%
  1. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Оффтоп

    Я ни слова не говорил об изучении влияния рефракции. Я лишь предложил, как исключить влияние ряда факторов при исследовании нивелиров на точность отсчёта по рейкам.
     
    #81
  2. ПаПа

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 май 2007
    Сообщения:
    447
    Симпатии:
    97
    Оффтоп
    Да, это уже очень серьёзно. Стремление производителей к нулевому значению похоже когда-то всё-таки к нему и приведёт.
     
    #82
    sherkhan нравится это.
  3. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    151
    погрешность на станции такой величины из внутренней сходимости вполне реальна, а действительная СКО может чуть отличаться в большую сторону. А невязки в пределах 0,3 кор.(n), получены при преобладающей длине визирного луча в 50 м?

    первая ссылка немного не работает.
    Западная спецификация - уже поинтересней, и порядок работы с цифровиком на станции расписан.
    Мне только вот, что не совсем ясно.
    Отсчеты цифровик берет на расстоянии до 100м, ско на км двойного хода - 0,3 мм. Значит ли это, что такая точность достигается при любой длине плеч, даже 90 -100м или они подразумевали, что никто не будет гнать высокоточный ход с плечами 100м.
    Допустим 0,3 мм на км двойного хода, тогда на км одностороннего хода - 0,3 кор(2)=0,42 мм. Если плечи 100м - 5 станций на км.
    Тогда 0,42 / кор(5)=0,19 мм. То есть СКО 0,19 мм на станции при плечах 100м - вполне вероятно?
    --- Сообщения объединены, 3 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2015 ---
    Я не утверждаю, что вы говорили об изучении рефракции. Я говорю о том, что подход - когда исключаются (минимизируются) все возможные факторы, кроме изучаемого - приемлем в том числе при изучении влияния рефракции.
     
    #83
  4. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.554
    Симпатии:
    3.848
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Electronic Digital/Bar-Code Leveling User Manual VERSION 2
     
    #84
    Последнее редактирование: 3 фев 2015
  5. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    151
    #85
  6. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    151
    Товарищи, может кто подскажет вот что. В методике института Нивелиры. Методика поверки МИ БГЕИ 07-90 (М. 1990) (в этой теме документ уже выкладывался)
    в пункте 5.13 об определении СКП измерения превышения на один км нивелирного хода говорится
    "СКП превышения на 1 км двойного хода определяют по результатам проложения контрольных нивелирных ходов на образцовом высотном полигоне (следует понимать превышения в котором известны с высокой точностью) или высотном полигоне (приложение 11, где 4 точки по углам прямоугольника закреплены).
    Так вот, далее говорится что нивелирные ходы должны иметь общую длину не менее 10 км. Нивелирование выполняется в прямом и обратном направлении.
    Вопрос собственно заключается в следующем: под 10 км понимается именно километраж двойного хода - то есть фактически нужно накрутить 20 км: из них 10 км в прямом и 10 км обратном направлении?
    Если выполнять работы на высотном полигоне (4 точки по вершинам прямоугольника со сторонами 100х30 м) надо накрутить 10км ходов по часовой стрелке и 10 км против часовой?
    И еще: В пункте 5.13 упоминается 3 формулы для вычисления СКП на км.
    Причем к первым двум приводится явный комментарий "на один км двойного хода" , а к третей "контрольное значение СКП превышения на км хода для эталонного или замкнутого полигона вычисляют по формуле...". То есть подразумевается, что по третьей формуле вычисляется СКП на км также двойного хода?

    P.S. в каком то обсуждении натыкался на методику института. Не помню где ее сохранил на компьютере и к каким приборам она относилась (уже современная, в формате А4 с подписями на первом листе). Если это была методика относящаяся к нивелирам, не могли бы вы ее продублировать здесь. Также будут полезны любые материалы относительно определения СКП на станции и км дв. хода.
     
    #86
  7. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Вроде в приведенной вами методике допускается определять скп на замкнутом полигоне длиной 1-3 километра.
    Четыре точки я бы не стал использовать. Причем точки в полигоне бы не закреплял на постоянку а вбивал костыли и мерил бы расстояния до реек каждый раз.
     
    #87
  8. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    151
    Это методика так не совсем строго излагает процесс поверки, что можно понять по разному.
    Я понял, что полигон то можно использовать длиной 1-3 км (как в приложении 12), но на нем получается надо проложить не менее 10 км двойного хода. Судя по цифрам в приложении - они 11 раз проложили двойной ход на полигоне периметром 2 с лишним километра. Если бы так над каждым прибором измывались, то работники метрологических организаций работали бы сутками.
    Чем не понравились 4 точки?
     
    #88
  9. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Ну при метрологии хода не гоняют. Прибор смотрят на стенде и даже из помещения не выносят.
    Четыре точки не понравились тем что станции будут как бы выразится - однотипны что ли.
    Я думаю ошибка будет занижена и не соответствовать ошибке полученной в реальных условиях.
    Так что если вы хотите получить реальную ошибку - гоните реальный ход.
    А так можно и по ошибке на станции расчитать ошибку на километр.
    Только, опять же повторяю - она будет отличатся от существующей.
     
    #89
  10. Grimm

    Регистрация:
    5 фев 2014
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    2
    Всем доброго времени суток.
    Нужны личные мнения и доводы по интересующему вопросу.
    Нивелирование 1 класса с температурной амплитудой от +20 (ночью) до +38-+40 (днём), причём после восхода солнца температура быстро изменяется к вышеупомянотому значению (из производственного опыта установлено, что колебания температуры в течение благоприятного для нивелирования I класса периода времени не превосходят 5° С)
    . Ранее с таким не сталкивался на привычных мне наблюдениях СВДЗК. Опытом в таких работах обладаю, поэтому просьба советы давать со знанием дела.
    Моё мнение: провести изыскания в более подходящее время (расходится с мнением начальства, да и сам я понимаю, что дело в сроках и деньгах).
    У кого есть опыт работ в таких погодных условиях откликнитесь, пожалуйста.
     
    #90
    Последнее редактирование: 2 мар 2015
  11. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.762
    Симпатии:
    4.168
    Зонт с белой подкладкой пробовали использовать?
     
    #91
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    "Стесняюсь спросить": "Каким боком СВДЗК к
    ?"

    Или под термином "изыскания" Вы имеете в виду совсем не то, что многие другие? На изысканиях I класс?!
     
    #92
  13. Grimm

    Регистрация:
    5 фев 2014
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    2
    Вы имеете в виду термосвойста приборов?
    --- Сообщения объединены, 2 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2015 ---
    Современные Вертикальные Движения Земной Коры
     
    #93
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Что такое СВДЗК я знаю, потому и непонятно, как сочетаются СВДЗК и изыскания?
     
    #94
  15. Grimm

    Регистрация:
    5 фев 2014
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    2
    Нивелирование 1 класса - геодинамический полигон около 150 км.
     
    #95
  16. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    А чего тут удивительного? Знаю несколько объектов, где в процессе изысканий под ГЭС велись наблюдения за тектоническими разломами.
     
    #96
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    У Вас подобное?
     
    #97
  18. Grimm

    Регистрация:
    5 фев 2014
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    2
    Динамика для АЭС.
     
    #98
    sherkhan нравится это.
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    И не только у нас.
     
    #99
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Вы GNSS не пробовали? Используя геодезические высоты (а нормальные при таких работах не нужны) получите точность высотной составляющей намного выше, чем при I классе. Я уже не говорю о деформациях в плане и контроле устойчивости опорных.
     
    #100
    sherkhan нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление