СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Зашел в начало, посмотрел, выкладываю.

 

Ну вы уж совсем ТехТоп, я там именно про привязку... которая и гарантирует...

Что ГРО там и быть не должно...

Вы тут самый главный?

 

А пугкты ГГС как правило не удовлетворяют системе координат проекта. И переход как правило найти весьма и весьма непросто.

На создание однозначно требуют ГРО на изыскания.

 

Неа. Он считается сгущением, СНиП 3.01.03-84 как раз и разделяет понятия внешней (каркасной сети) которую делает специализированная геодезическая фирма и сети сгущения которую делают строители с СРО по общестрою.
Картинку вырезал с нашего СРО, сделанного строительной фирмой отдельно для геодезии, общестроительное СРО тоже было. Поскольку ГРО делали полностью сами (кстати это было требование госзаказчика). А общее название документа " Свидетельство о допуске к определенным видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов кап. строительства" (про изыскания в названии речи не идет)

--- Сообщения объединены, 2 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 2 фев 2015 ---

Кинь ссылку поискал не нашел. Но вроде помнится что смысл там был обратный.

 

А как НЫНЧЕ на эту ситуацию смотрит Ростехнадзор (ну, на крайняк с 1-го июля с.г.), после принятия нового перечня обязательной нормативки?

 

ТехТоп, х.з. Дуализм какой то.

 

А вот тут (если произошел разворот всей сети), уважаемый Алексей Вячеславович, ответственность несёт Заказчик. Мне, как строителю, фиолетово, от каких пунктов ГГС, ОМС, элементов звездного неба или светил (нужное подчеркнуть) Заказчик выносил пункты стройсетки. На моей практике, отчет о выносе ГРО я видел только один раз (ну, не делится Заказчик такой инфой, что поделать...)
Если, при приемке ГРО, внутренняя сходимость пунктов удовлетворяет требованиям СНиП, принимает, т.к. в дальнейшем, работа и прием-сдача всей выполненной работы будут производится именно от этих пунктов. Да, желательно, при приемке ГРО проверить еще в нескольких местах "черную" землю, на соответствие её изысканиям, на основании которых "состряпан" проект...
ИМХО: изыскания и создание ГРО должна производить одна и та же организация, иначе, судя по практике, бывает такая бяка. Ну, или хотя бы отрабатывать от одних исходников.
Пы.Сы. Последнее утверждение никак не связана с жаркими баталиями вокруг того, какой допуск на СРО нужен...

 

....которая работает по заданию Заказчика
СНиП 3.01.03-84 п.1.2

Создание геодезической разбивочной основы для строительства и геодезические измерении деформаций оснований, конструкций зданий (сооружений) и их частей в процессе строительства являются обязанностью заказчика.​

Кароч, Заказчик рулит))))))​

см.пост 372

 

Вот здесь:

Ладно ТехТоп, с логикой вашего мышления видимо уже ничего не поделать... но хотя бы уж не перевирайте мною написаное или процитированное, если понять правильно вам этого не удалось. Вот как тут, например:

если цитату из СНиПа не смогли понять правильно. Это именно сеть с которой можно разбить ось..., мало того, знаки внешней сети могут закреплять и сами оси... Не понимаю, как можно так заплутать в трех соснах ГРО... Есть по ГРО проблемы, но они совсем не в его определениях...)))
Теперь вот уже и до СРО добрались с той же загадочной логикой:

Совсем не обязательно. Если вы до сих пор строите только объекты не указанные в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, например сараи, то можете творить ГРО как вам угодно. В противном случае нужно просто получить Строительное СРО с допуском на:
1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках

1.1. Разбивочные работы в процессе строительства <*>​

1.2. Геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений <*>​

звездочки как раз на случай обязательности этих допусков в строительном СРО для объектов из статьи 48.1 ГК РФ.​

 

Ну, то есть, по существу вам сказать больше нечего?

 

ТехТоп, к чему тогда был ваш вопрос о необходимости бригады изыскателей на стройке? Не пытайтесь прятаться за коллектив с элементами провокации, отвечайте за себя сами. Не переходите на личности, если это не имеет отношения к делу... управдом, газпром...
Отвечать вам на вопросы по ГРО вторично не вижу смысла... читайте внимательно СНиП. Разве что в порядке помощи в его понимании стоит сказать, что закрепления осей входят в ГРО если в ее составе создается внешняя разбивочная сеть здания... но создается она далеко не всегда... очень часто достаточно одной разбивочной сети, например, стройсетки... и если геодезист подрядчика просит еще и арматуру на все оси всех зданий в пределах стройсетки, то у него проверяют диплом...

Вот уж действительно смешно, - если я, например, ответил на ваши вопросы по СРО, то вы тут же говорите, что и сами все знали...
Кстати, по древу растекаются не мыслью, а мысью, - это белочка такая.

 

Анатолий, внесу свои "пять копеек"

Если заказчик пытается "спрыгнуть" с требования геодезиста о закреплении осей зданий (после окончания на площадке вертикальной планировки), то надо проверить договор (+техзадание) Заказчика о составе создаваемого ГРО. Иначе, дяденька из состава доблестного Заказчика положит себе в карман денежку за якобы выполненную работу, а геодезист Генподрядчика потом "устанет в атаке" вынося и передавая Субподрядчику оси зданий...
Из опыта: после подписания Акта о приемке и освидетельствования ГРО, доказать что-то Заказчику практически импоссибл...