Вас интересуют государственные сети или любые другие? В плане - да, по высоте на большие расстояния - пока это невозможно.
Вы правильно предполагаете, но только для этого кто-то это должен делать. И в поле и в камералке. Вероятно ждут пока это сделают американцы и китайцы.
Ну почему же? У нас в этом тоже упражняются. Беда только в том, что гравиметрические карты практически не обновляются и не уточняются. В масштабе 1:200 000 гравиметрическое картографирование страны так и не закончено, насколько мне известно. Государственные гравиметрические карты, в большинстве своём, сделаны по съёмкам шестидесятых-семидесятых годов и ранее с соответствующим уровнем точности. Хотя и по этим данным, с привлечением крупномасштабных разведочных съёмок, можно было бы потихоньку уточнять модель. --- Сообщения объединены, 30 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2015 --- Я помню про своё обещание. Просто пока руки не дошли. Что-то я не знаю такой формы получения данных ФКГФ через запрос на сайте. Может что-то упустил. Как мне кажется надо оформлять стандартную заявку, вероятно с Вас возьмут деньги за копирование техотчётов (они в электронном виде) и, возможно, придётся заключать лицензионный договор в котором оговорят Ваше право на использование данных.
А в чём принципиальная разница наблюдений за осадками и проложении многокилометровых высокоточных ходов? Если нивелир по техническим характеристикам подходит для высокоточного нивелирования, то почему его нельзя применять в длинных ходах? Мне не приходилось заниматься нивелированием I класса в госсетях, но довольно много нивелировал по 1 разряду (допуски раза в 1.5 строже, чем в I кл.) при наблюдениях за осадками. Как оптические, так и цифровые нивелиры с этой задачей справляются, хотя точность нивелирования зависит не только от нивелира, но и от правильной установки штатива и реек, устойчивости костылей (башмаков), от погодных условий.... Преимущество цифровых нивелиров в том, что у наблюдателя меньше утомляются глаза и к концу дня не заплетается язык от диктовки отсчётов. В поле скорость нивелирования примерно такая же, как и с оптическим нивелиром с компенсатором, но состав бригады на одного человека меньше и камеральная обработка существенно быстрее. Недостатки цифровых нивелиров проявляются при помехах видимости реек или их освещённости. Например при работе в лесу, когда рейку заслоняют ветки. Оптическим достаточно увидеть нужный штрих, а цифровому надо определённый интервал на рейке, что не всегда получается. Или когда на шкалу падает полосатая тень, цифровик не может правильно прочитать штихкод. Нет, ошибочного измерения не будет, просто прибор отказывается измерять. Также бывают сбои в измерении, если рейка в тени, а на заднем плане за ней ярко освещённый фон. В нормальных условиях цифровым нивелиром работать проще и легче. Если бы в нормальных условиях на 50 м не брался уверенный отсчёт, то и в инструкции бы не рекомендовали такую длину плеч. Инструкции берутся не с потолка, а на основании опыта практических исследований.
ЮС, если я не ошибаюсь, ещё к недостатку цифронивелира относится то, что штрих-кодовые рейки для них ( даже и с инварной полосой) не подлежат поверкам у нас в стране ? Интересное обстоятельство в связи с этим- если рейка с одной стороны штрихкодовая, а с другой стороны с обычными делениями , то что- одну сторону можно поверить, а другую - нет ?? (( . --- Сообщения объединены, 31 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2015 --- Это ДА, на все 100 ! Самое главное- исключена ошибка наблюдателя !!! --- Сообщения объединены, 31 янв 2015 --- Тут Вы наверное, слишком сильно погорячились ))
Точно не скажу, вроде как в ЦНИИГАИКе делали компарирование. Да, но можно "проморгать" ошибку реечника, если в момент отсчёта он наклонил рейку. При работе оптическим нивелиром наблюдатель всё время смотрит на рейку, и если она качается, то это не пройдёт незамеченным. Так что везде есть свои плюсы и минусы.
Нисколько, и мы это уже несколько раз обсуждали. Там, где нужны нормальные высоты, спутниковое нивелирование будет на уровне IV класса пока не разработают модели квазигеоида. А там, где передача нормальных высот не нужна, например, для различных видов мониторингов, в том числе, при огромных расстояниях в тысячи километров, передача геодезических высот, как я писал: У Вас есть аргументированные возражения?
ГОСТ Р 8.792-2012 "Государственная система обеспечения единства измерений. Системы измерительные «Цифровой нивелир – кодовая рейка». Методика поверки" - в пр. файле.
Разница есть и она принципиальна)) : 1) 1 класс госнивелирования гонится по двум парам костылей; 2) Допуски на инженерное нивелирование 1 класса конечно выше, чем на государственное, но извините и длина плеча в два раза меньше! 3) При проложении длинных ходов систематические ошибки играют в итоге основное значение! То есть ошибки за перемещение костылей, штатива и пр. на станции составляют сотые доли миллиметра, а на секцию в 100 км - десятки миллиметров. И самое главное почему вопрос зашел о выполнении госнивелирования цифровыми приборами! : 1) При использовании оптических нивелиров инструкцией предусмотрен строгий порядок действий на станции - программа нивелирования, которая подразумевает взятие отсчетов по основной и дополнительной шкале, а у штрих-кодовой рейки - одна шкала. Следовательно, работы выполняются по выдуманной программе, возможно задается взятие нескольких отсчетов (с допустимым расхождением между ними). Так вот раз программа, предусмотренная инструкцией нарушается - в конченом итоге это не сказывается на точности работ? 2) Как вы правильно заметили, цифровые нивелиры - капризны в работе, поэтому я усомнился в их возможности уверенно брать отсчет при плечах в 50 м. А если ветерок подует, то нивелир запищит поди, мол не вижу, большая СКО и т.д. Про инструкцию. Я конечно наблюдатель без опыта, но у меня иногда возникают затруднения с взятием отсчета по инварной рейке при длине плеч 20 - 25 м. А визирование в полевых условиях на расстояние 50 м - оочень сомнительная вещь. Причем для всех классов (кроме 1 класса) инструкция говорит о нормальной длине плеча и максимальной. Для первого класса 50 м - вроде как и нормальная и максимальная. Кстати! Затронем тему увеличения зрительной трубы. I класс выполняют приборами с увеличением не менее 40 крат, а цифровой нивелир имеет увеличение 30 крат...Или раз он не человек, различает при 30 кратах, то этот параметр не является значимым? Вобще документы о поверках приборов подразумевает такие исследование, как определение СКП на станции и на 1 км дв. хода. Вот если бы определить СКП измерения превышения цифровым нивелиром на станции при разных плечах (задавая эталонный базис - эталоном 1 разряда нивелиром Н-05), тогда бы доверие к этому прибору было бы больше. Наверняка такие исследования кто-то и выполнял, но в печати на них не натыкался. Обычно поверяется комплект "нивелир-рейка". Они же в паре работают))
Прошу прощения за двусмысленность сказанного. Имелось ввиду определить СКП на станции при равных плечах: 10м, 20м, 40м, 50м и т.д.
На днях выполнял исследования цифрового нивелира, но лабораторные. Пока цифры не подсчитал, да и задачи ставились другие. --- Сообщения объединены, 31 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2015 --- Оценка точности геометрического нивелирования из сравнения данных нивелирования в прямом и обратном направлениях. Конец 19 века. И это при длине плеч 40 - 50 сажень! (нивелирование вдоль ж/д полотна)
Если подходить к вопросу об ошибках более детально то при работе с оптическим нивелиром на станции при нивелировке 1 2 класса есть такие основные ошибки. 1. Ошибка наведения - то есть ошибка с которой вы подводите сетку нитей под штрих инварной рейки. Зависит от расстояния и увеличения трубы. 2. Ошибка совмещения ( или ошибка компенсатора при работе с нивелирами с компенсаторами). То есть при работе с уровнем погрешность с которой вы сводите два конца пузырька уровня между собой, а при работе с компенсатором - его погрешность установки в нуль-пункт. Эта ошибка выражается в угловой мере и ее влияние опять же зависит от длины плеч. Это две основных ошибки которые влияют на ошибку определения превышения на станции. Есть еще целая куча случайных и систематических ошибок но о них написаны главы в книгах и переписывать их нет никакого желания. Нивелировка 1 класса характеризуется большими длинами полигонов где то 1000 км ( точно не помню). Соответственно длины плеч при нивелировании оптикой подобраны так что бы соблюдался оптимальный баланс между ошибкой определения превышения на станции и накоплением систематики. При высокоточной нивелировке на небольших длинах ходов плечи обычно уменьшают так как улучшается точность на станции а систематики не так много. Точность взятия отчета цифровика при разных плечах для меня открытый вопрос. Сам исследования не проводил и на данные в интернете не натыкался. Правда особо и не интересовался за ненадобностью. Погрешность компенсатора указана в паспорте.
Я в курсе некоторой разницы в методиках. Но в чём будет принципиальная разница, если оптический нивелир (речь идет именно о этом) заменить на цифровой? Гоните, на здоровье, цифровым по двум парам костылей, придерживаясь нормативных допусков на длины плеч, контролируйте на станции расхождения в превышениях (цифровой это делает). Если цифровой нивелир на станции обеспечивает ту же точность определения превышения, что и оптический, тогда какая принципиальная разница, чем нивелировать? И каким боком перемещение костылей, штатива, ветра и пр. связано с заменой оптического нивелира на цифровой? Если уж занимаетесь исследованиями, то научитесь отделять одни факторы влияния от других. А кто Вам не даёт соблюдать тот же порядок взятия отсчётов цифровым нивелиром и получать то же количество измеренных превышений на станции, что и оптическим? Да, нет дополнительной шкалы, но никто не запрещает вместо этого измерить превышение при другом горизонте инструмента. Кстати, на II классе применялись и одношкаловые инварные рейки. Смысл использования дополнительной шкалы в том, чтобы измерять на других штрихах и уменьшить влияние ошибки нанесения отдельных штрихов. Цифровой нивелир берёт отсчёт не по одному штриху, а по большому участку шкалы, то есть влияние случайных ошибок отдельных штрихов стремится к нулю. Пригодность же всей рейки (как и самого нивелира) определяется результатами метрологической поверки. Требование к увеличению трубы относится к оптическим нивелирам, чтобы повысить разрешающую способность человеческого глаза. Вот Вы этим и займитесь. О результатах доложите, это интересно будет узнать.
И еще о длинах плеч цифровыми нивелирами. Когда я последний раз работал dini 03 я только в редких случаях брал плечи длиной 45-50 метров и то в почти идеальных условиях. Нормальная длина плеча с небольшим разбросом ошибок была где то 30-35 метров. Может мне это нивелир такой попался - не знаю. Давным-давно dini 10 помнится 50-60 без напряга брал.
