Приостановка из-за нарушения п.37 требований. Помогите разобраться!

1. зачем?
2. имея в основании КПТ запрашивать сведения на ОКС не нужно. у меня уже был случай непонимания с КП, я им очень популярно рассказал, что они не правы. теперь все вопросы сняты

 

А разве в КПТ есть сведения об ОКСах?

 

это ни кого не должно интересовать в приказе написано КПТ и все. а есть там ОКСы или нет это ни кого не должно волновать. Я свою КП убедил. мне сперва тоже приостановку вынесли ссылкой что нет сведений о ОКСам в исходниках, на что я им такое заключение написал, что они быстро приостановку сняли

 

не -

Я понимаю, что все уже его наизусть.. Тем не менее, множество товарищей продолжают сдаваться и без выписок на ОКС, и мне интересно, как это получается. В случае, когда никаких кадастровых, учетных и иных номеров на существующие ОКС нет, либо ОКС нет совсем на участке, я заказываю кад. паспорта на каждый из трех видов ОКС. Получаю три уведомления, указываю их в ЗКИ. Прекрасно, тратим порядка 450 лишних рэ на участок. Бывает хуже, при объединении, перераспределении или уточнении нескольких ЗУ умножаем 450 на "несколько".
Как не заказывая КП, а тем более выписки на ОКС, за которыми надо ножками топать в очередь и дороже платить, с одним КПТ, сдать незаполненные реквизиты об ОКС в исходных данных? Ведь

Если этот последний пункт внимательно почитать, то видно, что при отсутствии сведений в ГКН мы и иные номера вписываем, если они есть у заказчика (а по уму, сами в БТИ обращаемся за имеющимися у них данными по ОКС), и плюсом еще реквизиты уведомлений указываем.
Я ищу себе проблем? Но, смотрю, народ приостановками стали засыпать.

 

reasonat, это вы мне рассказываете? не боитесь оказаться не правым? мне кадастровая тоже пыталась доказать обратное вот только в данном споре я паспорт получил

 

не боюсь. нарываюсь ) хочу знать, как

 

заключением с правильной трактовной и чтения приказа и только. типо проверяющий Иванов не правильно трактует норму приказа, трактовать надо так и так. вот и вся песня

 

только сегодня к зам.нач.КП ходили с "исполнитель неправильно толкует, мы читаем это так, и вот разъяснения МЭР", про уточнение/не уточнение смежных декларируемых, когда границы их не меняются. Фиг, отвечают "мы можем руководствоваться разъяснениями МЭР, можем не руководствоваться. идите в суд, мы не против, будем согласны с решением, но пока будем требовать согласования".
С ОКСами окажется так же. Тем более, что тут приятных разъяснений нет, а по тексту приказа все только плохо. Читано-перечитано. Я ж только что цитировала основное.

 

вы сейчас о чем?

цитировать не значит правильно читать тут чуть ли не половина форумчан (КИ) пыталось спорить со мной по правильности чтения НПА даже имеющие красный диплом и медаль со школы, но в последнем споре как обячно оказался прав я. даи вообще по форуму со мной много кто спорит, считая меня выскочкой, вот только проходит немного времени и все возвращаются к тому о чем я говорил, правда о том споре уже никто не вспоминает дабы не позориться или просто забывают

 

о другом, просто в тему, что заключением КИ кадастровой палате не доказать, что исполнитель не так читает закон. Начальник читает так же, и письма минэкономразвития не указ.

потому что ответа не дождаться, я уже давно заметила ) ок. не буду позориться, страшно же. еще и без красного диплома.
иногда случались от вас намеки. так, надеялась чуть.
уж лет 15 в попытках правильно читать наши НПА. Даже когда запятые правильно расставлены, и другой смысл усмотреть сложно, кадастровая палата прочитает по-своему и словами не переубедишь. И в суд, конечно, лень, тем более, что не мне, а начальнику. Его еще убеждать.

 

а вы расскажите мне, а то что-то мне подсказывает что вы не правы

так намек уже был указан выше.

порой и жалобы очень хорошо помогают

 

Письмо МЭР от 29 марта 2011 г. N Д23-1286: "..местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не
изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется."
Письмо МЭР от 7 июня 2011 г. N Д23-2437: "..должно быть согласовано местоположение границ ЗУ, ... если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких ЗУ. "
Вот с этим и пошла разбираться. Смежные границы, которые изменялись, согласовали, а которые не менялись, их не указывали как смежников ни в реквизите 6 сведений об обр. ЗУ, ни в акте согласования. Отказ.

намек не понят. Если про то, что достаточно КПТ в кач-ве основания, то конечно достаточно. Если только не надо официальный адрес для связи со смежником добывать. Но вопрос-то с реквизитами уведомлений об отсутствии ОКС, которые ПО ПРИКАЗУ мы обязаны предоставить, по каждому виду ОКС.

 

а разве письма у нас являются НПА? это раз. второе в законе русским языком написано при каких случаях производится согласование. при уточнении ЗУ проводится процедура согласования. процедура уточнения тоже расписано в каких случаях выбирается вид КР как уточнение. В Законе русским языком написано при любых уточнений граница согласовывается и ни каких но.

если читать все буквы закона то отказ правомерен и спорить не надо. руководствоваться нужно законом, а не письмами и тем как делают другие КИ

а тут вы о чем? если ОКСа на участке нет то КИ ничего не обязан, а если есть то указать кадастровый номер. уведомление прикладывается только в том случае если на участке ОКС есть а сведений в ГКН о нем нет. т.е. у вас на участке стоит дом, а вы не можете найти кадастровый номер этого дома вот только тогда вы запрашиваете сведения и получаете уведомление которое указываете в заключении КИ

--- Сообщения объединены, 20 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2015 ---

reasonat, когда вы уточняете сельхоз вы тоже запрашиваете сведения об ОКСах?

 

Такие реквизиты уведомлений нужны только в случае, когда обнаружено здание, сооружение или объект нез. ст-ва с ранее присвоенным государственным учётным номером при том, что в кадастре сведений о таком объекте нет. У вас много было таких случаев?

 

не являются. Смотрим закон, там написано, что при уточнении границ - согласование. Что считать уточнением в законе не написано, зато написано в разъяснениях, собственно, авторов закона. Что не так?

так вот и интересно, что другие кад.палаты пропускают такое, потому что читают закон с рекомендациями. Видимо.

не факт. КП может прочитать приказ так:
"если есть ОКС и сведения на них - указываем, если нет сведений (в т.ч. потому что ОКС нет) - получаем уведомления.

было летом, собственник предоставил три док-та на три здания. Одно уже с КН в свидетельстве, другое с учетным номером, третье тоже с учетным номером, но на него я на портале нашла и кадастровый номер. Указала кадастровый номер в исходных данных, и в ОКС на образуемом ЗУ после раздела, и прописала только в заключении, что нашла в сведениях онлайн кадастровый номер. На тот, у которого только учетный номер и нет кадастрового, ничего не писала, только указала учетный везде. Не заказывала кадастровые паспорта. Учет прошел.
Сейчас не знаю как, заказываю паспорта, чтобы получить уведомления. Пару раз договорились с заказчиками сдать "так", без уведомлений, и посмотреть на реакцию. Вот жду еще. Как раз на СХ землях. Чтоб дурью не страдать и лишнего не платить, пробуем без уведомлений.

 

в приказе 412 написано в каких случаях делается уточнение. т.е. при каких случаях выбирается вид кадастровых работ уточнение

читают не рекомендации, а просто применяют лояльность вместо буквоедства.

это ваши домыслы, а не трактовка норм закона

расмешили

 

приятно. но я не про вид работ, а про то, является ли уточнением для смежного участка лишь уточнение СКП точек по смежной границе. Ведь добавление точки в створ не считается уточнением, т.к. не изменяет площадь и конфигурацию. с этим и кад.палата согласна. мы не прописываем участок в акте согласования и в 6 реквизит сведений, если в его границу лишь добавляются створные точки. но приходится прописывать участок границы в "сведениях об уточняемых.." а этот момент тоже в законе не прописан, только в письмах разъяснялся.
так же и смежная граница декларируемого, когда она остается как была, с каких статей должна согласовываться? только если честно поступать с соседом, то да, соседей нужно предупредить, что эта граница теперь будет считаться уточненной. а если не очень честно, но по закону - если сосед до сих пор не захотел поменять или узаконить свои границы каким-то другим образом, а не по документу, значит и так нормально. и тот, кто решил отмежеваться первый, согласует измененные-уточненные границы, что соседи не против нового местоположения их забора в кадастре, а не измененные границы не согласует, потому что они не уточнились, площадь смежника тоже не меняется. У нас хватает случаев, когда люди приходят за межеванием и утверждают, что с ними сосед не согласовывал границы, отмежевал без спросу и теперь заставляет забор двигать по кадастру. Как соседа ставили?

 

ой да не рассказывайте вы мне. письма откуда берутся? не из НПА случайно? все там прекрасно написано. разъяснения с неба берутся? или это выдумки?

по вашему принципу это называется "без меня, меня женили" согласование обязательное.

а причем тут площадь смежника и согласование смежных границ? либо я что то не допонимаю, либо вы так рассказываете

письма нужно получать и СМИ читать вот тогда вопросы "как уточнился без моего согласования" отпадут

 

А у нас, кстати, часто такая фигня. Бывает даже многоквартирный дом на учете не стоит. Квартиры стоят, а сам дом - нет.

 

в последнем КПТ пришли все ЗУ и ОКС квартала. Очень удобно. Надеюсь, теперь такие будут.