технический отчет по инженерно геодезическим изысканиям

Поделитесь пожалуйста образцово показательным примером(шаблоном) отчета который составляется по результатам топографической съемки (инженерно геодезических изысканий)

 

В этой теме выкладывали неплохой образец.

 

Доброго времени суток коллеги!
Не совсем еще разобрался в поиске на данном ресурсе, подскажите, пожалуйста, нужен образец оформления " схема планово-высотного съемочного обоснования и картограмма выполненных работ" для последующей вставки данного материала в тех. отчет

 

Batyr Mukhamgaliyev, "по прямой наводке" улыбнуло

 

Да, явно что-то связанное с артиллерией. А, "Стороны площадки развернуты по азимуту на 275 град." - как это? Что, все стороны?

 

Вы критикуйте, а я потихоньку буду корректировать. Этот отчет явно хромает во всех аспектах. И хочется знать на сколько. Что бы сформировать свой шаблон.
Спасибо за критику. И сарказм. Други.

 

Обычно пишут северо-восточная окраина наименование нас.пункта или в 7-ми км южнее нас.пункта

 

На странице 11 приведены фото 1, фото 2 и т.д. Однако, ранее, на страницах 8 и 9, 16 - 18, тоже приведены фото без подписи. Подпишите их и приведите нумерацию фото по порядку - начиная с 8-й страницы. На стр. 10 и 18 приводится Рис. 1 ГУ-3 Вид сверху и Рис. 2 ЦППН вид сверху. Если это модели чего-то, то так и подпишите, что это за модели.
Стр. 21. Записано: "Плановые и высотные координаты точек съёмочного обоснования определены от спутников ГЛОНАС, с которых производилась топографическая съёмка. Топографическая съемка выполнена электронным GPS приемником «Trimble 5700», по одному измерению на каждой пикетной точке. Точность определения точек съёмочного обоснования. В плане +- 0.01м, по высоте +- 0.008м.".
Слушайте, вы не в курсе, что GPS приемник «Trimble 5700» не принимает (не ловит) сигналы ГЛОНАСС?
Стр. 23. Записано: "При полевой обработке материалы съёмки перекачивались в ПК и обрабатывались по стандартным программам (TGOOffice ...".
Вам повезло! У всех TGO загнулось несколько лет назад, а у вас программа работает ...
Простите, продолжу позже, сейчас не могу.

 

Не критика, а корректура и исправление корректурных замечаний. Можете выложить техническое задание?

 

Оффтоп

На просьбу

Вы выкладываете то что

Могли бы хоть написать что не особо уверены в качестве выкладываемого материала.

 

Посмотрел отчет по ссылке в начале разговора и отчет Batyr Mukhamgaliyev.
Понимаю, что в каждой отрасли свои традиции. Попробую высказать претензии человека со стороны. Как человек новый в Ваше системе могу оценить только качество отчетов со стороны метрологии. К сожалению кроме данных го поверке или технических характеристик приборов я ничего не увидел.
В первом отчете в разделе 5.1. подробно описана методика расстановки антенн и пр. Говорится, что метод обеспечивает наивысшую точность. А оно Вам надо? Где требования. То, что методика подробно расписана это хорошо, но банальный бюрократический вопрос, кто ее утвердил? Ты сам такой гений? Любая методика должна быть аттестована. К любому виду работ предъявляются требования и они должны быть выполнены.
Т.е перед тем как расписывать расстановку антенн я бы написал, что работы велись в соответствии с требованиями и по методике, например, ГК ИНП 02-033-82. После этого уже можно и подробности описать.
Там же есть фраза "Центрирование и нивелирование приемника выполнялось оптическим центриром с точностью 1 мм." А это хорошо или плохо? Я бы добавил "при требуемой точности 2 мм". Тогда цифру можно оценить и понять, что человек сделал работу лучше, чем этот требуется. Не могу сказать надо это или нет, но Batyr Mukhamgaliyev данный пункт вообще не отметил. Batyr Mukhamgaliyev в своем отчете пишет "Точность определения точек съёмочного обоснования. В плане +- 0.01м, по высоте +- 0.008м". Опять, а это хорошо? Какие требования к точности и в каком документе они оговорены?
С выбором приборов тоже самое. Вы применили такие-то приборы с такими-то характеристиками. У меня детский вопрос. Почему?
Меня долгие годы испытаний заводской продукции приучили в отчете заполнять таблицу.
Наименование испытаний. Пункт требований. Пункт методики. Требования методики. Фактические данные. Вывод о соответствии.
Я понимаю, что профессионалу геодезисту нет необходимости все подробно расписывать, он своим опытным глазом все и так видит. Но во-первых, таких как я новичков в последнее время становится все больше и уровень профессионализма во всех отраслях падает. Во-вторых, как говориться, и на старуху бывает проруха. Порой даже опытный глаз замыливается и может что-то на заметить.
У меня есть еще вопросы, типа Вы применили приборы, а пользоваться то ими умеете? Это я не к тому чтобы обидеть, а квалификацию персонала надо тоже отразить. Аттестат лаборатории Batyr Mukhamgaliyev привел, а свой? Или в Казахстане не требуется лицензии на данный вид работ?
Кто и как проверил правильность работ выполненных Batyr Mukhamgaliyev. Он пишет про "достоверное построение рельефа и топографической ситуации" а где подтверждение?

Еще раз повторю, это взгляд непрофессионала, да еще и со стороны.

 

А зачем о БИОСах, часовых поясах Пакистана писать))))))))

--- Сообщения объединены, 29 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2014 ---

Краткость сестра таланта

 

Один мой начальник, во времена моей трудовой молодости, любил бия себя кулаком в грудь кричать: "Меня прокурор учил бумаги писать!"
Это я к тому, что иногда проще написать лишнее слово, чем потом объясняться с правоохранителями. Они в своих законах то не очень, а уж в технических областях совсем никак.
Завод, на котором я работал, выпускал аппаратуру обеспечивающую безопасность движения поездов. По случаю любого отказа сразу вставал вопрос, кто виноват? Вот тут и пригождалось умение грамотно писать бумаги.
Я это говорю к тому, что Вы тоже не для своего удовольствия цифирки получаете. У них есть свой потребитель. Модная нынче система менеджмента качества ИСО-900 и ей подобные говорят о том, что потребитель должен быть удовлетворен качеством Вашей работы. Т.е. любая работа должна иметь критерии оценки ее качества.

P.S. Если кому-то интересно, можете зайти на сайт сцбистов и поискать там телеграммы по случаю какой-нибудь аварии. Там будет столько информации - от года рождения машиниста до количества детей, номера вагонов и локомотива, кто когда и что делал почти по секундам. Особо ценные телеграммы достигают в длину нескольких метров. Там даже есть фотография одного из работников РЖД с телеграммой поднятой вверх на вытянутой руке и стелящейся перед ни по полу. Это другая бюрократическая крайность.

P.P.S. Краткость, конечно, сестра таланта, но она должна быть еще и информативной. Как говорили в математике, необходимо и достаточно. Лично для меня, наличие результата измерений необходимо, но не достаточно чтобы оценить его качество. Мне нужен критерий оценки.

 

Дело не в количестве бумаги. До маразма РЖД не надо доходить. Мои протоколы умещались в 1-2 страницы. Все структурировано.
Объект испытаний.
Цель испытаний.
Методика испытаний.
Средства испытаний.
Результаты испытаний.
Заключение или выводы.
У нас разногласия по содержанию пункта Методика испытаний. Причем, у вас он более пространный. Я писал такой-то пункт такой-то методики. В отчете который выложен в начале обсуждения расписана процедура, но нет первоисточника. Для меня, как метролога основополагающий документ закон "Об обеспечении единства измерений" №102ФЗ.

Прошу прощения за некраткость. Просто когда автор рассказывает что и как он делал это не аттестованная методика. Аттестованная методика это документ с номером и утверждением.

 

Пришли замечания от заказчика, об отсутствии информации о трассировании линейных объектов и отсутствии информации о гидрографических работах (п. 5.1.1.3 СП 47.13330.2012).

Все верно, эти работа согласно Общим указаниям СП входят в основные виды работ при выполнении инженерно-геодезических изысканий. Однако ни разу не описывал данный вид работ. Может кто-нибудь поделиться своим опытом при описывании трассировки и гидрографических работ?

Объект - аэропорт с прилегающей местностью.

 

Может кто-нибудь поделиться образцом отчета по инженерно-геодезическим изысканиям согласно ГОСТ 21.301-2014