Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Так это же Вы сами сказали, что на коротких плечах разницы не будет заметно. На принудительном центрировании или на тригонометрическом нивелировании даже у 2" с 5" ещё как будет заметно, если конечно не курятники измерять.
Если на 200м 1 секунда соответствует 1 мм, то разница между 2 и 5 секундником очевидна. Другое дело, что современные 5-и секундники (или некоторые экземпляры приборов) в реальности способны измерять углы точнее. С другой стороны, в разбивочных работах на строительной площадке нет готовых решений для каждой конкретной задачи. Есть требование достигнуть определенной точности - а каким методом - будет рассчитывать геодезист исходя из наличия приборов и оптимальности решения задачи. Конечно выполняя государственную нивелировку надо следовать инструкции...но остальные многочисленные задачи неужели нельзя решать наиболее рациональным методами, которые оправдывают себя в конкретном случае? Или вот еще не ясность. Если в свидетельстве о поверке 5-и секундного тахеометра написано, что СКО (или если нравится СКП) измерения угла равна 2,8 секунды, и это величина подтверждается при полевых многократных измерениях угла, то в расчетах, предшествующих измерениям правомерно принимать именно фактическую величину СКО или производитель гарантирует 5 секунд и в процессе измерений прибор может изменить свои характеристики (от нагрева солнцем например) в пределах 5 секунд.
В том числе, но не только. Если прибор стабильно показывает СКО измерения хоть углов, хоть расстояний меньше паспортной, то почему же нельзя эти параметры принимать для предварительного расчёта? Можно, ведь предрасчёт на то и существует, чтобы рассчитать вероятную СКО положения цели, исходя из точности измерений. Надо только не забывать, что ошибки могут и превышать СКО. Окончательную оценку даст расчёт по фактически выполненным измерениям.
Так ведь предрасчёт - на то и предрасчёт, что ещё не знаешь, что получится в конце. А по фактическим - это уже оценка точности. Там фактическая точность прибора отразится в невязках и сама по себе уже роли не играет.
Если знаешь, какую точность измерений можно получить от прибора, то можно предрасчитать, что получишь в итоге. Если предрасчёт не даёт нужной точности сети, надо попытаться улучшить геометрию сети или менять прибор на более точный. Когда же делают наобум, часто оказывается, что зря потрачены силы и время, а выполненные измерения не отвечают заданным требованиям.
Блин, не могу найти рейки деревянные типа РН-3, РН-3000...по ходу кончились окончательно. Коллеги, кто-нибудь использует какие-нибудь аналоги для нивелирования оптическим нивелиром, для нивелирования 4-го класса, ну и технического? Как же теперь без красной стороны? Без разницы пяток? Не рентабельно переходить на цифровой, надо всего лишь иногда уточнять отметки съемочной основы посчитанные Геотрестом по данным ГНСС наблюдений. Рейки аллюминиевые начинают со временем люфтить, разбалтываются.
Эх Волоть, не береди...эти хитрые продавцы чего только на своих сайтах не повывешивают. Увы, таковы повадки современного маркетинга, наверное, который все больше напоминает какой-то арабский рынок...Эй дрюг, серьёжа, что хочьешь, ну скажьи хоть что-то, зайди к нам, рейку тебе...такой нет, а Вы не хотели бы рассмотреть аналог, ну и так далее. Кстати ТиГео, из Вашей ссылки, (странно, что Вы их в пример привели, а не таких китов,... ГСИ например) очень неплохие ребята, много чего у них покупал, ну и сдавал...можно с ними иметь дело (ни в коем случае на реклама). И рейки, кстати от них тоже приехали, вот только, увы, оказались перевернутыми...
А наши рейки прямые были с индексом "П". Но их было очень мало. Думаю их сейчас не выпускают никаких - что осталось из старых запасов. А мне так все равно прямая. перевернутая. Привыкаешь за 2-3 отчета. Кстати у ГСИ на фотке в каталоге рейка прямая. Что они продают на самом деле - не знаю. Из современных у тримблов есть LD-24. LD-23. Но у них одна сторона шашечная. а другая кодовая.
О тригонометрическом (геодезическом) нивелировании: http://geocartography.ru/scientific_article/2019_7_2-11
Так это давно уже делается. И методика стара. Просто иногда проще обычную нивелировку прогнать чем корячиться с тригонометрическим нивелированием. А иногда наоборот.
В тригонометрическом нивелировании нет понятия "Из середины". Есть допуск на предельные расстояния, при двух положения круга, количество приемов, и Прямо-Обратно. Инструкцию писал человек далекий от того, что предписывает.
Valang, это почему нет? Если мне не нужна отметка промежуточной станции я даже высоту инструмента не буду определять.
Для того и делается из середины что бы исключить ошибку определения высоты инструмента и уменьшить расстояние. Я так всегда делал если нивелира под рукой нет или склон крутой. С нескольких стоянок желательно.
wolodya, ЮС, как при таком измерении из центра компенсируется рефракция? Или влияние ее на плечах до 250 м. незначительно?
Никак. Рефракция (она же конвекция и т.п.) довольно сложная штука. Зависит от погоды, над какой поверхностью проходит луч, длины плеча и т.д. Впрочем при геометрическом нивелировании она то же никуда не девается. Как то давно сдуру летом гонял нивелирный ход и одно плечо было над небольшим прудом. Пока старший не подсказал 4 раза туда-обратно сделал.
В тахеометрах есть функция MLM (русский перевод везде по разному). Удобно делать нивелировку - ставишь посредине между точками, измеряешь и в результате есть превышение, гор. проложение и накл. расстояние. Проверяли результаты с нивелиром - техничка легко, 4-й класс вполне. Но при соблюдении условий, МО нужно выверить, и расстояния по плечам не более 200-250м в зависимости от погодных условий.
