Нивелирование III и IV классов

Простите, не до конца понял смысл Вашей фразы, как это III класс никто не делает? Или, имеется ввиду развитие Государственной нивелирной сети "полигонами по 60-300 км"? Про нивелирование наклонным лучом, понятное дело, надо забыть и не вспоминать (критически читать старые книжки)! Есть геометрическое нивелирование, есть тригонометрическое, ну есть спутниковые методы и ВСЁ.
Nikonte, может поделитесь секретом, что за работу Вы пишете, а то создается впечатление, что Вы лезете в ненужные дебри.

 

1) Я понял ваше недоумение. Я анализирую основные ошибки геометричсекого нивелирования III и IV класса, но конечной целью является выполнение тригонометрического нивелирования....вот там то и принципиально знать про уровень.
2) Вы упорно не хотите говорить на языке цифр. Если пузырек в нуль-пункте это значит что рейка практичски "идеально" вертикальная...это понятно, как только пузырек пошел за наименьшую окружность, то появляеться наклон...суть в том, что если пузырек 20-и минутного уровня находится в нульпункте рейка все равно может отклоняться...но насколько, на одну, две, пять, десять минут....или это непредсказуемо?
3) Когда говорил о том, что реечник качает рейку подразумевалось непроизвольное качание (он же устает)) а то, что в техничском нивелировании качают рейку (когда нет уровня) это конечно другая история
4) Я думал, что вопрос про уровень достаточно элементарный...просто мне не ясно.
5) Как уже говорил, рассчитываю различные ошибки нивелирования. Когда предполагал, что используется уровень 15 минут, то в расчет подставлял 15 минут...мне говорят, что мол если в нуль-пункте, то меньше 15 минут...а до какой степени меньше, в литратуре, когда говорится про круглые уровни про это умалчивается....видимо считается очевидным или не прицнипиальным.
6) Про уровень на вехе....если выполнять тригонометрическое нивелирование используются вехи ( в том числе), поэтому эти уровни более интересны для меня...просто не думаю, что следует доходить до исследований уровней...это совсем уж не солидно))

--- Сообщения объединены, Dec 7, 2014, Оригинальное время сообщения: Dec 7, 2014 ---

не понял...вы сомневаетесь в необходиомсти выполнения нивелирования III класса даже в небольших масштабах? А нивелирование пунктов строительной сетки, земляных плотин, сгущение высотных сетей для топосъемок (если еще остались такие бедные пунктами районы, где нельзя просто проложить теодолитный ход), развитие высотных сетей в городах....или по вашему этот промежуточный класс (между высокточными работами и техничским нивелированием) изживает себя?

 

Работа о выполнении тригонометричского нивелирования III и IV классов...не стал сразу писать об этом, так как боялся врезаться в стену скептицизма со стороны геодезического сообщества.

 

Nikonte, Вообще причём тут уровень на рейке? Если уж стремиться к точности тригонометрического нивелирования, то уж никак не с рейкой в руках.

 

Согласен...тригонометрическое нивелирование соответсвующее по точности III или IV классу геометрического нивелирования.
Плечи надо ограничивать, только не 75 или 100м, а больше.

--- Сообщения объединены, Dec 7, 2014, Оригинальное время сообщения: Dec 7, 2014 ---

Не с рейкой....с отражателем? там тоже уровень есть....чтобы мы не устанавливали на точках хода, это что-то надо выставлять по уровню.

 

Ну, в вакууме уровень на трегере будет влиять разве что, за неимением других факторов. В реальных метеоусловиях его влияние ничтожно. Без обид, но мне сдаётся, что ваша исследовательская работа - это телодвижения на зачёт по предмету, не больше.

 

Тригонометрическое нивелирование III класса?
Научите меня как это делать...

 

при использовании трегера отражатель устаналвиается без всяких проблем тут вопросов нет...а если вешка, и визировать на высоту 2 метра, и угол наклона визирного луча 30 градусов...вот тут и набегает (см. рис)

 

1) Не то что бы я отказывался исследовать этот вопрос. Мне просто кажется, что ответ очевидный и не знаю его только я...это почти тоже самое, что изобретать колесо. Каков выход? Ставить вешку по уровню и измерять ее крен с двух взаимноперпендикулярных направлений, чтобы выявить остаточный угол наклона....видимо придется.
2) За границей еще в 70-ые годы достигали и 3 класса, а у нас "стена"...конечно методика должна быть - это не как у нас принято (может конечно ошибаюсь), раз тахеометр точный - навелся один раз и готово...здесь так не пройдет.
3) Даже в равнинной местности или пересеченной - увеличение длины плеч имеет смысл. Производительность должна увеличиться.
4) Я рассматриваю все варианты - и вешки и трехштативку и рейки.
5) Чтозначит при съемке...почему нельзя гнать высотный ход, используя вместо нивелира - тахеометр, а вместо реек - вешки.

--- Сообщения объединены, Dec 7, 2014, Оригинальное время сообщения: Dec 7, 2014 ---

Результаты нашего опроса показывают, что не верит у нас народ в GPS-нивелирование, а тем более в "узаконивание" методики его выполнения. Зачем только в МИИГАиКе на эту тему уже две диссертации защищено))

 

Конкретный пример - перенос отметки на шахтную площадку ствола метрополитена от реперов городской нивелирной сети II класса.

Понятно, что достигнуть III класса можно, только часто ли это надо? Всё же кроме особых условий (большой перепад высот и др.) III класс проще обеспечить геометрическим. Техничка при топосъемке - там другое дело.
На веху 2 метра в руках реечника после вчерашнего, можно говорить только о техничке!! Даже IV класс строго 3-штативка. Это скорее из практического опыта. Конкретные цифры считайте сами - все формулы у Вас есть, они выводятся из школьной геометрии.
Если Вы пишите УЧЕБНУЮ работу то можете так не заморачиваться, достаточно грамотно скомпилировать материалы из литературы, с литературой работать Вы, похоже, умеете.

 

Не совсем так. При нивелировании II класса разрешается увеличивать длину луча визирования до 75 метров при условии, что увеличение зрительной трубы составляет не менее 44 крат. Это связано и с тем обстоятельством, что посылая рейку дальше, уже становиться проблематично точно снимать отсчет по рейке. Да и сложность будет представлять выдерживание равенства больших плеч на пересеченной местности. При этом увеличиться не производительность, а количество плохих измерений.

 

В геометрическом нивелировании без вопросов - надо соблюдать предельные длины плеч, как указано в инструкции. Речь же идет о тригонометрическом нивелировании, фишка которого и заключается в увеличении длины плеч - а там мы уже отсчет по рейке не берем, а наводимся на цель. Если тахеометр установить между двумя далеко расположенными целями и измерить до них расстояния, можно тут же отсчитать необходимое количство шагов до середины между целями. При это требования равенства плеч в триг-ом нив-ии не такие строгие - не 2 м.

 

Nikonte, если Вы хотите сравнивать геометрическое нивелирование с тригонометрическим, то в первую очередь надо определиться, с каким именно тригонометрическим нивелированием?
С геометрическим III и IV класса всё понятно, а вот тригонометрическое бывает разным.
Это может быть одностороннее или двустороннее на большие расстояния. Причём двустороннее (прямо/обратно) может быть одновременным или выполняться в разное время.
То же самое одностороннее или двустороннее может быть короткими лучами, где длина луча соизмерима с длиной плеч в геометрическом нивелировании.
И, наконец, тригонометрическое нивелирование короткими лучами может выполняться из середины, с соблюдением тех же требований, что и к геометрическому (равенство и длина плеч, высота луча над подстилающей поверхностью и т.п.). Всё как в геометрическом, только превышение получают не горизонтальным лучом, а вычисляют по измеренным углу наклона и расстоянию.

Все эти разновидности триг. нивелирования будут иметь разную точность и каждому присущи свои достоинства и недостатки.
Так какое тригонометрическое нивелирование Вы имеете в виду?

Влияние уровня при рейке или вехе на точность нивелирования ничем принципиально не отличается.
Кто Вам не даёт поставить на веху тот же по точности уровень, визировать на такую же высоту вехи с отражателем, что и средняя высота визирования на рейку? Ошибки за уровень будут одинаковыми.
(Только не путайте это с нивелированием наклонным лучом, где используют специальные нивелиры и другой принцип определения превышения и наклон рейки иначе влияет на точность нивелирования.)

Ошибка превышения в тригонометрическом нивелировании складывается из ошибки измерения высоты инструмента и цели, ошибки измерения углов наклона и расстояния и от ошибок, вызванных влиянием вертикальной рефракции.
В зависимости от методики тригонометрического нивелирования, одни ошибки можно полностью исключить, другие существенно ослабить (скомпенсировать).
Ошибку превышения в зависимости от точности измерения углов и расстояний можно рассчитать по формуле:

Разумеется, это без учёта рефракции, ошибок измерения высот целей и прибора.

 

А разве в геометрическом нивелировании рефракция отсутствует?
При равных расстояниях: от нивелира до рейки и от тахеометра до отражателя, рефракция будет ровно такая же.
Если же ход идёт на спуск или на подъём, то по сравнению с геометрическим, в тригонометрическом нивелировании из середины влияние рефракции можно даже снизить, так как и на заднем и на переднем плече луч будет идти параллельно земле (рефракция одинакова), а в геометрическом лучи заднего и переднего плеча будут на разной высоте, что приводит к систематической ошибке в превышениях.
Кроме того, в геометрическом нивелировании на больших уклонах местности длина плеч сокращается, число штативов увеличивается, снижается точность и производительность, а в тригонометрическом нивелировании можно поддерживать нормальную длину плеч, что уменьшит количество штативов и повысит производительность.

Надо выбирать подходящую методику вместо шаблонного подхода.