Ну, надо понимать, система координат МосГорГеоТреста не совсем заточена под центральную Украину, но "раз пошла такая пьянка" может как-нибудь совместно посадим её родную на эллипсоид Бесселя? Уважаемый КНОПКОДАВ, высказал, в принципе, единственный, для нашего времени, более-менее реальный вариант: Вот только параметры перехода он не пожелал вычислить. Может попробуем? Какие есть предложения? Там 5″, т.е. 150м и, как я понимаю, так же привязывают не только трёхверстовки, но и карты более крупного масштаба, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) В.Шуфотинский, В запарке я, зашел седа горизонтали со зрачков стряхнуть
Э, нет батенька. Вот это сажание делайте без меня - для этой системы координат эллипсоид Бесселя родной. Но, и с этой системой координат в свое время натемнили. Вот в этих двух руководящих документах почему-то параметры эллипсоида Бесселя разнятся. И, замечу, что обе эти системы созданы при участии МосГорГеоТреста. Параметры эллипсоида Бесселя, приводимые в ГКИНП (ОНТА)-01-268-02, совпадают с теми параметрами, которые приводятся в трудах Красовского. Ну, а параметры из Положения о ПМСК г. Москвы, которые имеют отличия, заверены подписью управляющего треста, да еще с приложением печати - полюбуйтесь. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Они еще те подгонщики
Вполне согласен и даже подтверждаю своими расчётами. Выполнить данное условие можно несколькими способами. 1 Оси обоих эллипсоидов параллельны, при этом, кроме совпадения геодезических координат в условленной точке поверхности эллипсоидов будут пересекать друг друга (множество общих точек, но с разными координатами). 2 Эллипсоиды имеют всего одну общую точку касания. В этом случае может быть много вариантов взаимного ориентирования. Единственное решение будет при условии совпадения меридиональных сечений, проходящих через точку касания. В этом случае оси СК не будут параллельны. На рисунках представлены оба варианта, а для простоты сравнения начальный (нулевой) меридиан проведён через общую точку по условию задачи. Вариант 1 Вариант 2. И в том и в другом варианте на эллипсоиде Бесселя геодезическая широта в районе Киева будет отличаться от СК-42 около 4.5".
Кстати, о точке касания. На трёхвёрстках показаны долготы от Парижа и Пулково. При их составлении, надо понимать, использовали триангуляцию, начатую ещё В.Струве и К.Теннером, значит от Пулково. Правильно? А на 48°?
Убирайте калькуляторы подальше и дружно садитесь за изучение геодезии. Например, прочитайте книгу «Ф.Н. Красовский. Избранные сочинения. Том I» (Геодезиздат, 1953 г.). Там на стр. 168 записано: Пулково. А еще в этой книге есть раздел «2. Оценка значения деформаций, вносимых в полигоны триангуляции I класса неверностью размеров и сжатия принятого при ее обработке эллипсоида» в котором, уважаемый ЮС, приводятся выводы деформаций координат пунктов, и получается, уважаемый ЮС, что ваши расчеты завышены на порядок. Кстати, а позвольте полюбопытствовать, а как относится к вашим красивым картинкам с изображениями калькуляторов, которые якобы то подтверждают одно, а то другое? При этом, обращаем внимание на год издания данной книги - 1953 год. То есть, речь идет о ГГС пятидесятых годов. Вспоминаем еще, что писали С.Г. Верещагин, В.Б. Капцюг, В.А. Наумов, А.А. Попов, А.В. Юськевич в статье "Геодезическая основа для развития фундаментальных астрономо-геодезических работ в Пулковской обсерватории": и:
Да нет, почему — верю. Я эту ссылку в самый последний момент перед отправкой сообщения нашёл, и ничего не читал там. «Грусть-тоска меня съедает». Это не только там… Да она и под Пулково, наверное, не очень хорошо заточена. Просто выдвинул гипотезу, что московская сеть есть сохранённая (и, само-собой, развитая, расширенна) часть фрагмента более обширной старой сети с начальным пунктом в Пулково. Решил посмотреть, насколько близко совпадут координаты исходного пункта в этих двух системах. Да, кстати. Оказалось, что параметры эти из решения годичной давности. Те, которые обозначены были как (1+2). Получены были по достаточно ограниченной территории, где-то 30×30 км, если не ошибаюсь. И с высотами там, как вы должны помнить, была непонятка. Уважаемый Владимир! У вас уже наверное есть набор соответствующих координат для точек? У меня, как видно из предыдущих скриншотов, получилось около 4.5". Но опять-таки, слишком далеко от места получения параметров, поэтому вполне допускаю ошибку в 1-1.5" в оценке разницы широт.
А это точно? Может быть это просто книга 53 года издания, а измысления более ранние? особенно если учесть что в этой же книге есть Основные положения 39 года о построении ггс
Точнее не бывает. Там на титульном листе указана фамилия редактора и комментатора - А.А. Изотов. Мало того, написано: "под редакцией и с комментариями". А комментарий в приведенной выдержке отмечен *. Основные положения 1939 года были действующие на момент издания книги (1953 год). Следующие Основные положения были: "Основные положения о построении государственной геодезической сети СССР". М., Геодезиздат, 1954 г. А еще в исходных геодезических датах оказался "косяк" (какое однако верное слово для данного обстоятельства): оказалось, что астрономическая широта ЦКЗ не равна геодезической. Т.е. нормаль к поверхности эллипсоида вдруг "отпрыгнула" от отвесной линии в ЦКЗ. Да и в исходном азимуте "ошибочка" потом нашлась.
Мне подумалось, раз вы уже какое-то время занимаетесь этим вопросом, то у вас есть координаты одних и тех же точек в 2-х СК.
Это не так. При наличии одной общей точки (которая называется ЦКЗ) на поверхностях двух эллипсоидов, сами эллипсоиды могут быть расположены (ориентированы) так, что малые оси этих эллипсоидов будут параллельны и плоскости экватора так-же будут параллельны. Если будут еще общие точки - в местах пересечения поверхностей эллипсоидов, кроме точки ЦКЗ - не обращайте внимание.
У меня только несколько листов тех карт, на которые Вы сослались: А как, вообще, можно получить эти точки?
Vladimir VV, ваша цитата приведена из Обзор и результаты современных градусных измерений, написанного, судя по всему, в 1936-1937 году Красовским, так что ваше утверждение , на мой взгляд, требует осмысления. Тем более, между были Положения о государственной геодезической сети СССР 1948 года. ПС. Воспринимать всё вышесказанное как мое бурчание под нос. ППС. нашел интересную фразу: для обработки геодезических измерений, в том числе для уравнивания сетей, в СССР до 1930 года пользовались прямоугольными координатами в проекции Зольднера. После 1930 года применяется проекция Гаусса-Крюгера...
Книга "Положение о государственной геодезической сети СССР (Проект)", М., Геодезиздат, 1948 г. были опубликованы для обсуждения в виде проекта нормативного документа, который был дополнен, переработан и издан и, соответственно, введен в действие в 1954 году под названием "Основные положения о построении государственной геодезической сети". Полигоны I класса были построены в тридцатых годах и в приведенном фрагменте текста правильно написано, что широты и долготы были вычислены после общего уравнивания сети полигонов I класса на эллипсоиде Бесселя.
уравнивании 1931-32 года, после которого в 1941-46 году состоялось уравнивание 87 полигонов на эллипсоиде Красовского. То есть, как я понимаю, геодезические широты и долготы были перевычислены уже на эллисоиде Красовского, и проецировать данную цитату на ГГС состояния 50х годов некорректно.
Как мне кажется, не имея достоверных данных о параметрах связи эллипсоидов Бесселя и Красовского, мы давно толчём воду в ступе (или гадаем на кофейной гуще). Пока лишь известны параметры самих эллипсоидов и то, что в одной точке геодезические координаты на обоих эллипсоидах совпадают. Этого мало, чтобы однозначно определиться со взаимным положением эллипсоидов. Вокруг одной общей точки можно крутить эллипсоиды как угодно. Можно попытаться, но для предметного разговора нужна дополнительно достоверная информация о взаимном развороте осей, если таковой есть, или 4-5 общих пунктов, вычисленных в двух системах координат и находящиеся на большом удалении друг от друга (данные от МосГорГеоТреста не годятся, чтобы экстраполировать на Украину). Будут данные - будем решать конкретную задачу.
А, этот фрагмент стр. 44 из книги Кашина "Построение классической астрономо-геодезической сети России и СССР (1816 - 1991 гг.)", касательно 1-го класса, как проецировать, что-бы было на ваш взгляд корректно? смотрим п. 3 приказа от 4 июля 1942 г.:
В.Шуфотинский, порылся в сети и нашёл кое-что на тему привязки карт в СК-1932. Хотя это для Ozi и Garmin, но, как уверяет автор, для привязки карт на территории Украины графическая точность достаточная. Имея эти параметры, можно выполнить пересчёт в WGS-84, ну и далее в СК-42 и т.д.
