Здравствуйте, товарищи! Тут рядышком есть похожая тема, да и в целом по форуму много подобных разговоров. Хочу поинтересоваться на конкретном примере. Во вложении файлик - схематично изобразил засечки. Короче говоря, работаю совсем один, ход гнать не удобно =( Нет человека, чтобы вешку держал вертикально нормально, а самому бегать туда-сюда и ставить вешку на трипод тот еще геморрой, времени столько нету. Ну и плюс, пока бегаешь, прибор могут колыхнуть.... Короче, хочу засечками с разных станций прострелять все свои марки полным приемом, потом уровнять. Вопрос в том, что на каждой станции будут добавляться новые марки, посмотрите на схеме. Нужно мнение, можно ли так сделать вообще, не будут ли марки с последних станций давать плохой результат? Хочу заручиться поддержкой профессионалов или услышать почему так сделать нельзя и как сделать лучше =) Помогите, пожалуйста!
АлексейМанс, в кратце: все эти дома строятся, какие-то уже под крышу выведены, какие-то еще на фундаменте. В частности те, про которые вы спрашиваете, как раз на стадии подвала сейчас. Поэтому пока что есть возможность без проблем прострелять все марки вокруг. Я осуществляю контроль всех бетонных конструкций на 8 домов в одно лицо, как уже сказал, потому не имею возможности пользовать пункты ГРО. Обхожусь марками. Так как они все на строящихся домах, то приходится частенько проверять их на вшивость. До сих пор проверял, привязываясь к маркам, которые считаю надежными. Но эти все проверки носят локальный характер, сейчас я хочу все это дело вместе увязать и проверить. Ход гнать очень неудобно, мало того что бегать туда сюда, так еще и люди, техника, много шансов словить какой-нибудь косяк. Вот и думаю, законно ли проверить и увязать мои марки таким образом. Я так думаю, что надо бы в правой части еще пару надежных точек сообразить и все должно будет увязаться. Поправьте, если не прав.
Товарищ ЮС упоминал о ходе без точек закрепления, возможно стоит воспользоваться чем-то подобным. Как это выглядит пока мне не совсем ясно. Догадаться - догадываюсь, а вот на практике ниразу не пользовался (т.к. собственно сфера деятельности такие эксперименты не затрагивает, а для собственного развития пока руки не дошли в данном случае попрактиковаться). Меня больше пунктик уравнивания беспокоит... Кредо не располагаю, воровать не хочется да и муторно это)) Пытаюсь научится работать с сетями в цивиле. Судя по справочнику и тому что можно посмотреть - арсенал там огромный, стоит только научится... П.с. с радостью бы сам узнал у ЮС-а о "правилах выполнения" хода без закрепления точек) наверняка есть свои причуды у того метода
ну по сути по моей схеме что-то подобное и получается, если я правильно уловил мысль... то есть, я отталкиваюсь от надежных точек с одной стороны и прихожу к другим надежным точкам, опираясь засечками на одни и те же промежуточные точки (марки) с разных станций... Как бы нам призвать товарища ЮСа сюда? XD
Дак видишь в чем дело - опираться то опираюсь, но это больше похоже на сгущение сети в определенном направлении и в конце концов приход к, допустим, снова изначально принятым за правду точкам. Как это дело уравнять то? :) Я не работал в кредо и пока только по мануалом могу понять как там это можно провернуть, а в цивиле так вообще не представляю :) С классическим ходом как-то проще, углы, направления, ничего лишнего, можно даже в координатах тупо растяуть ради эксперимента... а вот засечками шагать... Надо специалистов :(
Можно. То, что станции не закреплены на местности, никак не влияет на сами измерения. Хорошо, если бы ещё измерить и между соседними станциями (используя два штатива), но вполне можно обойтись и тем, что станции будут иметь связь через 3-5 связующих марок. В Credo_Dat такая сеть уравнивается без проблем. Почему на конечных станциях результат результат может быть хуже, если выполнены равноточные измерения по всей сети? А вот какова будет ошибка планового положения определяемых марок относительно исходных? Так это зависит от того, где расположены эти исходные (на схеме это не показано). PS. Пожалуйста, представляйте схемы в виде рисунков, чтобы для их просмотра не требовалось прибегать к автокаду (он не всегда под рукой). А уж если без акада никак нельзя, то сохраняйте чертежи в наиболее ранних версиях - не создавайте лишних проблем с конвертацией тем, кто хочет вам помочь.
Виноват по всем статьям, учту на будущее, спасибо. Прилепляю файл (картинку и пдф), на нем показаны надежные точки. Я хочу взять за исходные две точки слева и третью использовать для контроля, сравнить уравненные координаты с имеющимися. Есть еще два пункта справа, к ним привязаться будет непросто, но возможно. Вопрос в том, если я не буду использовать пункты справа, будет ли уравнено все хорошо? Ведь на крайней станции (которая фиолетовым показана), до пунктов слева уже довольно приличное расстояние и я не уверен, что смогу подсечь их достаточно точно.
Можно попробовать и так в качестве эксперимента, но в окончательном виде лучше брать все три исходных. Контролем будут величины поправок на эти пункты при уравнивании. Уравняться-то может и хорошо, но без привязки к пунктам справа останется под вопросом точность взаимного положения точек сети с теми пунктами, что справа. Желательно увязать сеть на эти пункты справа. Быть может, не стоит с "фиолетовой" станции измерять на исходные слева. Если в засечках и без того много других связей со связующими точками-марками, то удалённая связь на исходные слева мало что добавит к точности. Если есть Кредо, то Вы можете выполнить предварительный расчёт сети, добавляя или удаляя какие-то измерения, и выбрать оптимальный вариант.
я к этому в итоге и пришел, лучше подснять все, до чего дотянусь, а потом уж смотреть, что из этого хорошо получилось, а что не очень. В любом случае, в понедельник думаю все это дело отснять, скину сюда проект из кредо, надеюсь поможете сделать выводы по такой съемке. Спасибо за подсказки, надеюсь после выходных продолжить разговор =)
Если есть лишнее время, то можно подснять всё, а потом удалить лишнее (именно так работал Микеланджело Буонарроти ). Но в Credo_Dat "Предварительный расчёт" на основе проектной схемы сети и предполагаемой точности измерений позволяет выполнить расчёт вероятной ошибки положения пунктов ещё до того, как будут выполнены измерения.
Из справочной системы CREDO_DAT: То есть, на экране (удобно использовать растровую подложку) приблизительно намечаются места исходных и проектируемых (предварительных) пунктов. Затем в на этих пунктах создаются станции как бы выполненных измерений. Вовсе не нужно измерять на плане углы и расстояния! Если со станции А на цель В предполагаются измерения, то в графе где, должен быть измеренный угол или линия, вводится любое число (например, 1). Есть число - будут выполняться измерения, пустая графа - измерения (связи) не планируются. Далее предобработка - программа строит схему связей между пунктами. Уравнивание - программа рассчитывает эллипсы вероятных ошибок определяемых (предварительных) пунктов в соответствие с проектной точностью (класса, разряда) измерений, а так же с учётом геометрии сети. Оценки самих измерений и поправок к ним, естественно, не будет, так как нет и самих измерений.
Потрясающе! То есть я рисую все свои марки, используя ту же схемку, которую показывал здесь, например, потом рисую станции, с которых я планирую делать съемку и ручками намечаю, с каких станций на какие пункты я буду производить съемку. И после уравнивания в этом "режиме проектирования" я смогу увидеть вероятные ошибки определяемых пунктов на основании заданной точности измерений и взаимного положения пунктов сети? Я правильно понял? Вообще не подозревал о такой возможности кредо, как научили в институте импорт -> предобработка -> уравнивание, так и пользовался =(
Да, только схема должна быть в масштабе, чтобы расстояния, получаемые с экрана, примерно соответствовали расстояниям на местности. Расчётные ошибки (относительно исходных пунктов) можно будет посмотреть в соответствующей ведомости, а эллипсы наглядно покажут их на экране. Кроме этого, нажав нужную кнопку и указывая курсором последовательно на любые пары пунктов, можно увидеть расчётные ошибки их взаимного положения (не только относительно исходных).
ЮС, попытался сделать это самое "проектное уравнивание", чего-то у меня ничего не вышло... То ли делаю что-то не так, то ли еще чего... Не могли бы вы взглянуть опытным взглядом? Файлик проекта прилепляю (в zip-архивчике, увы иначе никак). Заранее премного благодарен.
Это не файл с неудавшимся проектом (gds), а лишь список координат (cdx). Ну да ладно, создал я файл проекта с частичными связями. Вы можете по образцу (в приложении) продолжить дальше, создавая "измерения" там, где считаете нужным. Обязательное измерение угла + расстояния только на полярные пункты. Могут быть только углы (триангуляция и угловые засечки) или только расстояния (трилатерация и линейные засечки). Всё, как считаете нужным измерять в сети. При расчётах, а также после перезагрузки проекта, не забудьте в настройках уравнивания указать, что это "Проект" (при перезагрузке эта установка в версиях 3.хх не запоминается). С проектом можно экспериментировать, добавляя и удаляя связи-измерения, изменять класс сети и задавать различные точности угловых и линейных измерений.
ЮС, спасибо огромное, что помогаете, тратите свое время. У меня, к сожалению, не открывается ваш файл, но я понял, в чем моя проблема, я не поставил циферки в расстояния. Вроде все получилось, кое-какие выводы я сделал, буду воплощать это все в реальности =) Позже отпишу о результатах.
