Ну опять вы,Константин, самопиаром занимаетесь, все "я" да "я"! А мне вот помнится, что вы не любите спорить с ОКУ и доказывать свою правоту, предпочитая жить с ним в мире ходите и договариваетесь.
с чего бы это? если я в хороших отношения с тер отделом то это не значит что я не спорю с отделом обработки данных. я могу быть в хороших отношениях с чиновником, но это не говори о том что у меня нет своего собственного мнения которое я не отстаиваю из-за хороших отношений. отношения отношениями, а работа работой. я ни когда не ставлю между этими словами знак равно.
Однако, считаю правильным, что уточнить можно 1 раз. Все остальное уже не уточнение, а кадастровая или техническая ошибка. исправляется по решению ОКУ. Иначе, хаос.
Минэко разъяснит Вам в духе, что закон разрешает делать уточнение для ЗУ, координаты которого, не установлены в соответствии с законом. Для уточненного участка - КО. ИМХО, не стоит это писать в минэко..
А с каких это пор КИ вместо федерального закона должен руководствоваться письмами МЭР? --- Сообщения объединены, 6 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 6 ноя 2014 --- Было дело. Суд со мной согласился и признал отказ в КУ незаконным.
Насколько я понял из предыдущей беседы, Вы хотите обратиться с этим запросом в минэко? за разъяснением. нет? Нельзя уточнить уточненное. можно исправить ошибку. То, что в законе нет отдельной фразы "Нельзя уточнить уточненное" это нормально. невозможно каждый чих прописать в законе. Что суды часто выносят "странные" решения.. ну.. че-то меня это давно не удивляет. )
Уже обратился. Я понимаю, что в случае несоответствия границ нужно делать МП по исправлению КО. Но, ОКУ в нашем регионе в таких случаях отказывает в КУ. Вот и приходится извращаться.
Николай, еси любое лицо выявляет ошибку в местоположении границ, то ЛЮБОЕ лицо может обратиться в ОКУ с заявлением. И ОКУ его обязательно рассмотрит и вынесет решение. Если действовать так, то отказов может не будет?
Позавчера вступило в силу еще одно решение суда, которым было установлено, что ОКУ не вправе принимать решения об отказе в осуществлении КУ по ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре в случае, если МП подготовлен в связи с уточнением ЗУ. Выходит, МЭР все же не право! --- Сообщения объединены, 7 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 7 ноя 2014 --- Отказа, конечно, не будет. Но и исправлять без МП ОКУ тоже ничего не будет. Да и как правило ОКУ отписывается, что учет проведен в соответствии с представленными документами и умывает на этом руки.
Решение, конечно, выложите. Но, МЭР - одно, а судей (мнений) много. Исправлять КО без МП, разумеется не будет! Вменяемый ОКУ напишет примерно так "решение о необходимости устранения ВОЗМОЖНОЙ кадастровой ошибки" А дальше КИ делает МП и берет на себя весь тяжкий груз ответственности. Если ОКУ невменяемый, то он может написать отказ, ну тогда Вам и флаг в руки - обжалуйте, возлагайте на ОКУ расходы на проведение экспертизы, настаивайте на самом дорогом эксперте! Уверен, больше отказов от ОКУ не увидите.
Суд примет позицию того кто правильно и доходчиво преподнесет искомый спор. Если со стороны КП был юрист ни бе ни ме то я не удивлюсь что вы могли запросто запудрить судье голову. Так как Суд в Кадастре это смех сквозь слезы
Не очень понял, что имеется в виду, но вроде в ч. 4 ст. 27 говорится ровно то же самое. Или Ваш ОКУ выносил решения, противоречащие 221-му закону?
Да пожалуйста! --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2014 --- Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.Как видно, частью 4 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ТАКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ОБУСЛОВЛЕНО ОБРАЗОВАНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЛИ УТОЧНЕНИЕМ ЕГО ГРАНИЦ.Из буквального смысла ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре следует, что если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по образованию земельного участка или в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, т.е. если изменение площади земельного участка или описание местоположения границы земельного участка обусловлено образованием или уточнением его границ, орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре.При таких обстоятельствах, считаю, что при рассмотрении межевых планов, подготовленных в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, орган кадастрового учета неправомерно принимает решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре. Наш же филиал ОКУ при рассмотрении межевых планов, подготовленных в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади, выносит решения об отказе именно по ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре. --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014 --- А что значит "искомый спор"? Кто его ищет? А вы пробовали "запудрить" мозги судье? по вашему мнению судьи - идиоты, не читающие норм закона? --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014 --- Туапсинский районный суд Краснодарского края. Решение по Делу № 2-1316/13. --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014 --- Почему то не грузится файл объемом 6,6 Мб. --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014 --- У нас со стороны ОКУ всегда представляют возражения на иск и практически всегда присутствуют, а затем обжалуют решения первой инстанции. Так что можете проиграть пари! --- Сообщения объединены, 13 ноя 2014 --- СУД - один, и это - высший орган, а специалистов МЭР и ОКУ, со своим мнением каждый, много! Решение суда согласно федеральным законам обязательно для исполнения всеми без исключения, а письма МЭР, Росреестра и ОКУ - не более чем бумажки с изложением мнений!
как и предполагалось кадастровая не явилась. Но Николай мы же говорим совсем о другом. Ваше решение вполне адекватное и отказ по данному делу и так не законный. тут даже спорить нечего. разговор то идет не о уточнении участка с исправлением смежного. Разговор о том что вы взяли уточненный участок без всяких оснований произвели новое уточнение. вот о чем разговор. а тут что скажешь. конечно тут другого решения и не могло быть
В данном случае уточняли два смежных ЗУ, которые уже были уточнены! Могло, не могло, а ОКУ регулярно принимает решения об отказе в КУ, которые приходится оспаривать. Достало уже! А почему я не вижу прикрепленного файла? Вот еще решение: Туапсинский районный суд Краснодарского края, Дело № 2-878/2013.
