Что лучше отражающая пленка или бо режим

Господа, имеется ts06, требуется проверить установку 6-ти метровых ж.б. колонн. Как лучше измерять на отр. пленку или по бетону? Думал на конец 5м вешки прикрепить отр. пленку и измерять на нее, но по паспорту точность на пленку 3мм, а без отр. режим 2 мм, (что кажется странным, может ошибка перевода) или не заморачиваться, все равно при установке марки на 6 метровой высоте потеряется этот 1мм? И как лучше снимать приложить марку к углу (грани) по углу навестить на грань и измерить на марку расстояние или навестить на левый край потом на правый, вычислить отчет по гу на центр колонны, навестись туда трубой и померить в без отр. режиме?

 

лучше в безотражалке чем на марку

 

Светоотражающая марка чем хороша - измеряя на нее ты на 100% уверен, что измерил туда, куда надо. Измеряя в БО такая уверенность бывает не всегда. Из моего опыта - нужно комбинировать. Если уверен, что в БО измеришь куда надо - измеряй в БО.

 

В данном случае лучше использовать ОБ режим, т.к. пленку ты с нужной тебе точностью не установишь. А вот саму съемку углов колонн лучше делать следующим образом: Включаешь БО режим и делаешь измерение расстояния на колонну примерно в 2 см от края колонны (чтобы определить только расстояние), затем доводишь горизонтальным винтом до той точки, координаты которой тебе нужно получить,(совмещаешь сетку нитей с краем колонны) и нажимаешь "запись".

 

Дмитрий, т.е. снимать по два угла колонны, под более менее прямым углом, обмерить колонну и остальные два угла достроить в программе?

 

Не всегда БО точнее... А если угол между лучем и поверхностью острый? Поверхность бугристая или с раковинами? Луч размазан, как интерпретирует тахеометр эту неоднозначность? Одному Богу известно. БО-режим может дать погрешность сантиметр и более.
В таком случае, марка однозначно точнее. Или наклеивать картонные или пластиковые уголки, так, чтобы одна из поверхностей была перпендикулярна лучу дальномера.
Еще можно так (ДОЛГО, но надежно. Когда безотражалке нет альтернатив, но нет уверенности в наведении -в трубу непонятно, что там торчит и где заканчивается) СКАНИРУЕМ маленький участок в окрестности снимаемой точки. Шаг делаем по ситуации. Потом найдем нужную точку (по отлетам, переломам и пр.). Если результат нужен прямо в поле, то приближаемся к нужной точкой, отслеживая минимальное/максимальное расстояние. Ну и интуицию никто не отменял;)

 

Смотря какие данные вы хотите получить? Если это просто смещение вокруг оси колонны, то двух точек будет достаточно. А если нужно будет получить еще и отклонения по вертикали, то нужно будет снять еще две точки у основания колонны.

--- Сообщения объединены, 10 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 10 ноя 2014 ---

Если угол острый, то измерения на пленку будут ни чуть не точнее, чем измерения сделанные в ОБ режиме. Нет никакой разницы в коком режиме будут сделаны измерения. А на высоте 6 м. держать пленку не лучший вариант.

 

Если измерять в "отражательном" режиме на плёнку, то её не перпендикулярность визирному лучу мало сказывается на точности измерения расстояния.
А вот не соосность лазерного луча с визирным в "безотражательном" режиме может привести к значительно большим ошибкам при измерении под углом к плоскости.

 

Абсолютно с Вами согласен, но перед тем как делать съемку в ОБ режиме , нужно просто проверить соосность сетки нити и лазера БО режима. И к тому же ранее я писал, что во время съемки лазер используется только для определения расстояния до точки (кнопка "раст") , а затем для получения координат измеряемой точки, нужно завестись сеткой нитей на нужную точку(как правило это край колонны или угол т.к. делать съемку самого угла в Б.О режиме бессмысленно) и затем нажать на клавишу "запись".

 

Допустим, Вы проверили прибор и убедились, что соосности нет - прибор надо вести в сервис так как в большинстве тахеометров такая юстировка дальномера простому пользователю недоступна. Но работу всё равно как-то делать надо...

Это ничуть не спасёт от ошибки в расстоянии когда несоосность лазерного луча по вертикали, а измерение выполняется под большим углом наклона (на верх колонны).
Бороться с такими ошибками безотражательного дальномера можно: или измеряя при двух кругах, или выбирая станцию подальше от колонны, чтобы не было больших углов наклона и луч падал на цель под небольшим углом.
Вообще, безотражательный режим наихудший по точности в сравнении "отражательным" при измерении на призменный отражатель или на плёнку.

 

Да, БО режим менее точен, чем режим на призму или на пленку, при идеальных условиях съемки (я имею ввиду угол отражения измеряемой порхности. ), но изничально речь шла об измерениях колонн на шестиметровой высоте и пленочный отражатель планировалось крепиь на пятиметровую веху. Я считаю , что это не лучшии метод измерения колонн и в данном случае более приемлемым остается безотражательный режим .

 

Больше всего смущает, что у лейки бо указан точнее, чем на пленку, как вариант точность на спец.бумагу выше, чем на пленку, но если точность на бетон ниже, чем на пленку, то паспортные данные лейки от лукавого.

 

а инструкция тебя не смущает? Или в швитцерландии дураки сидят?

 

Сейчас речь идет о конкретном случае, а точнее о методе измерения. Посоветуй лучше человеку, как ему сделать правильную исполнительную съемку отклонения шестиметровых колон, при использовании отражающей пленки , а не выискивать тот теоретически возможный 1 мм.

 

я б в безотражалке все зашабашил, видал я с пленками танцы устраивать

 

Хочу попробовать примерно в 1-2см от верха колонны, набрать в без отражалке с десяток пикетов при закрепленном вертикальном угле, должна получиться прямая, если какие-то пикеты отлетят будет понятно, а края колонны без расстояния снять, только гу, можно будет повторить и при правом круге. По низу попробую на пленку, на минипризму и бо, сравню, усредню результаты. По идее, верхняя и нижняя прямая д.б. параллельны.
Я от заказчика, но технадзор настаивает проверять все колонны до заливки, потом уже не исправишь. Если я буду стоять более чем в шести метрах от колонны и плюс высота прибора, то угол на верх будет менее 40 градусов, думаю не критично. И еще лучше с одной станции несколько колонн проверять, но дольше стоять, я думаю минимум по полчаса на колонну, пока её выставят или лучше под каждую колонну заново вставать, где удобней и заново засекаться, грунт утрамбованный песок?
Я чего-то затупил... или из множества точек не получится прямая?

 

Разбивку колонн можно сделать в двух осях, но со смещением на какую то определенную длину. (с учетом конструкции опалубки) а затем верх колонн выставлять с помощью лазерного построителя плоскостей. который проецирует точки по типу "зенит-надир". У Leica есть такой прибор , называется Lino P3 или Lino P5. Затем когда колонны будут установлены , проверить их тахеометром. так будет быстрее чем стоять на каждой колонне по 30 минут. Стоит такой прибор не так дорого, а вот в таких вот работах незаменимая вещь.
Дмитрий-К,