способ измерения GPS приемником

Доброго времени суток. Слышал о таком способе измерения. Ставишь GR5 на нужную точку и проводишь измерения минут 20 потом меняешь высоту и еще столько же стоишь. Программа распознает такие действия, измерения получаются более точными. Так ли это? Расскажите про этот способ?

 

Больше похоже на бред.

 

Человек давно этим занимается. Не успел спросить. Может кто то знает или делал такое.

 

Типа реокупация, но мне кажется бессмысленно, для большей точности нужно разносить не по высоте, а по времени.

 

Согласен с вами. Чем больше стоит тем больше получится эпох. Точность выше.

 

Ага. А ещё можно приобрести новейшие приёмники, позволяющие проводить измерения с частотой 100 Hz. Вы представляете, за одну секунду — 100 измерений. Точность возрастёт до небес!
З.Ы. На всякий случай, вдруг кто-то не понял:

 

stout, спасибо. Но по делу лучше бы написали.

 

А по делу читаем руководства по GPS съёмкам. Изменение высоты — элемент борьбы с неправильно записанной/измеренной высотой антенны. В забугорных наставлениях — обязательная процедура.
Я не знаю ни одного софта, который бы самостоятельно разбивал сеанс измерений при изменении высоты. Возможно отстал от жизни, и какая-то новая версия это умеет, хотя есть в том сомнения. Потому как тогда вводить две высоты, если сеанс один?

Абсолютно верное замечание. Причём разнос по времени делают так, чтобы наблюдались разные созвездия спутников. Например, часовые-двухчасовые измерения делают в разные дни с разницей в 4 часа.
Реоккупация была полезна на раннем этапе становления GPS измерений. Когда приёмники были 6-9 канальными и спутников летало не так много. Сейчас смысла в ней нет никакого.
Справедливым остаётся утверждение

 

stout, спасибо огромное. Сурово но доходчиво

 

Внимательно читаем топикстартера.

Про изменение высоты слова вижу, про вторую сессию — нет, не вижу. (Да, я буквоед).

Проходили уже. "Оптимизаторы" пишут то же значение, ну, может быть, измененное на пару миллиметров.

 

Здесь все собрано в общую кучу:
Насчет смены высоты - абсолютно верно. В государственных сетях так и делается. Я просто приведу примеры. Когда триангуляцию привязывали к нивелировке 1 кл. методика была такая.
Один приемник устанавливался на пункте нивелирования 1 кл. "Молотил" он на этом пункте в течении двух недель. Раз в сутки в одно и тоже время высота антенны менялась. Вторым приемником объезжали пункты триангуляции. Стояли на них по 4 часа: два часа, смена высоты и опять два часа. Точно также наблюдался спутник пункта нивелирования 1кл. Велся журнал измерений: название пункта, № приемника, время наблюдений (начало-конец), высота (в начале измерений и в конце). При обработке все это заносилось в программу, т.е. что программа сама все определяет - это чья-то шутка.

 

Пропали экстрасенсорные способности. Поэтому я ничего не считаю и не домысливаю недосказанное, просто буквально интерпретирую то, что написано. Про завершение сеанса наблюдений и начала нового ничего не сказано. И если топикстартер вдруг затаит обиду на эти слова, но при этом поймёт, что свои мысли надо излагать точнее, буду считать, что цель достигнута.

 

Valang, все это интересно что вы все пишете. Появился вопрос. Выписка пунктов 4 класса. Сколько должен стоять приемник на пункте и сколько стоять на точках?

 

В 2008г. Предприяытие 15 восстанавливала полигонометрию 4 кл. по трассе Магадан-Якутск. Технология была такая: расставлялись 3 приемника по ходу. 4 часа одновременной работы, смена высота минимум на 10 см и еще 4 часа. Первый приемник перемещался дальше и все повторяется. Подробнее об этом может рассказать FlashTron - он был в той команде, которая занималась этой работой.

 

FlaShTroN, день добрый. Посоветовали к вам обратиться. Как работать с GPS приемником со сменой высоты. И как потом обработать. Заранее спасибо.

 

Точность координат определяется приближенной формулой

Здесь T_h — время наблюдения в часах.
Отсюда и исходите.

 

А где тут переменная от длины вектора? Так то она будет посильнее влиять на СКО чем даже время наблюдения. imho.

 

А вот нет её для статики. По крайней мере в тех статьях, что видел за последние лет 15, никто её не обнаружил.
Вот одна из них.